關于高校人文社科研究成果評價方法的問題淺析

卜元

摘要：本文根據實際情況，分析探討了我國高校人文社會科學研究成果評價方法存在的一些問題：1，同行專家評價法一定程度上造成學術研究“閉門造車”脫離社會現實的現象；2，期刊、出版社級別評價法使得成果評價具有片面性、局限性；3，被引情況評價法只是成果從一個期刊轉移到了系統，成果閱讀量少。通過對以上3種常見評價方法問題的淺析，可以有助于加快改進評價方法，促進完善人文社科研究成果評價體系。

關鍵詞：人文社科研究 成果 評價

中圖分類號：G644文獻標識碼：A文章編號：1009-5349（2017）06-0160-01

人文社會科學研究的高度復雜性，導致了成果評價方法應該多元化。但目前，我國高校普遍采用的人文社科研究成果評價方法單一，簡單照抄照搬自然科學的評價方法，過分依照定量評價現象嚴重。我國高校人文社會科學研究成果評價通常采用的是以下3種方法。

一、同行專家評議法

目前我國高校對人文社科研究成果的學術價值與其影響方面的評價，主要是由同行專家組進行評價。這不僅在學術思想上有明顯的局限性，而且過分依賴同行專家的評議，還會造成學術研究與社會現實嚴重脫節的現象。研究同一問題領域的專家彼此進行評價，圈子內的人對彼此研究內容、研究方法都有所了解，只要同行圈子內的人認同就可以，社會民眾很難參與到成果的評價中。一個花費大量的時間和經費研究出來的學術成果，無人知曉，脫離人民群眾，脫離社會，那么這個成果毫無意義，更是沒有學術價值的。習近平總書記在2016年哲學社會科學工作座談會中指出：“我國哲學社會科學要有所作為，就必須堅持以人民為中心的研究導向。脫離了人民，哲學社會科學就不會有吸引力、感染力、影響力、生命力。”所以，一個人文社科研究成果的好與壞，不可以只是由同行專家進行打分評價，更要讓成果接地氣，讓更多的人參與到評價中來，這樣才能使得研究成果實現它自身的價值。

二、期刊、出版級別評價法

通常來講，社科的論文成果都是以期刊級別來劃分質量好壞的，被北大核心期刊選錄的論文，可以算是優秀論文；被中華書局、商務印刷館等國家五大出版社出版的著作就是好的著作，在各個社科優秀成果評價打分體系中分數極高，而與此同時，也很少有評審專家愿意花時間去讀這些論文和著作。有專家認為：“期刊影響力評價不是預測每篇文章實際影響的良好指標。”期刊和出版社對一個成果沒有決定性的作用，它們只是成果的一個載體，或者說是一個讓成果公之于眾的平臺。而成果的質量應該與其自身學術價值有關系，而不是由期刊的級別決定學術成果的好壞。

三、被引情況評價法

從論文的引用、檢索情況來判斷一個社科成果的優良與否，是國內外均習慣采用的一種方法。而且這種方法很多高校都非常認同。國際權威性的檢索系統有A&HCI、SSCI和1S.SHP。國內權威性的檢索系統有CSSCI、中國人文社會科學核心期刊要覽、中文核心期刊要目總覽、新華文摘、中國人文社科文摘、高校文科學報文摘以及中國人民大學報刊復印資料等，這些都是高校人文社科學術論文成果評價的重要依據。很多時候專家一味地追求權威性，可是一篇論文進了以上這些檢索或文摘，閱讀量又有多少呢？每年有成千上萬的研究成果被出版公之于眾，而每一年真正能實現其學術價值的研究成果少之又少，包括一些已經獲獎的優秀成果。

現在是大數據時代，是互聯網時代，是信息爆炸的時代，但絕不是學術成果泛濫的時代。檢索只是一個系統，文摘只是一次轉載，這不代表被大眾所認可。沒有大眾的閱讀了解，就是被轉載、檢索次數再多，它們也就是在角落里堆放的廢紙。習近平總書記曾指出：“我國哲學社會科學為誰著書、為誰立說，是為少數人服務還是為大多數人服務，是必須搞清楚的問題”。人文社科研究成果評價也應該立足于群眾，評選出人們讀得懂的優秀學術著作、百姓聽得懂的學術理論。改進社科研究成果評價方法，完善高校人文社科研究評價體系，使得社科優秀成果具有更客觀的評價，為學術界清理出一片凈土，留住思想者寶貴的智慧結晶。

參考文獻：

[1]王瑜.我國高校人文社會科學研究成果評價[J].科技管理研究，2008（4）.

[2]劉普.關于社會科學研究評價的幾點思考[J].社會科學管理與評論，2013（3）.

[3]朱劍.科研體制與學術評價之關系[J].清華大學學報（哲學社會科學版），2015（1）.

[4]習近平.在哲學社會科學工作座談會上的講話（全文）[EB/OL].2016-05-18，新華社.

責任編輯：于蕾