低濃度羅哌卡因硬膜外阻滯下經皮腎鏡碎石術麻醉的臨床效果觀察

許勇，李平

（錦州醫科大學附屬第一醫院麻醉科，遼寧 錦州 121000）

低濃度羅哌卡因硬膜外阻滯下經皮腎鏡碎石術麻醉的臨床效果觀察

許勇，李平

（錦州醫科大學附屬第一醫院麻醉科，遼寧 錦州 121000）

目的探討低濃度羅哌卡因硬膜外阻滯下經皮腎鏡碎石術麻醉的臨床效果觀察。方法選擇2015年6月～2016年6月期間我院收治的輸尿管結石及腎結石患者126例，隨機分為觀察組和對照組，各63例，對照組患者經硬膜外導管注入1%利多卡因和0.5%羅哌卡因混合液15～20 mL。觀察組經硬膜外導管注入0.3%羅哌卡因15～20 mL，觀察比較兩組患者手術時間、出血量、生命體征、疼痛程度、肌力等指標。結果觀察組手術時間（45.2±1.6）min、出血量（72.5±1.8）mL，對照組手術時間（45.6±1.8）min、出血量（72.2±2.2）mL，兩組相比無統計學差異。兩組患者均未出現低體溫、大出血、寒顫等不良情況。兩組患者在麻醉前、T0（截石位輸尿管逆行置管）、T1（俯臥位下彩超引導腎盂穿刺）、T2（俯臥位超聲碎石或氣壓彈道碎石）等不同時刻的血壓、心率及SpO2水平、VAS水平無統計學差異。觀察組麻醉效果確切后的患者肌力主要表現為4級，而對照組主要表現為2級。結論低濃度羅哌卡因持續硬膜外阻滯麻醉下，能在配合手術體位需要的同時改善舒適度，應用效果更佳，可以推廣應用。

低濃度；羅哌卡因；硬膜外阻滯；經皮腎鏡碎石術；麻醉效果

PCNL（經皮腎鏡碎石手術）因其具有微創、恢復快、取石率高等優勢而在臨床上得到廣泛應用[1]。手術中先取患者截石位進行輸尿管逆行置管，成功置管后更改為俯臥位，這種體位更換會對患者呼吸和循環產生影響，所以麻醉要求較其他手術高[2]。本院在研究中發現，以低濃度羅哌卡因進行硬膜外阻滯可保證PCNL順利進行，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料 選擇2015年6月～2016年6月期間本院收治的輸尿管結石及腎結石患者126例，入選標準[3]：體質量指數在30 kg/m2以下；ASAⅠ級或Ⅱ級。排除標準：術前存在心、肝、腎功能障礙、血小板功能異常、凝血功能異常者；術前2周應用過止血藥、抗凝藥、抗纖溶藥者。隨機分為觀察組和對照組，每組各63例。其中對照組男性42例、女性21例；腎盂結石12例、腎盞結石17例、輸尿管上段結石34例；年齡27～57歲，平均（35.2±2.9）歲。觀察組男性40例、女性23例；腎盂結石16例、腎盞結石13例、輸尿管上段結石34例；年齡29～58歲，平均（35.5±2.2）歲。兩組患者的基本資料差異無統計學意義，具有可比性。

1.2 治療方法 126例患者均由同一組麻醉醫生及外科醫生進行手術麻醉和操作。所有患者術前8 h禁食、術前3 h禁水。進入手術室后經靜脈通路滴注6%（質量分數）羥乙基淀粉130/0.4氯化鈉注射液500 mL，對血壓、心電圖、心率、脈搏、血氧飽和度等進行常規監測?；颊咦髠扰P位，在T11～12椎間隙實施硬脊膜外穿刺，向頭側置入3.5 cm硬脊膜外導管。更換體位為平臥位，再經導管注入濃度為1%的利多卡因3 mL，觀察患者5分鐘，在核對患者無全脊髓麻醉征象后，對照組患者經硬膜外導管注入15～20 mL 1%利多卡因和0.5%羅哌卡因混合液。觀察組經硬膜外導管注入15～20 mL 0.3%羅哌卡因。兩組患者在操作期間根據需要可經硬膜外導管注入3～5 mL局麻藥物，調整麻醉平面保持在T6～S4。術中應用加溫輸液裝置、變溫毯來維持體溫很定。確定麻醉平面后，經膀胱截石位進行輸尿管逆行置管，再將患者改為俯臥輕度折刀體位，實施PCNL。術后將硬脊膜外導管保留，用于連接鎮痛泵，泵內所用藥物包括0.15%羅哌卡因與0.5 mg/L舒芬太尼、0.9%氯化鈉溶液共100 mL，控制泵注速度2 mL/h。

1.3 觀察指標 觀察比較兩組患者的手術時間、出血量；記錄兩組患者麻醉前、T0（截石位輸尿管逆行置管）、T1（俯臥位下彩超引導腎盂穿刺）、T2（俯臥位超聲碎石或氣壓彈道碎石）各時刻的血壓、心率及SpO2、VAS（視覺模擬評分）；比較兩組患者麻醉效果確切后的肌力水平及術中不良反應情況。

1.4 統計學方法 采用SPSS17.0軟件進行數據處理，計量資料采用“±s”表示,予以t檢驗；計數資料采用率表示，予以χ2檢驗，以P＜0.05表示差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組手術時間及出血量比較 觀察組手術時間（45.2±1.6）min、出血量（72.5±1.8）mL，對照組手術時間（45.6±1.8）min、出血量（72.2±2.2）mL，兩組相比無統計學差異。兩組患者均未出現低體溫、大出血、寒顫等不良反應情況。

2.2 兩組各時間段的血壓、心率及SpO2水平比較 兩組患者在麻醉前、T0、T1、T2等不同時刻的血壓、心率及SpO2水平之間無統計學差異。見表1。

表1 兩組各時間段的血壓、心率及SpO2水平比較(±s，n=63)Table 1 Comparisons of blood pressure,heart rate and SpO2levels between two groups at different time(±s，n=63)

表1 兩組各時間段的血壓、心率及SpO2水平比較(±s，n=63)Table 1 Comparisons of blood pressure,heart rate and SpO2levels between two groups at different time(±s，n=63)

組別對照組觀察組項目心率（次/min）收縮壓（mmHg）舒張壓（mmHg）SpO2（%）心率（次/min）收縮壓（mmHg）舒張壓（mmHg）SpO2（%）麻醉前69.2±1.9 145.5±8.9 85.5±5.1 96.8±0.8 69.5±2.5 145.2±10.5 85.2±5.6 97.1±0.6 T0 71.3±5.6 138.6±11.6 78.0±6.7 97.1±0.3 71.5±5.2 138.5±12.5 77.5±10.2 97.5±0.2 T1 76.6±5.5 142.6±8.2 81.8±0.5 97.5±0.1 76.5±5.2 142.5±10.5 81.5±0.9 97.1±0.3 T2 78.8±6.6 136.5±5.9 78.6±5.5 97.0±1.3 78.5±6.5 136.2±8.6 78.5±1.1 97.2±0.6

2.3 兩組不同時間VAS比較 兩組患者在T0、T1、T2時刻的VAS評分之間無統計學差異。見表2。

表2 兩組不同時間VAS評分比較 (±s，n=63)Table 2 Comparisons of VAS score between two groups at different time(±s，n=63)

表2 兩組不同時間VAS評分比較 (±s，n=63)Table 2 Comparisons of VAS score between two groups at different time(±s，n=63)

組別對照組觀察組T0 1.3±0.6 1.2±0.5 T1 1.1±0.3 1.2±0.5 T2 1.2±0.4 1.5±0.5

2.4 麻醉效果確切后的患者肌力情況 觀察組麻醉效果確切后的患者肌力主要表現為4級，而對照組主要表現為2級。見表3。

3 討論

在PCNL術前可選擇全身麻醉、低位腰麻復合高位硬膜外阻滯或局麻復合鎮靜麻醉等多種麻醉方式，不同麻醉方式的優缺點不同[4]。PCNL術中需要改變體位，若選擇全身麻醉與腰硬聯合麻醉則在體位變換時要謹慎、緩慢，對于存在心血管疾病、體弱、長時間禁食的患者，術中呼吸及循環受影響程度較大，還需在麻醉前后進行靜脈擴容，以穩定血流動力學水平[5]。有報道顯示[6-7]，全身麻醉下行PCNL，患者出現酸中毒、腹腔積液、電解質紊亂、昏迷等嚴重不良后果。隨著臨床麻醉應用研究的深入，研究者認為局麻下進行PCNL微創、恢復快、費用低，是PCNL首選的麻醉方式[8]。

表3 麻醉效果確切后的2組患者肌力情況比較Table 3 Comparison of effect of anesthesia between the two groups of patients after the exact

輸尿管、腎臟二者的痛覺神經分布以T10～L2軀體節段為主，外尿道疼痛傳導脊髓水平是S2～S4，所以局麻感覺阻滯處于T10～S4時即可有效阻滯輸尿管及膀胱內操作引起的疼痛不適[9-10]。在PCNL手術中還需高壓灌注泵來維持腎盂高壓，從而克服工作腔道阻力，灌注液量及流速影響灌注液的吸收程度[11]。穿刺困難以及反復穿刺都會傷及后腹膜，會導致灌注液進入腹腔形成積液，繼而引起低體溫、寒顫等不良反應[12]。本研究結果表明兩組患者的手術時間、出血量以及不同時間段的VAS評分、SpO2、心率、血壓等指標差異均無統計學意義，說明兩種麻醉方式下的鎮痛效果良好、血流動力學穩定。兩組患者均未出現低體溫、大出血、寒顫等不良情況，說明兩種麻醉方式均安全。但是觀察組患者麻醉效果確切之后的肌力水平達到3～4級的比例明顯高于對照組，兩組差異具有統計學意義（P＜0.05）。

綜上所述，低濃度羅哌卡因硬膜外阻滯麻醉下，更有助于PCNL術中體位改變，能在配合手術體位需要的同時改善舒適度，應用效果更佳，可以推廣應用。

[1]谷亞明，張明華.微通道經皮腎鏡取石術聯合輸尿管鏡碎石術治療長段輸尿管上段石街的研究[J].中國臨床醫生，2013，41（6）：46-48.

[2]劉冬冬，楊義.全麻術后蘇醒延遲原因分析及處理[J].中國實用醫藥，2011，6（29）：81-82.

[3]吳黎生，張新建，盛莉，等.鹽酸羅哌卡因和鹽酸利多卡因硬膜外阻滯在經皮腎鏡碎石術中的應用[J].臨床醫學，2011，31（7）：50-51.

[4]吳健，李澎.右美托咪定預防經皮腎鏡取石術患者腰硬聯合阻滯麻醉后寒戰的臨床觀察[J].實用藥物與臨床，2013，16（11）：1007-1010.

[5]黃菲，宋平.不同麻醉方式在經皮腎鏡取石術中的應用效果比較[J].四川醫學，2013，34（6）：793-795.

[6]SH Kim，KB Yoon，DM Yoon，et al.Patient-controlled Epidural Analgesia with Ropivacaine and Fentanyl:Experience with 2,276 Surgical Patients[J].Korean Journal of Pain,2013,26(1):39-45.

[7]Anantanarayanan P，Raja DK，Kumar JN，et al.Catheterbaseddonorsiteanalgesia after ribgrafting:a prospective, randomized, double-blinded clinical trial comparing ropivacaine and bupivacaine[J].Journal of Oral&Maxillofacial Surgery,2013,71(1): 29-34.

[8]Michael P，Kwok MM.Post-rib harvesting pain should be considered as a potential significant morbidity inreconstructiverhinoplasty[J].JamaFacialPlastic Surgery,2015,17(3):226.

[9]Kaya Z，Süren M，Arici S，et al.Prospective,randomized,double-blinded comparison of the effects of caudally administered levobupivacaine 0.25%and bupivacaine 0.25%on pain and motor block in children undergoing circumcision surgery[J].European Review for Medical&Pharmacological Sciences,2012,16(14): 2014-2020.

[10]P Anantanarayanan，DK Raja，JN Kuma,et al Catheterbaseddonorsiteanalgesia after ribgrafting:a prospective, randomized, double-blinded clinical trial comparing ropivacaine and bupivacaine[J].Journal of Oral&Maxillofacial Surgery,2013,71(1): 29-34.

[11]羅奇芳.羅哌卡因復合舒芬太尼用于腰麻-硬膜外聯合麻醉分娩鎮痛的臨床觀察[J].當代醫學，2011，17（28）：141-142.

[12]廖萍.羅哌卡因在腰麻-硬膜外聯合阻滯麻醉中的應用[J].當代醫學，2013，19（14）：107-108.

Clinical observation of percutaneous nephrolithotomy combined with epidural anesthesia with low concentration ropivacaine

Xu Yong,Li Ping
(Department ofAnesthesiology,The FirstAffiliated Hospital of Jinzhou Medical University,Jinzhou,Liaoning,121000,China)

ObjectiveTo summarize the clinical observation of percutaneous nephrolithotomy under low concentration ropivacaine for epidural anesthesia.MethodsFrom June 2015 to June 2016,126 patients with ureteral calculi and kidney stones were randomly divided into observation group and control group(63 cases).The patients in control group were treated with epidural catheter(1%Caine and 0.5%ropivacaine mixed solution 15-20mL.The observation group was treated with epidural catheter 0.3%ropivacaine 15-20mL,observed and compared the two groups of patients with operation time,bleeding volume,vital signs,pain,muscle strength and other indicators.ResultsThe operation time(45.2±1.6)min,the bleeding volume(72.5±1.8)mL,the operation time(45.6±1.8)min and the bleeding volume(72.2±2.2)mL in the observation group were not statistically different.Two groups of patients also did not appear hypothermia,bleeding,chills and other adverse conditions.The blood pressure,heart rate and heart rate of the patients before and after anesthesia,T0(lithotripsy ureteral retrograde catheterization),T1(supine position ultrasound guided pelvic puncture),T2(prone position ultrasonic lithotripsy or pneumatic lithotripsy)at different time SpO2level,VAS level was not statistically significant.The anesthesia effect of the observation group after the exact strength of the patients showed mainly for the 4,while the control group was mainly two.ConclusionLow concentration of ropivacaine can improve the comfort and comfort of patients with epidural anesthesia,and can be popularized and applied.

Low concentration;Ropivacaine;Epidural block;Percutaneous nephrolithotripsy;Anesthetic effect

10.3969/j.issn.1009-4393.2017.14.005