熱灼燒致鼓膜穿孔伴眩暈1例并文獻復習

范 晶孫悍軍*

（武警總醫院耳鼻喉頭頸外科，北京 100039）

熱灼燒致鼓膜穿孔伴眩暈1例并文獻復習

范 晶△孫悍軍*

（武警總醫院耳鼻喉頭頸外科，北京 100039）

鼓膜穿孔；眩暈；熱灼燒

1 案例資料

患者女性，46歲，某年9月21日上午，因于美容院行頭浴時，頭浴液不慎入左耳，患者即刻感左耳燒灼感，疼痛劇烈，立即就診某醫院耳鼻喉科。醫師查體見：左外耳道充血，雙側鼓膜正常，建議隨診。午時，患者因左耳疼痛加劇，并出現左耳流清水。再次就診某醫院耳鼻喉科。檢查見：電子內鏡下見右外耳道通暢；右耳鼓膜完整，標志清楚；左耳鼓膜前下可見膿性物附著，鼓膜結構暴露差。純音測聽示：右耳全頻平均聽閾：13.5 dB，左耳全頻平均聽閾：26.4 dB。聲導抗：雙耳均為“A”型。診斷：①外傷性左外耳道炎；②中耳炎？給予頭孢、牛黃解毒片口服，氧氟沙星滴耳液滴左耳。22日傍晚時患者出現眩暈，訴視物旋轉，從床上起身時加劇，持續數秒，同時伴右耳耳鳴，呈持續性、低頻。藥物治療效果差。23日患者前往某醫院耳鼻喉門診復查，檢查見：電子內鏡下見雙外耳道通暢；右耳鼓膜完整，標志清楚；左耳鼓膜可疑針尖物穿孔，鼓膜略彭隆。24日因眩暈加重伴身體向一側傾斜，就診我院，詳問病史及治療經過，充分體檢后建議行顳骨CT，給予倍他司汀口服。29日再次于我院復查，患者訴頭暈好轉，但耳鳴無好轉，耳內閉塞感明顯，聽力下降較前明顯。檢查見：左耳外耳道后上壁可見褐色物附著，（可能為結痂）鼓膜緊張部可見氣泡影。鼓膜未見穿孔。顳骨CT示：左耳乳突有軟組織影。純音測聽示：左耳全頻平均聽閾：45 dB，右耳較前無明顯改變。雙耳聲導抗均為“A”型。于我院眩暈病研究所行眼震電圖示：陰性。雙側前庭功能檢查：冷熱試驗（氣）提示：雙側水平半規管功能正常。步態試驗：靜態姿勢圖（睜眼）為前后型；靜態姿勢圖（閉眼）為前后型；海綿墊（睜眼）為前后型；海綿墊（閉眼）為彌散型。均無明顯異常。診斷為：耳聾、分泌性中耳炎、藥物性聾（左）。給予患者長春西汀、銀杏葉提取物注射液，并建議患者隨診。30日患者來我科門診復查，訴耳悶癥狀緩解，耳鳴無明顯緩解。純音測聽：左耳全頻平均聽閾：42.5 dB，右耳較前無明顯改變。耳鳴匹配：左耳250 Hz∶35 dB，與患者主訴相符。見圖1～4。

2 討 論

熱灼燒性鼓膜穿孔除了外力作用外，熱液體還具有高溫，可以造成外耳道、鼓膜，進而鼓室黏膜的灼燒傷。有文獻報道高溫可使鼓膜最初呈現泡沫狀改變，病變隨后加重，由泡沫狀改變逐漸演變至圓形大穿孔[3]。本例患者于傷后8 d后復查可見鼓膜緊張部可見氣泡影，與文獻描述一致。因此可認定此病例鼓膜穿孔是由熱灼燒引起的。并且灼燒性鼓膜穿孔的特點是：燙傷發生后，鼓膜穿孔往往延后出現[1]。本例患者初診檢查確實未見鼓膜損傷，而是數小時后觀察到鼓膜出現感染癥狀，2 d后才觀察到鼓膜穿孔。這也增大了診斷的困難，容易發生漏診。除此之外，熱灼燒引起的鼓膜穿孔，還有另一種可能的機制：燙傷后并發中耳感染引起穿孔。但本例患者就診迅速，及時給予抗生素抗感染，加之，患者耳部創傷面較小，未有異物存留的持續刺激及耳部進水等再次刺激，未發生中耳繼發性感染引起的鼓膜穿孔。熱灼燒引起的聽力下降、耳悶、鼓膜穿孔等癥狀，常見于鋼廠工人因鋼水或火花濺入耳中。單純因為熱灼燒而引起眩暈未見有文獻報道[2]，而本例患者傷后1 d即出現了眩暈、耳鳴等癥狀，3 d后眩暈加重，開始出現重心不穩，走路偏斜，給予倍他司汀后眩暈癥狀緩解明顯，耳鳴、耳悶未見緩解。而在鋼水灼燒中耳的相關文獻中，有報道患者出現眩暈的癥狀[3]。但因為，其報道的病例灼傷時有鋼渣異物遺留于鼓室內，內耳損傷也甚嚴重，無法明確其是因高溫液體損傷中耳引起的眩暈還是異物殘留鼓室內引起的眩暈，亦或取出異物時損傷中耳或內耳結構引起的眩暈。本例患者中耳損傷不嚴重，考慮其為突發性耳聾引起的眩暈。主要需要與以下疾病相鑒別：①良性陣發性位置性眩暈（BBPV）：系特定頭位誘發的短暫（數秒鐘）陣發性眩暈，伴有眼震，約1/4繼發于頭部外傷、中耳或內耳炎癥，但一般不伴隨耳鳴、耳悶等癥狀；②梅尼埃綜合征：以反復發作的旋轉性眩暈，波動性感音神經性聽力損失，耳鳴和（或）耳脹滿感為主要表現，可通過甘油實驗鑒別；③前庭神經炎：一般考慮為病毒感染所致，臨床上突發性眩暈，向健側的自發性眼震，惡心、嘔吐為特征，前庭功能減弱而一般無耳鳴和耳聾。本例患者除聽力下降外，還伴有耳鳴、耳悶和眩暈。眩暈癥狀加重后還出現向一側偏斜，行前庭功能檢查（-），步態試驗（-），眼震（-），結合病史排除了前庭神經炎，良性陣發性位置性眩暈，梅尼埃綜合征。

圖1

圖2

圖1～2 9月21日和29日聽力圖

圖3

圖4

圖3～4 9月21日和23日耳內鏡

國外關于鼓膜、中耳灼燒的報道也較少，Lukan[4]學習文獻，回顧36例熱損傷耳，針對損傷的機制，發病機制和治療中耳燒傷的治療結果進行了討論。本例患者中耳損失輕微，僅于鼓膜針刺樣穿孔，未見內耳損傷的證據。需要進一步累積病例來總結熱灼燒致眩暈的機制。患者1個月后復查見鼓膜完整，標志清，聽力恢復正常，耳悶感及眩暈消失。3個月后復查反饋未再出現聽力損失及眩暈。預后較好。

本病重點在于預防，在接觸高熱液體或氣體時需佩戴耳塞，盡量避免再次發生此類事情。

[1] 楊光,張曉彤.燙傷性鼓膜穿孔法醫學鑒定問題的探討[J].聽力學及言語疾病雜志,2004,12(2):114.

[2] 劉曉濤.灼燒性鼓膜穿孔35例臨床分析[J].臨床耳鼻咽喉頭頸外科雜志,2011,25(10):471.

[3] 王震.鋼水中耳灼傷2例[J].中國耳鼻咽喉頭頸外科,2002,9(4): 206.

[4] Lukan N.Burn injuries of the middle ear[J].ORL J Otorhinolaryngol Relat Spec,1991,53(3):140-142.

R764.3；R441.2

B

1671-8194（2017）07-0186-02

△碩士研究生在讀

*通訊作者：E-mail:hanjun13611163996@126.com