胰腺內(nèi)分泌腫瘤的影像學(xué)分析

杜曉華

（浙江省東陽(yáng)市婦幼保健院，浙江 東陽(yáng) 322100）

胰腺內(nèi)分泌腫瘤的影像學(xué)分析

杜曉華

（浙江省東陽(yáng)市婦幼保健院，浙江 東陽(yáng) 322100）

目的 對(duì)比分析胰腺內(nèi)分泌瘤CT、MRI影像學(xué)特征，總結(jié)定性診斷經(jīng)驗(yàn)。方法 以33例PET患者作為研究對(duì)象，對(duì)CT、MRI影像學(xué)特征進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)。結(jié)果 高分化腫瘤14例、高分化內(nèi)分泌癌18例、低分化內(nèi)分泌癌1例，良性病灶最大直徑（37.5±14.2）mm低于惡性病灶（48.4±12.0）mm，良性病灶界限清楚、強(qiáng)化均勻比重高于惡性，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。結(jié)論 CT、MRI在胰腺內(nèi)分泌腫瘤定性診斷中均具有一定價(jià)值，CT、MRI可優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，提高PET定位診斷水平。

胰腺內(nèi)分泌腫瘤；影像學(xué)；定性診斷；CT；MR

胰腺內(nèi)分泌腫瘤（Pancreatic endocrine tumor，PET）臨床較少見(jiàn)，發(fā)病率為1～2/10萬(wàn)，占胰腺腫瘤1%～2%[1]。PET可分為高分化分泌瘤、高分化分泌癌、低分化內(nèi)分泌癌三種類型，為臨床治療指明了方向。學(xué)術(shù)界對(duì)于影像學(xué)診斷PET價(jià)值尚存在較大爭(zhēng)議，部分學(xué)者認(rèn)為生化檢查可基本確診PET，但也有學(xué)者認(rèn)為影像學(xué)檢查可為手術(shù)治療方案的選擇提供指導(dǎo)。本次研究既往采用CT、MRI診斷PET情況進(jìn)行探討。

1 資料與方法

1.1 一般資料：2005年2月至2014年8月，某院經(jīng)手術(shù)或活檢病理確診PET患者33例，其中男20例、女13例，年齡22～74歲、平均（50.8± 8.5）歲。納入標(biāo)準(zhǔn)：①臨床資料完整；②均采用CT、MRI診斷。5例患者以頭暈、乏力等典型Whippple三聯(lián)征就診。實(shí)驗(yàn)室檢查患者均表現(xiàn)由血清胰島素升高、FPG下降。2例患者有消化道反應(yīng)，胃泌素水平上升。患者體檢見(jiàn)胰腺、肝臟腫塊。

1.2 方法。CT檢查：GE公司產(chǎn)16排CT機(jī)，術(shù)前禁8～10 h，掃描前30 min口服甘露醇13.75 g＋500 mL清水，掃描參數(shù)點(diǎn)壓120 kV、管電流150 mA，1秒/轉(zhuǎn)，先行平掃后行增強(qiáng)掃描。常規(guī)掃描區(qū)域上腹部，7 mm×7 mm確定胰腺，重建層厚3～4 mm，雙期掃描，分別在注射對(duì)比劑后25 s、65 s掃描動(dòng)脈期、門靜脈期，前者掃描范圍主要為胰腺，層厚2.5～5 mm、螺距1～1.2 mm、間隔1.5～2.5 mm，后者掃描范圍主要為胰腺和肝臟，層厚5 mm、螺距1.5 mm。掃描前，指導(dǎo)患者均勻呼吸，掃描時(shí)屏氣。部分患者選擇性應(yīng)用最大密度投影法行血管三維重建，多平面重建。

MRI檢查：GE公司產(chǎn)1.5T核磁掃描儀，掃描前禁食8～10 h，掃描前30 min口服甘露醇13.75 g＋500 mL清水，相控陣表明線圈，掃描范圍為隔頂至肝下緣。掃描序列如下：①常規(guī)SE序列，T1WI、T2WI；②FS-T2WI，層厚8 mm、層間距2 mm，矩陣160×256；③FSPGR，T1雙回波，胰腺掃描：④LAVA序列，胰腺增強(qiáng)掃描。對(duì)比劑選用對(duì)比劑為禮噴替酸葡甲胺（Gd-DTPA），高壓靜脈注射液，12～15.3 mL/s，三期掃描，指導(dǎo)患者屏氣，獲得胰腺動(dòng)態(tài)增強(qiáng)圖像，層厚5 mm、層間距1 mm、矩陣256×160。

對(duì)比CT、MRI診斷腫瘤，部位、數(shù)目、大小、分期、強(qiáng)化特點(diǎn)等信息。以手術(shù)或穿刺活檢病理診斷為終診結(jié)果，將腫瘤強(qiáng)化分期分為明顯強(qiáng)化、中等強(qiáng)化、輕度強(qiáng)化3類，對(duì)比CT、MRI與病理診斷強(qiáng)化等級(jí)分布。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理：數(shù)據(jù)資料以SPSS18.0軟件包處理，計(jì)量資料以（）表示、計(jì)數(shù)資料以[n（%）]表示，P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 一般情況：高分化14例，其中胰島素瘤6例、胃泌素瘤1例、胰高血糖素瘤1例、無(wú)功能性腫瘤6例。其中胰島素瘤均表現(xiàn)有FPG下降表現(xiàn)，胃泌素瘤表現(xiàn)為血清胃泌素瘤上升。高分化內(nèi)分泌癌18例，其中胃泌素瘤1例、胰高血糖素瘤1例、無(wú)功能性癌16例。低分化內(nèi)分泌癌1例。

胰腺腫瘤位置：胰頭16例、胰體5例、胰尾8例、胰體尾部4例，胰腺內(nèi)生長(zhǎng)19例。30例單發(fā)病灶，3例多發(fā)病灶，多發(fā)病灶中2例為良性、1例為惡性，惡性者伴有7個(gè)病灶，且均為惡性表現(xiàn)，共41個(gè)病灶。最大直徑7～146 mm、平均（37.5±14.2）mm。良性14例，16個(gè)病灶，病灶最大直徑7～75 mm、平均（26.3±8.1）mm，惡性19例，25個(gè)病灶，病灶最大直徑7～146 mm、平均（48.4±12.0）mm，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。

2.2 CT、MRI診斷良惡性影像學(xué)表現(xiàn)

2.2.1 良惡性腫瘤影像學(xué)表現(xiàn)對(duì)比：良性界限清楚、強(qiáng)化均勻比重高于惡性，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見(jiàn)表1。

圖1

圖3

表1 良惡性腫瘤影像學(xué)表現(xiàn)對(duì)比[n（%）]

2.2.2 罕見(jiàn)腫瘤CT、MRI表現(xiàn)對(duì)比：①胃泌素瘤：共2個(gè)結(jié)節(jié)，直徑分別為10 mm、24 mm，CT平掃見(jiàn)界限清晰的等密度腫塊，門靜脈期掃描信號(hào)增強(qiáng)（圖1），MRI掃描T1、T2長(zhǎng)信號(hào)。②胰高血糖素瘤：1個(gè)結(jié)節(jié)，直徑40 mm，CT平掃輪廓改變低密度腫塊，增強(qiáng)掃描不均勻強(qiáng)化，界限不清，MRI掃描界限T1、T2高信號(hào)。③胃泌素癌：1個(gè)結(jié)節(jié)，直徑95 mm，CT平掃界限不清鈣化低密度腫塊，胰周輪廓改變，雙期不均勻增強(qiáng)，存在多發(fā)轉(zhuǎn)移灶，毗鄰血管受清晰，并形成典型的側(cè)支循環(huán)（圖2），冠狀位MPR顯示脾臟受侵，胰尾邊緣杯口征（圖3）。

3 討 論

研究顯示，CT、MRI顯示PET效果均較好，可較清楚顯示腫瘤部位、大小、影像學(xué)特征，為定性診斷提供依據(jù)。良性PET為富血供腫瘤，一般較小且多層實(shí)性，CT平掃多見(jiàn)低密度、邊界清晰圖像，MRI平掃顯示T1、T2長(zhǎng)信號(hào)[2]，結(jié)合特異性臨床癥狀，可定性診斷，但對(duì)于體積很小病灶，CT或MRI定性診斷較困難，聯(lián)合診斷有助于提高診斷效果。鑒于良惡性有無(wú)轉(zhuǎn)移、浸潤(rùn)情況存在較大差異，CT、MRI均可同時(shí)發(fā)現(xiàn)轉(zhuǎn)移[3]。CT空間分辨率和密度分辨率高于MRI，MRI對(duì)軟組織分辨率高于CT，二者可形成互補(bǔ)，提高診斷效果。

[1] 鄭杰.規(guī)范胃腸道和胰腺神經(jīng)內(nèi)分泌腫瘤的病理診斷[A].杭州國(guó)際臨床病理高峰論壇資料匯編,2011.

[2] 王冬青,曾蒙蘇,饒圣祥,等.胰腺內(nèi)分泌腫瘤的MRI診斷[J].臨床放射學(xué)雜志,2006,25(1):45.

[3] 劉尚龍,張?zhí)?趙玉沛.胰腺內(nèi)分泌腫瘤外科診治現(xiàn)狀及進(jìn)展[J].中國(guó)普外基礎(chǔ)與臨床雜志,2012,19(10):1059-1062.

Imaging Analysis of Pancreatic Endocrine Neoplasms

DU Xiao-hua
(Maternal and Child Health Hospital of Dongyang City, Dongyang 322100, China)

Objective Comparative analysis of pancreatic endocrine tumors CT, MRI imaging features,summarize the qualitative diagnosis experience. Methods 33 cases of PET patients as the research object, the CT, MRI imaging features were analyzed by descriptive statistics. Results 14 cases of high differentiated tumors, 18 cases of high differentiated neuroendocrine carcinoma, poorly differentiated endocrine carcinomas in 1 case, the largest diameter of benign lesions (37.5±14.2) mm lower than that of malignant lesions (48.4±12) mm, benign lesions clear boundaries, strengthening uniform proportion is higher than that of malignant, the differences were statistically significant (P＜0.05). Conclusion CT, MRI has a certain value in qualitative diagnosis of pancreatic neuroendocrine tumor, CT, MRI can be complementary advantages, improve the diagnosis level of PET positioning.

Pancreatic endocrine tumor; Imaging diagnosis; Qualitative analysis; CT; MR

R735.9

B

1671-8194（2017）07-0158-02