醫治當下文藝批評的“亞健康”

張永祎+王志清

縱觀當下的文藝批評，與“褒優貶劣，激濁揚清”的要求還有不小的距離。一些批評家所缺失的并不是專業素養，而是一種精神，一種批評家所特有的批判精神。沒有飽含批評精神的文藝批評，充其量只能是處于“亞健康”的學術價值低下的批評文本。

英國文學理論家艾·阿·瑞恰茲指出：“一位優秀的批評家要具備三個條件。他必須是個善于體驗的行家，沒有怪癖，心態要和他所評判的藝術作品息息相通。其次，他必須能夠著眼于不太表面的特點來區別各種經驗。再則，他必須是個合理判斷價值的鑒定者。”這三個條件，其實講的是一個意思，一個真正的文藝批評家，應該是一位真誠的審美感受者，具有批評家所應有的尊嚴，具有自己的批判立場，且站在審美的立場投入豐盈的生命體驗，從生命出發而作詩性言說，是作品不足的發現者，是作品問題的評判者，也是文藝家未來發展的預見者和規劃者。但是，如果批評家喪失了自身尊嚴和批評品格，喪失了審美制高點，無法投入全部的生命體驗來細讀文本，無法與文本作者進行精神對話，無法秉持科學理性精神來對文藝家創作的優長和短處進行藝術總結和概括，文藝批評就變成了“表揚稿”，成了頌詞，真正的價值無以彰顯。

批判家的批判精神，首先表現在批評家要堅守批評的良知，堅守批評家的社會責任和道德承擔，竭力維護批評的尊嚴。有尊嚴的批評家，不做玷污學術純潔性的虧心事，敢于直面現實和挑戰自我，能夠針對問題提出尖銳的觀點，成為群眾的審美引領者，并督導創作者拿出優秀作品，積極建立良好、健康批評生態的新秩序，使文藝批評真正擔當起社會批判和精神救贖的社會功能。

文藝批評的價值在于批評之本身。批評家如果沒有批評精神，就意味著放棄了批評立場，進而致使文藝批評失去誠信度與公信力，失去了批評思想成果所應該具有的價值。一段時間以來，文藝作品中的尖銳和崇高正在逐漸喪失，文藝有被庸俗化和商業化的傾向，特別是當下不少文藝家精神立場和知識分子的理性嚴重流失。面對這樣的形勢，一些批評家卻放棄了引領與矯正的立場，喪失了理性批判精神和真誠批評態度，消解了批評的莊重性與嚴肅性，使得文藝創作失去了應有的約束力。更有甚者，少數批評家淪落到向作家藝術家獻媚求歡的尷尬地步，對那些品格低下的作品表現出令人難以置信的寬容，致使文藝批評成了為人所不屑的“諛評”。

別林斯基說：“當問題述及真理，述及藝術的利益的時候，我的確不喜歡寬容。”這道出了真正批評家的尊嚴。批評家在學術上要心生敬畏，恪守道德和藝術的規矩，秉持一種理性精神來進行批評活動，要成為作品的良心，也要成為社會的良心，在關乎文藝的是非問題上敢于爭鳴、正氣凜然、毫不退縮。如果批評家沒有了批判精神，就意味著放棄了自己的職責和擔當，犧牲了作出判斷的勇氣與品質，而使批評主體嚴重缺席，導致批評家身不由己、言不由衷，批評識見和睿智嚴重鈍化，不僅不能維護文化的尊嚴，而且在面對著許多外在的壓力或誘惑時，失去批評的嚴肅性與正義感。

批判精神，是批評家的價值之根和立身之本。具有批判精神的批評家才可能具有自己的聲音，搶占文藝批評的制高點，獲得批評話語的“制空權”，從而激發文藝批評的活力。而具有自己聲音的文藝批評，已經沒有了“亞健康”的疲軟表現，必然洋溢著生命的氣息，具有靈魂的刻度，具有來自靈魂深處的痛感，具有理性投注的一種審美體驗的張力，具有直抵人心的精神力量。