論人民陪審員制度的改革與發(fā)展

張睿

[關(guān)鍵詞]人民陪審員制度；問(wèn)題；改革

我國(guó)古代沒(méi)有陪審制度，清末沈家本修律正式出現(xiàn)，并在總結(jié)世界各國(guó)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的基礎(chǔ)上逐漸確立，其目的是為了通過(guò)吸納民眾參與案件的審理，以達(dá)到促進(jìn)司法民主、實(shí)現(xiàn)司法公開、保障司法公正、抑制司法腐敗的目標(biāo)。然而從目前來(lái)看， 我國(guó)陪審制度的實(shí)施效果不盡如人意，究其原因既有制度設(shè)置本身的缺陷與不足，也有其它客觀條件的限制。

1 我國(guó)人民陪審員制度的缺陷與不足

1.1 參審意識(shí)不強(qiáng)，選任狀況混亂

參審意識(shí)的淡薄與選任規(guī)則的缺失是導(dǎo)致我國(guó)陪審制度現(xiàn)狀的重要原因之一。一方面，當(dāng)下部分人民陪審員對(duì)自身的定位與責(zé)任缺乏清晰的認(rèn)識(shí)，將其視為一種職稱、一種社會(huì)地位，作為謀取私利的“工具”。另一方面是制度自身的僵化落后，繼零四年《關(guān)于完善人民陪審員制度的決定》及三大訴訟法對(duì)陪審員做出部分規(guī)定后，少有關(guān)于人民陪審員制度的出臺(tái)，這就致使陪審制度落后僵化，跟不上時(shí)代發(fā)展的潮流。

1.2 “陪而不審、審而不決”問(wèn)題突出，陪審功能難發(fā)揮

人民陪審員在行使權(quán)利時(shí)受到了限制，雖然名義上參與了案件的審判工作，但審判結(jié)果完全取決于法官，沒(méi)有起到監(jiān)督制約司法的作用?！稕Q定》明確陪審員在參與案件陪審工作時(shí)除不能成為審判長(zhǎng)外，與法官擁有同等的權(quán)利，但這種同等只是形式上的同等，其實(shí)質(zhì)上并不同等。相對(duì)于法官而言，人民陪審員缺乏專業(yè)的法律素養(yǎng)與實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，心理和專業(yè)知識(shí)都處于弱勢(shì)地位，以至于不能充分、自由的表達(dá)自己真實(shí)看法。

1.3 法律專業(yè)知識(shí)匱乏，辦案質(zhì)量難保證

《決定》明確規(guī)定：人民陪審員參與具體案件的審理工作，對(duì)事實(shí)認(rèn)定及法律適用獨(dú)立行使表決權(quán)。這樣的規(guī)定雖然明確了陪審員的審判權(quán)，但由于缺乏對(duì)其所掌握法律知識(shí)的要求，只是單純的規(guī)定要求大專以上學(xué)歷，致使很少有陪審員受過(guò)專業(yè)的法律教育，因此在面對(duì)具體案件時(shí)無(wú)法準(zhǔn)確的認(rèn)定案件事實(shí)并適用恰當(dāng)?shù)姆伞?/p>

1.4 陪審待遇偏低，保障機(jī)制不完善

任何一項(xiàng)制度的平穩(wěn)落地，都需要以充足的物質(zhì)保障為前提。雖然規(guī)定參審所需費(fèi)用由人民法院給予補(bǔ)助，并由政府財(cái)政予以保障，但在實(shí)際操作當(dāng)中，很少有法院得到政府此項(xiàng)預(yù)算與撥款。導(dǎo)致各地法院需要自籌經(jīng)費(fèi)、縮減開支以保證陪審制度的順利運(yùn)行，特別是新的訴訟費(fèi)收費(fèi)辦法實(shí)施后，各級(jí)法院財(cái)政緊張很難保障陪審員所支出的必要費(fèi)用。這必然會(huì)降低參審積極性，最終導(dǎo)致消極陪審。

2 人民陪審員制度的改革與完善

2.1 把好人民陪審員的“選任關(guān)”

《決定》對(duì)選任規(guī)則雖有著原則性的規(guī)定，但過(guò)于籠統(tǒng)缺乏必要的細(xì)節(jié)。例如，當(dāng)前對(duì)陪審員的學(xué)歷要求為大專學(xué)歷，但在部分地方這樣規(guī)定缺乏可執(zhí)行性，這就嚴(yán)重制約了陪審制度在農(nóng)村等邊遠(yuǎn)地區(qū)的順利實(shí)施。因此在2015年陪審改革試點(diǎn)工作當(dāng)中首次提出“人民陪審員在案件評(píng)議過(guò)程中獨(dú)立就案件事實(shí)認(rèn)定問(wèn)題發(fā)表意見，不再對(duì)法律適用問(wèn)題發(fā)表意見”。與此同時(shí)，這次改革試點(diǎn)工作也拓寬了人民陪審員的產(chǎn)生范圍和參審范圍。

2.2 合理配置運(yùn)用人民陪審員

個(gè)人認(rèn)為，陪審員配置與運(yùn)用的改良主要可以從以下幾點(diǎn)進(jìn)行。首先是細(xì)化與落實(shí)個(gè)案隨機(jī)抽選機(jī)制，避免法官指定參審的發(fā)生。陪審問(wèn)題的頻發(fā)，主要原因是《決定》對(duì)實(shí)施細(xì)節(jié)都缺乏必要規(guī)定，以至于法官在實(shí)際操作中權(quán)力過(guò)大、過(guò)于靈活。其次我認(rèn)為陪審名冊(cè)的制作可以嘗試將醫(yī)生、專利等專業(yè)性較強(qiáng)的陪審員進(jìn)行單獨(dú)分類，可以彌補(bǔ)法官在特殊方面專業(yè)性不足，便于今后專業(yè)性較強(qiáng)案件的審理。最后，應(yīng)加強(qiáng)人員交流，縮短固定任期。較長(zhǎng)的固定任期不利于人才的廣泛吸收；而且在人情社會(huì)的長(zhǎng)期作用下，缺乏必要的監(jiān)管容易滋生腐敗影響司法公正。

2.3 規(guī)范對(duì)人民陪審員的管理與培訓(xùn)

陪審制度的良性發(fā)展不僅需要有優(yōu)秀的制度環(huán)境，也需要有高素質(zhì)的陪審員。陪審員產(chǎn)生的普遍性決定著其必然來(lái)自于不同層次、不同行業(yè)，所以我們不能對(duì)其所掌握的法律知識(shí)有過(guò)分的苛求，而2015年改革試點(diǎn)工作嘗試陪審員只參與案件事實(shí)的認(rèn)定，所以應(yīng)著重加強(qiáng)責(zé)任感的教育，使其明確自身的職責(zé)與義務(wù)，以適應(yīng)新的審判工作方式。管理方面，個(gè)人認(rèn)為如果由法院進(jìn)行管理勢(shì)必會(huì)削弱對(duì)審判的監(jiān)督和制約，因此可以嘗試建立專門的機(jī)關(guān)對(duì)陪審員進(jìn)行管理，不僅能夠保證陪審員獨(dú)立行使審判權(quán)，而且單方管理有利于制度的落實(shí)與監(jiān)管。

2.4 明確權(quán)利與義務(wù)，完善保障與獎(jiǎng)罰

人民陪審員對(duì)自身的責(zé)任與義務(wù)缺乏一個(gè)明確而清晰的認(rèn)識(shí)，原因主要是立法的缺失，應(yīng)在法律中具體規(guī)定，使其明確自身的責(zé)任與義務(wù)。與此同時(shí)，還應(yīng)強(qiáng)化責(zé)任意識(shí)、完善保障獎(jiǎng)罰機(jī)制。個(gè)人認(rèn)為主要涉及三點(diǎn)，第一是加強(qiáng)對(duì)陪審員個(gè)人及其家庭信息保密。第二是充分保障各項(xiàng)陪審經(jīng)費(fèi)到位與落實(shí)。第三是制定有關(guān)陪審員的考核辦法、完善獎(jiǎng)罰追責(zé)機(jī)制，以便監(jiān)督案件的陪審工作，提升參審積極性。

人民陪審員制度作為我國(guó)司法制度的重要組成部分，雖然問(wèn)題頻發(fā)，但不可否認(rèn)其在保障司法民主、遏制司法專權(quán)等方面所取得的成果。雖然當(dāng)前我國(guó)陪審制度還處于初級(jí)發(fā)展階段，各項(xiàng)配套措施還不夠完善，暴露的社會(huì)問(wèn)題也較多，但這也是一項(xiàng)制度從無(wú)到有漫長(zhǎng)的發(fā)展過(guò)程必不可少的階段。只有正視當(dāng)前存在的問(wèn)題并結(jié)合我國(guó)國(guó)情加以改良，才能更好的適應(yīng)社會(huì)發(fā)展要求、更加有效的對(duì)司法進(jìn)行監(jiān)督制約。相信通過(guò)未來(lái)各項(xiàng)制度的細(xì)化落實(shí)、責(zé)任的明確加強(qiáng)以及改革試點(diǎn)的新嘗試，我國(guó)的人民陪審員制度也將更加完善并逐漸走向成熟，為我國(guó)司法事業(yè)做出更加卓越的貢獻(xiàn)。

作者單位：

西北政法大學(xué)刑事法學(xué)院