“綜合體制身份”、人力資本與勞動合同簽訂
——基于2014年中國勞動力動態調查數據的分析

劉 丹 雷 洪

(華中科技大學 社會學院，湖北 武漢 430074)

“綜合體制身份”、人力資本與勞動合同簽訂
——基于2014年中國勞動力動態調查數據的分析

劉 丹 雷 洪

(華中科技大學 社會學院，湖北 武漢 430074)

本文基于以往勞動合同簽訂影響因素研究中的片面和缺憾，以2014年中國勞動力動態調查數據，考察戶籍身份和所有制身份兩種體制因素的綜合影響、體制因素與人力資本的交互影響。有三個新的發現：第一，戶籍身份是導致不平等的主導、主要體制性因素；第二，具有結構意義的“綜合體制身份”具有顯著影響，且“綜合體制身份”呈現出“優勢身份”與“弱勢身份”的等級差異；第三，由于不同的“綜合體制身份”，人力資本的影響呈現出顯著的差異性，人力資本一定程度上縮小了“優勢身份”與“弱勢身份”的差別。由此得出進一步的結論：對于勞動者所獲勞動保障的制度性不平等狀況，結構性的“綜合體制身份”顯示出更合理、準確、科學的解釋力；體制性因素和市場化因素的交互影響也顯示出更合理、準確、科學的解釋力；但是市場化因素影響對體制性因素影響的消減是有限的。

雇員；勞動合同簽訂；綜合體制身份；人力資本

勞動合同與每一個勞動者息息相關，勞動合同以契約的形式為更好地保障廣大勞動者和用人單位的合法權益、減少勞動爭議、建立和諧勞動關系提供了法律依據*李國光：《勞動合同法理解與適用》，人民法院出版社2007年版，第6頁。。自中國勞動合同制度頒布實施以來，勞動合同簽訂率穩步提高*2011年至2014年，全國企業職工勞動合同簽訂率分別是：86.4%、88.4%、88.2%、88.0%。，但仍然存在勞動者與用人單位建立了勞動關系，卻不能簽訂勞動合同，獲得應該享有的勞動保障。關于勞動合同簽訂的影響因素研究，學界從體制因素和市場化因素兩個方面進行了探討。

一、文獻回顧

(一)體制身份因素對勞動合同簽訂的影響

轉型時期中國的勞動力市場不斷發展完善，但是受到非經濟因素的干擾，勞動力市場的非完全競爭性使中國的勞動力市場既有競爭的一面，也有制度歧視的另一面*嚴善平：《人力資本、制度與工資差別——對大城市二元勞動力市場的實證分析》，《管理世界》2007年第6期。。中國勞動力市場存在的制度性分割及其衍生的社會不平等中，城鄉分割和體制內外“國有—非國有”部門分割一直是主要關注點*張展新：《勞動力市場的產業分割與勞動人口流動》，《中國人口科學》2004年第2期。。不同戶籍身份、所有制身份勞動者之間的工資收入、職業地位、社會分層與流動等方面的差異和不平等一直是學者們關注和討論的重要問題。勞動力市場分割帶來的差異和不平等，除了關鍵的資源分配和社會地位不平等之外，城鄉之間、體制內外不同身份勞動者的勞動合同簽訂、勞動保障獲得也存在明顯的差異。

1.勞動合同簽訂的戶籍身份差異

盡管戶籍制度已不構成農村勞動力進入城鎮勞動力市場的直接制度性障礙，然而卻仍然像一道無形的

“墻”決定著城市和農村勞動力的不同身份*王美艷：《城市勞動力市場上的就業機會與工資差異——外來勞動力就業與報酬研究》，《中國社會科學》2005年第5期。。農民工與城市工兩種戶籍身份勞動者在工資收入、勞動合同簽訂、參加或享受養老保險、醫療保險、失業保險等社會福利保障方面均存在很大差異*姚先國、賴普清：《中國勞資關系的城鄉戶籍差異》，《經濟研究》2004年第7期。，非農戶籍比農業戶籍身份勞動者簽訂勞動合同、獲得健全勞動保障的可能性更大、機會更多、比率更高。2014年末，全國企業職工勞動合同簽訂率達88%*參見http://www.mohrss.gov.cn/SYrlzyhshbzb/dongtaixinwen/buneiyaowen/201505/t20150528_162040.htm。，而農民工的勞動合同簽訂率為38%，農民工中拖欠工資的占8%；“五險一金”的參保率分別為：工傷保險26.2%、醫療保險17.6%、養老保險16.7%、失業保險10.5%、生育保險7.8%、住房公積金5.5%*參見http://www.stats.gov.cn/tjsj/zxfb/201504/t20150429_797821.html。。農民工無法或不能簽訂勞動合同，在勞動中受到的不合理待遇和歧視與農民工的戶籍身份密切相關。范雷認為，盡管戶籍制度已不構成農村勞動力進入城鎮勞動力市場的直接制度性障礙，但在剔除學歷等其他因素的影響后，凈戶籍效應對勞動力進入城鎮勞動力市場后的勞資關系具有影響，體現為就業過程中的工資和其他保障上的歧視。*范雷：《城市化進程中的勞動力市場分割》，《江蘇社會科學》2012年第5期。姚先國、賴普清對中國勞資關系的分析中發現：中國的勞資關系在不同身份的工人之間存在不容忽視的差異，這類區別對待并不主要是基于工人們的生產力差別，而主要是基于工人們的身份差別——城市與農村的戶籍差別。*姚先國、賴普清：《中國勞資關系的城鄉戶籍差異》，《經濟研究》2004年第7期。農民工與城市工兩種戶籍身份勞動者在工資收入、參加或享受養老保險、醫療保險、失業保險等社會福利保障方面存在很大差異。孟凡強、吳江通過全國調查數據，對勞動合同簽訂的戶籍身份差異進行研究，發現勞動力個體特征差異解釋了城鄉勞動力勞動合同簽訂率差異的70.82%，戶籍歧視解釋的部分占29.18%，在勞動合同簽訂方面，農村勞動力受到了比較嚴重的戶籍歧視。*孟凡強、吳江：《中國勞動力市場中的戶籍歧視與勞資關系城鄉差異》，《世界經濟文匯》2014年第2期。

2.勞動合同簽訂的所有制身份差異

改革以來我國城市勞動力市場開始形成，單位體制發生了很大變化，但是單位制度沒有完全消失。單位作為一種制度，不僅具有一般制度在變遷過程中所表現出來的慣性，而且其本身在中國城市社會中有很深的根源，在宏觀上形成了體制內勞動力市場與體制外勞動力市場的二元分割*武中哲：《雙重二元分割：單位制變革中的城市勞動力市場》，《社會科學》2007年第4期。。體制內外的分割，使體制內公有制、體制外私有制身份勞動者在勞動合同簽訂中存在明顯差異和不平等。羅忠勇、尉建文研究國有、民營和私營不同類型單位中的工資福利和勞資關系發現，國有企業沿襲計劃經濟時期的“低工資，高福利”制度，企業員工的待遇和權益能夠得到充分保障；民營企業由于產權特性和規模不大，對勞資關系的處理比較簡單粗暴，工人的工資福利較差，并且往往缺乏一套規范、明晰和公正的內部管理制度規定以保證工人的工資福利。*羅忠勇、尉建文：《挫折經歷、人力資本、企業制度與城市工人的社會不公平感——以10 家企業工人的社會不公平感為例》，《社會》2009年第2期。徐道穩通過分析企業制度對勞動合同簽訂的影響，發現相對于國有企業，私營企業的勞動合同簽訂率較低，簽訂合同的發生比率為國有企業的61%。*徐道穩：《勞動合同簽訂及其權益保護效應研究——基于上海等九城市調查》，《河北法學》2011年第7期。劉林平、陳小娟對農民工勞動合同簽定的影響因素進行分析，認為企業面臨的制度合法性壓力顯著影響勞動合同簽訂，距離制度環境最近的國有企業對國家政策的響應程度強，比處于制度壓力邊緣的私有企業的制度合法性壓力更大，勞動合同簽訂率比私有企業更高。*劉林平、陳小娟：《制度合法性壓力與勞動合同簽訂——對珠三角農民工勞動合同的定量研究》，《中山大學學報》2010年第1期。

(二)市場化因素人力資本對勞動合同簽訂的影響

市場化因素中，人力資本是學者們研究市場化競爭、分析市場化因素收益價值的代表性變量。人力資本投資與收益率的函數關系是經濟學、社會學中的經典命題。新古典經濟學認為在完善的勞動力市場中，擁有人力資本越多(受教育水平越高、工作經驗越豐富、掌握技能越多)，勞動生產率越高，為企業創造價值越多，個人獲得的工資回報越高*Becker Gary S, Human Capital: A Theoretical and Empirical Analysis, With Special Reference to Education, New York: Columbia University, 1964；Ronald G, Ehrenberg and Robert S. Smith, Modern Labor Economics: Theory and Public Policy, Dallas: Scott Foresman and Company, 1982.。社會學家將人力資本理論引入社會分層機制變遷研究中，強調市場經濟中人力資本對個人社會地位獲得的重要價值*Victor Nee. A Theory of Market Transition: From Redistribution to Markets in State Socialism. American Sociological Review, Vol.54(May1989), p. 663-681.。

人力資本理論認為教育和培訓是一種私人投資，由于個體接受教育的程度、能力、經驗和所受崗位培訓與個人勞動生產率之間具有較強相關性，給付不同工作的收入差距體現了對個體獲得技能時所支付成本的補償*劉精明：《勞動力市場結構變遷與人力資本收益》，《社會學研究》2006年第6期。。人力資本對于勞動合同簽訂的影響主要表現為：勞動者的人力資本越豐富，生產能力越強，越可能創造更多的經濟效益，擁有較高的個人市場回報率，企業更可能與其簽訂勞動合同*劉林平、陳小娟：《制度合法性壓力與勞動合同簽訂——對珠三角農民工勞動合同的定量研究》，《中山大學學報》2010年第1期。；勞動者受教育水平越高、工作經驗越豐富，勞動者的維權意識越強，越能把握獲取勞動權益保障的機會，與企業簽訂勞動合同*聶偉：《農民工勞動權益及其影響因素研究——基于珠三角地區農民工的調查》，《湖南農業大學學報》2011年第4期。。

(三)未盡的議題與本文關注的問題

回顧勞動合同簽訂影響因素研究的現有文獻，我們發現已有的研究存在兩個被忽略的現象，顯出已有研究的某些片面性：(1)關于體制因素對勞動合同簽訂影響的研究，學者們的諸多研究只是單獨或分別考察了一種體制因素的影響，即或考察戶籍體制、或考察所有制體制的影響。但實際上，目前戶籍體制和所有制體制是同時存在的，而且勞動者的這兩種體制身份呈現“交叉”狀態。那么，如果只是單獨或分別考察勞動者的一種體制身份因素，就沒有呈現出勞動者同時具有兩種體制身份的客觀、復雜狀態，難以合理、準確、科學說明體制因素對勞動合同簽訂的影響。(2)關于體制(或制度因素)和市場化這兩個相互排斥因素對勞動合同簽訂影響的諸多研究，學者們只是單獨或分別考察了一個方面因素的影響，即或考察體制性因素的影響、或考察市場化因素的影響。但實際上，目前體制性因素和市場化因素是同時存在的，其影響是同時發生的。那么，如果只是單獨或分別考察體制性因素或者市場化因素，就沒有呈現出這兩方面對目前勞動市場客觀、復雜的影響狀態，難以合理、準確、科學說明體制性因素和市場化因素究竟如何對勞動合同簽訂發生影響。

基于上述現有研究的缺憾，本文考察兩個問題：第一，目前勞動者客觀、復雜的體制身份狀態對其勞動合同簽訂的影響，即實際上同時具有戶籍身份和所有制身份，而且兩種體制身份呈現“交叉”的狀態下，對勞動合同簽訂具有怎樣的影響？客觀、復雜的體制身份，使不同身份勞動者的勞動合同簽訂具有什么樣的差異？第二，目前體制因素與市場化因素同時存在的情況下，體制因素與市場化因素中的人力資本，其交互作用對勞動合同簽定具有怎樣的影響？人力資本對各種不同體制身份勞動者的勞動合同簽訂，是否有不同的影響？

二、研究設計

(一)數據來源

本文的分析數據來自2014年度“中國勞動力動態調查”(China Labor-force Dynamics Survey，簡稱 CLDS)數據。CLDS聚焦于中國勞動力的現狀與變遷，內容涵蓋教育、工作、遷移、健康、社會參與、經濟活動、基層組織等眾多研究議題，對中國城鄉的家庭、勞動力個體開展每兩年一次的動態追蹤調查。選擇調查時其“目前工作狀態”為雇員的作為樣本，本文實際分析16—65歲的雇員樣本為5786個。

(二)研究假設

目前的研究發現，不同戶籍身份、所有制身份雇員的勞動合同簽訂存在差異。但是，雇員的城鄉戶籍身份與體制內外所有制身份事實上是相“交叉”的，形成了四種不同體制身份：“非農戶籍公有制”“非農戶籍私有制”“農業戶籍公有制”“農業戶籍私有制”(下文分別簡稱“非農公有”“非農私有”“農業公有”“農業私有”)。那么，雇員事實上的四種“綜合體制身份”，對勞動合同簽訂存在什么樣的差異性和影響呢？由此，依據雇員的事實體制身份狀況和學界的研究結果，本文提出：

假設1：“綜合體制身份”對雇員勞動合同簽訂具有顯著影響；不同“綜合體制身份”雇員勞動合同簽訂的可能性由高至低依次為：非農公有、非農私有、農業公有、農業私有。

目前的研究發現，結構性因素的體制身份和市場化因素的人力資本都對雇員的勞動合同簽訂有影響；但是目前研究是分別關注體制身份與人力資本的單獨影響，事實上結構性因素與市場化因素是同時存在、同時發生影響的，即同時、共同作用于勞動合同簽訂，兩個因素可能存在交互作用。那么，事實上同時存在、同時發生影響的結構性因素與市場化因素，對雇員的勞動合同簽訂產生什么樣的影響呢？由此，依據雇員的事實體制身份狀況，也依據體制因素和市場因素同時存在的事實及學界研究的結果，本文提出三個假設：

假設2：“綜合體制身份”與知識人力資本的交互作用對雇員勞動合同簽訂具有顯著影響；知識人力資本對不同“綜合體制身份”雇員勞動合同簽訂的影響具有顯著差異；其影響作用由高至低依次為：農業私有、農業公有、非農私有、非農公有。

假設3：“綜合體制身份”與經驗人力資本的交互作用對雇員勞動合同簽訂具有顯著影響；經驗人力資本對不同“綜合體制身份”雇員勞動合同簽訂的影響具有顯著差異；其影響作用由高至低依次為：農業私有、農業公有、非農私有、非農公有。

假設4：“綜合體制身份”與技能人力資本的交互作用對雇員勞動合同簽訂具有顯著影響；技能人力資本對不同“綜合體制身份”雇員勞動合同簽訂的影響具有顯著差異；其影響作用由高至低依次為：農業私有、農業公有、非農私有、非農公有。

(三)變量說明

因變量：以雇員是否簽訂勞動合同作為測量指標，對簽訂勞動合同的賦值為1，未簽訂勞動合同的賦值為0。

自變量：包括綜合體制身份和人力資本兩個方面。

綜合體制身份指目前勞動者客觀、實際的體制身份。鑒于目前勞動者實際上同時具有戶籍身份和所有制身份，而且勞動者的這兩種體制身份是“交叉”狀態，那么勞動者客觀、真實的體制身份就有四類：“非農公有身份”“非農私有身份”“農業公有身份”“農業私有身份”。由于這四類體制身份中都包含兩種體制性的因素且經交叉形成，那么這四類體制身份就具有了“綜合”意義，為了與以往研究中的體制身份相區別，本研究中稱這四類體制身份為“綜合體制身份”。那么綜合體制身份的變量值有四個，簡稱“非農公有”“非農私有”“農業公有”“農業私有”。

人力資本包含三個變量：一是知識人力資本即“受教育年限”，根據調查問題受教育程度為測量指標，將最高學歷轉換為對應的受教育年限；二是經驗人力資本即“工作年限”，通過調查時間2014年減去第一次工作的時間計算得來；三是“技能人力資本”，以是否獲得從事這份工作的資格證書為測量指標，對獲得資格證書情況賦值為1，未獲得的賦值為0。

考慮到雇員個人特征、從業特征及地區之間經濟發展差異對勞動合同簽訂的可能影響，將其作為控制變量。個人特征包括性別、年齡2個指標；從業特征包括職業、職位和企業規模3個指標；地區因素為工作所在的區域。變量描述統計如表1所示。

表1 變量的描述性分析

三、分析與發現

本文建立六個模型，分析“綜合體制身份”、人力資本對雇員勞動合同簽訂的影響(見表2)。控制雇員的個人特征、從業特征和從業地區因素：模型1是戶籍、所有制兩種身份的分別獨立影響模型；模型2是“綜合體制身份”的獨立影響模型；模型3是“綜合體制身份”與人力資本的聯合影響模型；模型4、5、6分別是“綜合體制身份”與知識人力資本、經驗人力資本、技能人力資本的交互作用影響模型。

(一)雇員的特征對勞動合同簽訂的影響

首先對雇員個人特征、從業特征、地區因素等控制變量的分析(表2)發現：

1.雇員個人特征對勞動合同簽訂的影響不同

性別變量在六個模型中的影響均不顯著,男性與女性雇員的勞動合同簽訂沒有顯著差異。年齡影響勞動合同簽訂存在“非線性”影響，雇員的年齡與勞動合同簽訂呈“倒U型”曲線關系，即雇員隨著年齡增長，勞動合同簽訂的可能性增加，雇員在34歲時勞動合同簽訂的可能性最大，但34歲以后隨著年齡增長，勞動合同簽訂的可能性逐漸降低。

表2 勞動合同簽訂的二元logistic回歸結果(N=5786)

注：括號內為參照組；省略標準誤；*p < 0.05，**p < 0.01，***p < 0.001。

2.雇員從業特征對勞動合同簽訂的影響有差異

從業特征中，專業技術人員、商業服務人員、生產運輸人員與農林牧漁生產人員的勞動合同簽訂均具有顯著差異，專業技術人員、商業服務人員、生產運輸人員較之農林牧漁生產人員，簽訂勞動合同的可能性更高。雇員具有較高的職位，對其勞動合同簽訂具有顯著正向效應，管理人員較之非管理人員簽訂勞動合同的可能性更高。企業規模對雇員勞動合同簽訂的影響也具有正向效應，超大型企業、大型企業、中型企業的雇員較之小型企業的雇員，其勞動合同簽訂的可能性更高。

3.經濟發展水平高的地區，雇員勞動合同簽訂的可能性更高

地區之間，東部、中部地區的雇員較之西部地區的雇員，其勞動合同簽訂的可能性更高，說明經濟發展水平高的地區，勞動合同制度的貫徹實施更加到位。

(二)雇員“綜合體制身份”、人力資本對勞動合同簽訂的影響

1.雇員體制身份對其勞動合同簽訂有影響，勞動合同簽訂存在著“綜合體制身份”的差異性

分別獨立分析雇員戶籍、所有制兩種體制身份對其勞動合同簽訂的影響(模型1)發現：非農戶籍雇員較之農業戶籍雇員，其勞動合同簽訂的可能性高1倍；公有制身份雇員較之私有制身份雇員，其勞動合同簽訂的可能性高55%。這表明，非農戶籍比農業戶籍、公有制身份比私有制身份雇員勞動合同簽訂的可能性更高，這一結論與學界相關研究的結論是一致的。

綜合分析雇員事實上同時具有的兩種體制身份即雇員“綜合體制身份”對其勞動合同簽訂的影響(模型2)發現：雇員“綜合體制身份”對其勞動合同簽訂有影響；雇員事實上的不同“綜合體制身份”，顯示出其勞動合同簽訂的顯著差異，非農公有雇員、非農私有雇員、農業公有雇員勞動合同簽訂的可能性，分別比農業私有雇員高出1.94倍、1.60倍、1.53倍；勞動合同簽訂可能性最高的是非農公有雇員，其次為非農私有、農業公有雇員，農業私有雇員勞動合同簽訂的可能性最低，假設1被證實。這說明勞動合同簽訂存在著“綜合體制身份”的差異性。

2.雇員人力資本對其勞動合同簽訂有影響，并一定程度上抑制了“綜合體制身份”的影響作用

加入人力資本變量，分析雇員人力資本、“綜合體制身份”對勞動合同簽訂的影響(模型3)發現：人力資本對雇員勞動合同簽訂有一定影響；其中雇員知識人力資本對勞動合同簽訂具有正向效應，受教育年限越高，勞動合同簽訂可能性越高；雇員技能人力資本有助于簽訂勞動合同，有技能證書雇員其勞動合同簽訂的可能性，是沒有技能證書雇員的1.9倍。

加入人力資本變量后，雇員的綜合體制身份對其勞動合同簽訂仍然有一定影響；不同綜合體制身份雇員的勞動合同簽訂仍具有顯著差異，非農公有雇員、非農私有雇員、農業公有雇員勞動合同簽訂的可能性，分別比農業私有雇員高出0.89倍、1.27倍、0.92倍。但比較模型3與模型2我們發現：模型3在加入人力資本變量后，“綜合體制身份”的影響作用有所降低，非農公有雇員、非農私有雇員、農業公有雇員較之農業私有雇員，其勞動合同簽訂的可能性分別降低105%、33%、61%。這表明：在人力資本和“綜合體制身份”同時存在的情況下，人力資本在一定程度上抑制了“綜合體制身份”對勞動合同簽訂的影響作用。不過，人力資本的這種抑制作用，對于四種“綜合體制身份”雇員是否有差別，還需要通過人力資本與“綜合體制身份”交互作用的分析來顯示。

(三)雇員“綜合體制身份”與人力資本的交互作用對勞動合同簽訂的影響

1.知識人力資本對四種“綜合體制身份”雇員勞動合同簽訂的影響作用有差異

分析雇員“綜合體制身份”與知識人力資本(受教育年限)的交互作用對其勞動合同簽訂的影響(模型4)發現：知識人力資本對四種“綜合體制身份”雇員勞動合同簽訂的影響是不同的。受教育年限增加一年，農業私有雇員勞動合同簽訂的可能性提高18.8%(exp0.172-1)；農業公有雇員勞動合同簽訂的可能性提高9.0%(exp(-0.086+0.172)-1)；非農公有雇員勞動合同簽訂的可能性降低8.8%(1-exp(-0.264+0.172))。這表明：知識人力資本對四種“綜合體制身份”雇員勞動合同簽訂的影響作用有差異，對農業私有雇員影響的正效應最大、最有利，其次是對農業公有雇員影響的正效應；對非農私有雇員沒有顯著影響。對非農公有雇員的影響是呈現負效應，這個現象可能由于其它因素抑制了知識人力資本的影響作用。由此，假設2部分被證實。

2.經驗人力資本對四種“綜合體制身份”雇員勞動合同簽訂的影響作用沒有顯著差異

分析雇員“綜合體制身份”與經驗人力資本(工作年限)的交互作用對其勞動合同簽訂的影響(模型5)發現：雇員“綜合體制身份”與經驗人力資本的交互作用，對其勞動合同簽訂沒有顯著的影響；對于不同“綜合體制身份”雇員的勞動合同簽訂，經驗人力資本的作用沒有顯著差異。假設3被證偽。

3.技能人力資本對四種“綜合體制身份”雇員勞動合同簽訂的影響作用有差異

分析雇員“綜合體制身份”與技能人力資本(從業資格證書)的交互作用對其勞動合同簽訂的影響(模型6)發現：技能人力資本對四種“綜合體制身份”雇員勞動合同簽訂的影響是不同的。農業私有雇員中勞動合同簽訂的可能性，有從業資格證書者是沒有從業資格證書者的2.48倍(exp(0.910))；非農公有雇員中勞動合同簽訂的可能性，有從業資格證書者是沒有從業資格證書者的1.61倍(exp(-0.434+0.910))；但是，技能人力資本對非農業私有、農業公有雇員的勞動合同簽訂沒有顯著影響。這表明：技能人力資本對四種“綜合體制身份”雇員勞動合同簽訂的影響作用有差異；對農業私有、非農公有雇員都具有正效應的影響，其中對農業私有雇員的正效應影響大于非農公有雇員，即對農業私有雇員的勞動合同簽訂更有幫助；對非農業私有、農業公有兩種“綜合體制身份”的雇員都沒有顯著影響。假設4部分被證實。

四、研究的結論

綜上所述，本文較之以往的研究，獲得了一些新的發現：

(一)雇員的勞動合同簽訂，戶籍身份是導致不平等的主導、主要體制性因素。比較戶籍身份與所有制身份對雇員勞動合同簽訂的影響作用，雇員的戶籍身份對其勞動合同簽訂的影響作用更大，是影響勞動保障資源分配的主導、主要體制因素，即決定戶籍身份的城鄉二元分割的制度性安排，是勞動保障資源不平等分配的主導、主要作用。

(二)雇員的勞動合同簽訂，受到具有結構意義的“綜合體制身份”的影響，且“綜合體制身份”呈現出“優勢身份”與“弱勢身份”的等級差異。事實上勞動者的體制身份是戶籍身份、所有制身份同時依附的，這兩類體制身份自然形成一定的排列組合，由此成為具有結構意義的“綜合體制身份”。不同“綜合體制身份”雇員的勞動合同簽訂具有顯著的差異，而且顯出差異的等級：非農公有雇員是“優勢身份”，非農私有雇員是“次優勢身份”；農業公有雇員是“次弱勢身份”；農業私有雇員是“弱勢身份”。這說明雇員勞動合同簽訂的差異、不平等，真正顯示體制因素影響作用的是“綜合體制身份”。

(三)雇員的勞動合同簽訂，由于不同的“綜合體制身份”，人力資本的影響呈現出顯著的差異性，人力資本一定程度上縮小了“優勢身份”與“弱勢身份”的差別。“弱勢身份”者的人力資本對其勞動合同簽訂具有更大的正向影響效應；其中，知識人力資本(受教育年限)能夠顯著提高“弱勢身份”、“次弱勢身份”雇員勞動合同簽訂的可能性；技能人力資本(從業資格證書)對“弱勢身份”雇員勞動合同簽訂的正向影響效應更大。由此表明：在體制因素存在的情況下，市場因素即人力資本對雇員勞動合同簽訂仍然有影響作用，且市場化程度高，人力資本因素的影響作用更明顯。由此也說明：人力資本因素一定程度上抑制了“綜合體制身份”的影響作用，能夠縮小“優勢身份”與“弱勢身份”雇員勞動合同簽訂中的差別。

依據以上發現，本文可進一步得出以下幾點結論：

(一)勞動者所獲勞動保障的制度性不平等狀況，結構性的“綜合體制身份”顯示出更合理、準確、科學的解釋力。勞動者實際上的體制身份是具有一定結構意義的“綜合體制身份”，那么，真正影響勞動者勞動合同簽訂的體制因素，是勞動者的“綜合體制身份”。由此，勞動者客觀、結構性體制身份——“綜合體制身份”，為我們研究勞動力市場資源分配中體制性因素的影響，提供了一個新的分析、解釋的視角。以“綜合體制身份”的考察、分析，能夠避免分別、割裂解釋體制性因素影響的一些片面性，能夠更合理、準確、科學地說明體制因素對獲得勞動保障制度性不平等的影響。

(二)勞動者所獲勞動保障的各種不平等狀況，體制性因素和市場化因素的交互影響顯示出更合理、準確、科學的解釋力。在事實上同時存在的體制因素和市場因素的情況下，真正影響勞動者勞動合同簽訂的，是體制因素和市場因素的共同影響和交互影響，特別是結構性的“綜合體制身份”和人力資本因素的共同影響和交互影響。由此，“綜合體制身份”和人力資本因素的共同影響和交互影響，為我們研究勞動力市場資源分配中體制性因素、市場因素的影響，提供了一個新的分析、解釋的視角。以“綜合體制身份”和人力資本因素的共同影響和交互影響的考察、分析，能夠避免分別、割裂解釋體制性因素、市場因素影響的一些片面性、偏頗性，能夠更合理、準確、科學說明體制因素、市場因素對獲得勞動保障的影響，也可進一步解釋在不同“綜合體制身份”的勞動者中，人力資本對獲得勞動保障差異的影響。

(三)勞動者所獲勞動保障的不平等狀況，市場化因素影響對體制性因素影響的消減是有限的。盡管市場化因素的人力資本因素能夠增加“弱勢身份”雇員勞動合同簽訂的可能性，一定程度上縮小了勞動合同簽訂“綜合體制身份”的差異。但可以看到，人力資本因素的影響作用是有限的，在體制性因素客觀存在的不完全競爭的勞動力市場中，勞動保障資源分配中的歧視、不公平是無法完全消除的。因此，實現勞動保障資源乃至所有勞動力市場資源的公平分配，需要從根本上解決戶籍、所有制的制度問題。

(責任編輯：陸影)

2017-01-17

劉 丹(1986—)，華中科技大學社會學院博士研究生，主要研究方向為社會問題。 雷 洪(1954—)，華中科技大學社會學院教授、博士生導師，主要研究方向為社會問題。

本文系北京鄭杭生社會發展基金會·杭州國際城市學研究中心學子項目“勞動合同制度信任與城市勞動力市場治理——對武漢市500名企業職工的調查分析”(項目編號：14ZHFD08)的階段性成果。

D922.52

A

1003-4145[2017]05-0100-07