我國城鄉居民收入差距影響要素分析

韓建雨 張 恒

（安徽大學經濟學院 安徽合肥 230601）

我國城鄉居民收入差距影響要素分析

韓建雨 張 恒

（安徽大學經濟學院 安徽合肥 230601）

文章在采用中國2007～2014年的季度時間序列數據的基礎上，進一步運用VAR模型，考察了公共教育、公共醫療衛生以及社會保障支出三大要素對城鄉居民收入差距的影響效應。結果表明，公共教育、公共醫療衛生和社會保障支出都是城鄉居民收入差距的影響因素。其中公共醫療衛生和社會保障支出在前期對城鄉居民收入差距具有較大的負效應，相比較而言，公共教育支出的負效應較小。但隨著時間的推移，三種要素對縮小城鄉居民收入差距的作用都愈來愈小。

公共教育支出；公共醫療衛生支出；社會保障支出

一、引言

21世紀以來，我國政府在推進社會經濟改革方面取得了巨大的成就，國民經濟一直保持較高的增長速度，但城鄉居民收入差距不斷擴大的現實問題也愈發嚴峻。據統計，1978年我國城鄉居民人均可支配收入相差2.6倍，2014年相差2.7倍，在國內生產總值迅速增長的情況下，城鄉居民的收入差距卻沒有得到改善，甚至略有提高。這種情況不僅不利于中國經濟的高速發展，而且將會阻礙整個社會的和諧發展。公共教育、公共醫療衛生和社會保障支出都是關系國計民生的財政轉移支付關鍵政策，它們對于縮小城鄉居民收入差距是否有積極影響是本研究的主要問題。

二、城鄉居民收入差距過大的現狀分析

（一）城鄉居民恩格爾系數對比。近年來城鄉居民恩格爾系數均持連年降低的趨勢，城鎮居民家庭恩格爾系數從2000年的39.44%逐步下落到2013年的35.03%，農村居民家庭恩格爾系數從2000年的49.13%逐步下落到2013年的37.66%。城鄉居民恩格爾系數之間的差距也從2000年的9.69%縮小到2013年的2.64%。這些數據說明若從恩格爾系數方面來考察，城鄉居民的整體生活水平都提高了，且收入差距也在不斷縮小。

（二）社會保障、公共醫療衛生和公共教育支出增長過慢。改革開放以來，我國國內生產總值增長迅速。2000年到2014年的年均GDP增長率均在9%左右。然而，三大政府轉移支付項目：社會保障支出、公共醫療衛生支出和公共教育支出占GDP的比例卻增長緩慢，只有百分之零點零幾的增長水平，而且相比之下，公共醫療衛生的支出水平過于偏低（如圖1）。

圖1 社會保障、公共醫療衛生和公共教育支出占GDP比變化折線圖

三、實證分析

（一）指標與數據。本研究的目的主要在于檢驗我國三大政府轉移支付：社會保障支出、公共醫療衛生支出和公共教育支出與城鄉居民收入差距之間的關系。由于具體的公共國家財政支出項目統計只有2007年之后才有記錄，所以本文選取我國2007—2014年的季度數據來進行計量分析。令變量=[SSE，PHE，PEE，URIG]，SSE表示社會保障支出占GDP的比值；PHE表示公共醫療衛生支出占GDP的比例；PEE表示公共教育支出占GDP的比例；URIG表示為城鄉居民收入差距的大小，用城鎮居民人均可支配收入與農村居民人均純收入的比值進行衡量。由于季節數據帶有一定的季節因素，本文對解釋變量和被解釋變量的每組數據采用了CensusX12季節調整法，排除了不規則因素，使變量的解釋更為符合經濟事實。經季節調整后的數據分別用SSE_sa，PHE_sa，PEE_sa，URIG_sa來表示，且以下檢驗和操作都是采用季節調整后的數據。

（二）單位根和平穩性檢驗。根據Eviews7.2操作發現：當滯后期為2時，AIC和FPE的值最小，所以該VAR模型的最佳滯后期為2。AR特征根檢驗也滿足平穩性的要求。由ADF檢驗結果可見PEE_sa的ADF值為-10.81，P值為0.00***；PHE_sa的ADF值為-6.11，P值為0.00***；SEE_sa的ADF值為-8.27，P值為0.00***；URIG_sa的ADF值為-5.70，P值為0.0001***。檢驗結果均一階差分平穩，符合建立VAR模型要求。

（三）脈沖反應分析。運用Eviews7.2作出如圖2所示的廣義脈沖折線圖。顯示出滯后期10期以內公共教育支出、公共醫療衛生支出和社會保障支出對城鄉居民收入差距的沖擊。由圖2可知，公共教育支出從滯后1期開始就對城鄉收入差距帶來負的沖擊，且在2期帶來最大的負沖擊。雖然2期之后負沖擊開始縮小，但在之后的滯后期中都沒有給城鄉收入差距帶來正向沖擊，說明公共教育支出雖然對縮小城鄉居民收入差距有一定的積極作用，但在長期的公共教育支出投入下，所帶來的效果是微乎其微的。

類似如公共教育支出，公共醫療衛生支出的脈沖函數也對城鄉居民收入差距帶來負的沖擊，且在第3期的時候帶來最大的負沖擊。不過在4到10期中，帶來的負向沖擊越來越小，最終趨向于0。表明公共醫療衛生支出在初期對縮小城鄉居民收入差距有做一定的積極作用，但在長期的經濟發展情況下，所帶來的積極作用也是很小的。

社會保障支出的廣義脈沖響應函數曲線在滯后期為1的時候就對城鄉居民收入差距帶來了最大的負效應沖擊，表明即期的社會保障支出對縮小居民收入差距有著明顯的作用，但隨著時間的推移，其所帶來的積極作用也漸漸消失。

圖2 廣義脈沖響應函數曲線

（四）方差分解。由表1顯而易見，在城鄉收入差距的波動中，公共教育支出所造成的沖擊是最小的，只有1%左右的城鄉居民收入差距波動可以由公共教育支出解釋；公共醫療衛生支出所造成的沖擊在前幾期的時候造成的沖擊較小，不到10%的水平，但從第5期開始已經有12%左右的城鄉居民收入差距波動可以由公共醫療衛生支出解釋；社會保障支出的影響性相對更大，大約有23%～24%的城鄉居民收入差距波動可以由社會保障支出解釋；當然，由于本文沒有涉及到財政轉移支付政策之外的其他沖擊因素，故城鄉居民收入差距對自己的影響還是最大的，在前10期中，大約有62%～73%的波動是由他自身引起的。

表1 收入差距的方差分解

四、實證結果的解釋

實證結果顯示，我國三大政府轉移支付：社會保障支出、公共醫療衛生支出和公共教育支出均是城鄉居民收入差距的影響因素，其中城鄉居民收入差距的波動大約有23%～24%可以由社會保障支出解釋；1%～12%可以由公共醫療衛生支出解釋；公共教育支出影響最小，只有1%左右的水平可由他解釋。公共教育支出對改善城鄉居民收入差距的效果不明顯，公共衛生和社會保障支出在短期內支付后城鄉居民收入差距有強烈的負效應，但隨著時間的推移，他們對縮小城鄉居民收入差距的作用慢慢淡化，沒有達到根治城鄉居民收入差距的作用。

總結起來，我國的公共教育、公共醫療衛生和社會保障支出政策雖然在初期對縮小城鄉居民收入差距有一定的積極作用，但政策體系在時間的推移下會暴露一定的缺陷，不能從根本上解決這一問題。

[1]余菊,劉新.城市化、社會保障支出與城鄉收入差距——來自中國省級面板數據的經驗證據[J].經濟地理,2014 (3):79-84,120.

[2]袁志剛，謝棟棟．統籌城鄉發展:人力資本與土地資本的協調再配置［J］．經濟學家，2010(8):77－83．

[3]黃祖輝,王敏,萬廣華.我國居民收入不平等問題:基于轉移性收入角度的分析[J].管理世界,2003(3).

[4]胡寶娣,劉偉,劉新.社會保障支出對城鄉居民收入差距影響的實證分析——來自中國的經驗證據(1978-2008)[J].江西財經大學學報,2011(2):49-54.

[5]徐俊武,易祥瑞.增加公共教育支出能夠緩解“二代”現象嗎?——基于CHNS的代際收入流動性分析[J].財經研究, 2014(11):17-28.

[責任編輯 楊賀]

F124.7

A

2095-0438（2017）05-0001-03

2016-12-06

韓建雨（1982－），男，河南濮陽人，安徽大學經濟學院副教授，博士，研究方向：居民收入分配和宏觀經濟政策；張恒（1992-），男，安徽安慶人，安徽大學經濟學院碩士研究生，研究方向：區域經濟政策與居民收入分配。