開顱腫瘤切除術患者預防性使用抗菌藥物的干預效果

覃金愛,張影華,李蘭蘭,牙晶晶

(廣西醫科大學第一附屬醫院,廣西 南寧 530021)

·論著·

開顱腫瘤切除術患者預防性使用抗菌藥物的干預效果

覃金愛,張影華,李蘭蘭,牙晶晶

(廣西醫科大學第一附屬醫院,廣西 南寧 530021)

目的 探討多部門聯合干預規范神經外科開顱腫瘤切除術預防性使用抗菌藥物的效果。方法 通過規范手術前消毒和手術操作，以及抗菌藥物使用培訓教育、開展品管圈活動和定期檢查反饋方式，觀察某院開顱腫瘤切除術預防性使用抗菌藥物的改進效果。 結果 2013、2014年調查的病例手術部位感染發病率分別為7.66%(17/222)和6.80%(27/397)，兩組比較，差異無統計學意義(χ2=0.158，P>0.05)。手術病例預防性使用抗菌藥物：其中頭孢呋辛495例，頭孢唑林103例，頭孢硫咪9例，克林霉素8例，頭孢噻肟4例，用藥品種比較合理。2014年手術中必要的抗菌藥物追加落實率為95.02%，高于2013年的87.66%，兩組比較，差異有統計學意義(χ2=7.969，P<0.05)。2014年預防性使用抗菌藥物療程>48 h的患者占30.73%，低于2013年的 57.66%，差異有統計學意義(χ2=42.88，P<0.05)。結論 規范手術前消毒和手術操作，開展教育培訓、品管圈活動和檢查反饋等多種干預措施，可以促進神經外科開顱腫瘤切除術抗菌藥物的規范使用。

腫瘤； 開顱術； 腫瘤切除術； 抗菌藥物； 合理用藥； 圍手術期

[Chin J Infect Control，2017，16(4)：363-365]

2011年國家衛生部開展抗菌藥物臨床應用專項整治活動以來，手術患者圍手術期抗菌藥物預防性應用的管理不斷加強，甲狀腺、乳房等普通外科Ⅰ類切口手術的抗菌藥物使用已得到規范執行，但神經外科尤其是開顱腫瘤切除術患者基礎疾病復雜，手術難度大，時間長，手術后容易出現肺炎等并發癥，抗菌藥物預防管理面臨較大困難，存在選藥品種不合理，給藥時機不正確，以及療程長等問題[1-3]。我們通過綜合干預措施，逐步規范了神經外科手術抗菌藥物預防性使用，現將結果報告如下。

1 對象與方法

1.1 調查對象 2013、2014年第四季度神經外科開顱腫瘤切除術患者共619例，其中男性309例，女性310例，平均年齡43.19歲。兩年調查的患者，性別和年齡比較，差異無統計學意義。納入標準：擇期開顱腫瘤切除術，涉及的手術種類包括：腦膜瘤、膠質瘤、垂體瘤、神經鞘瘤、血管瘤、表皮樣囊腫等腫瘤切除術。排除標準：非開顱手術，開顱非腫瘤切除術，手術前存在感染者，手術后出現肺部感染和泌尿道感染需要抗菌藥物治療者。

1.2 手術部位感染診斷標準 參照衛生部2001年頒布的《醫院感染診斷標準(試行)》進行診斷。

1.3 綜合干預 干預時間為2014年第1—3季度。干預內容包括：(1)規范手術前皮膚準備、外科手消毒和手術操作；(2)制定院內抗菌藥物預防性使用管理制度并進行培訓教育，醫生考核合格后才具備抗菌藥物處方資質；(3)手術室護士和麻醉師協同開展品管圈活動，落實給藥時機的正確率和術中必要的抗菌藥物追加；(4)通過參加科室交班、質量簡報、院務會等形式進行反饋。

1.4 統計學方法 應用SPSS 16.0 對數據進行統計分析，采用χ2檢驗，P≤0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 手術部位感染(SSI)情況 2013、2014年調查的病例SSI發病率分別為7.66%(17/222)和6.80%(27/397)，兩組比較，差異無統計學意義(χ2=0.158，P>0.05)。

2.2 圍手術期抗菌藥物預防品種選擇 調查的手術病例中，預防性使用抗菌藥物選擇的品種比較合理，其中選擇頭孢呋辛495例，頭孢唑林103例，頭孢硫咪9例，克林霉素8例，頭孢噻肟4例。

2.3 手術中必要的抗菌藥物追加落實情況 手術時間>3 h或術中失血量>1 500 mL時，應該在手術中追加抗菌藥物。2014年手術中必要的抗菌藥物追加落實率為95.02%，高于2013年的87.66%，兩組比較，差異有統計學意義(χ2=7.969，P<0.05)。

2.4 抗菌藥物使用療程變化 2014年手術病例抗菌藥物預防使用療程比2013年短，見表1。

表1 2013—2014年開顱腫瘤切除術患者抗菌藥物預防使用療程比較

Table 1 Treatment course of antimicrobial prophylaxis in neurosurgical patients undergoing craniotomy for tumor resection in 2013-2014

療程(h)2013年[例(%)]2014年[例(%)]χ2P≤4894(42.34)275(69.27)42.88<0.05>48128(57.66)122(30.73)合計222(100.00)397(100.00)

3 討論

神經外科手術由于患者基礎病及手術復雜、手術時間長等原因容易發生手術后肺炎和SSI[4-5]。研究[6-7]表明，發生SSI的危險因素包括急診手術、手術持續時間、短期內重返手術、腦脊液引流和腦脊液漏等。危險因素的存在，使得應用抗菌藥物成為預防SSI的必要措施之一。

2014年美國疾病控制與預防中心更新了SSI預防的策略，正確使用抗菌藥物是預防SSI的重要措施[8]，包括選擇正確的抗菌藥物品種、適當的給藥時機以及手術中必要的追加等。本院自2010年開始在全院范圍內開展“提高醫療質量，改善醫療服務”專項整治活動，抗菌藥物預防性應用作為一項重要的工作內容納入專項活動，制定了一系列規范抗菌藥物臨床應用管理的文件，執行抗菌藥物處方醫師培訓上崗等資質審核，定期反饋抗菌藥物應用情況，并納入醫療質量管理體系。經過幾年整治，清潔切口手術的抗菌藥物預防性使用管理不斷規范，圍手術期抗菌藥物預防使用的適應證和品種選擇不斷規范，普通外科、骨科清潔切口手術的抗菌藥物預防性使用療程縮短。

本組調查結果顯示，抗菌藥物預防性使用主要選擇頭孢呋辛和頭孢唑林，與醫院規定神經外科手術預防用藥的品種限于一二代頭孢菌素一致。鑒于頭孢呋辛透過血腦屏障優于頭孢唑林，更多的醫生選擇了頭孢呋辛。對于頭孢菌素過敏者，則選擇克林霉素作為預防用藥。個別病例選擇頭孢硫脒，是醫院制度中不建議的，需要進一步加強管理。

神經外科手術因手術時間長，部分病例手術中失血量大，需要在術中追加抗菌藥物。為落實手術中必要的抗菌藥物追加，通過培訓和考核，以及手術科室、手術室和麻醉科聯合開展提高手術中抗菌藥物給藥時機和術中追加落實率的品管圈活動，追加落實率從2013年的87.66%上升至2014年的95.02%，效果良好。

神經外科手術采用全麻方式，耗時長，術后患者容易出現發熱、咳嗽、咳痰、白細胞高等情況，影響使用抗菌藥物的療程。在預防手術相關感染工作中，除聯合相關科室落實抗菌藥物給藥時機、術中追加等措施外，還通過加強外科手消毒、手術部位術前準備和規范手術操作等，落實SSI的非藥物性預防措施，保障預防性使用抗菌藥物的規范執行。結果顯示，縮短預防使用抗菌藥物的療程并未導致手術部位感染率的上升。可見，通過規范消毒，多學科聯合落實抗菌藥物預防性使用管理，規范手術操作等綜合預防措施，可促進神經外科手術抗菌藥物預防性應用的規范管理。

[1] 計紫超，趙環宇.100 例神經外科患者圍手術期抗菌藥物使用情況調查分析[J].中國藥物應用與監測，2014，11(3):180-182.

[2] 葉云，張士勇，程軍，等.神經外科清潔切口手術圍手術期預防用抗菌藥物調查分析[J].淮海醫藥，2014，32(2):130-132.

[3] 丁志杰，張洪峰，劉芬，等.某院神經外科圍術期抗菌藥物應用分析[J].中國醫院用藥評價與分析，2011，11(12):1092-1095.

[4] 方旭，李亞斐.神經外科手術患者醫院感染及危險因素分析[J].中國感染控制雜志，2013，12(6): 415-417.

[5] 榮紅輝，劉運喜，曹圣山，等.神經外科顱腦手術患者醫院感染危險因素分析[J].中國感染控制雜志，2014，13(8):463-466.

[6] Sneh-Arbib O, Shiferstein A, Dagan N, et al. Surgical site infections following craniotomy focusing on possible post-operative acquisition of infection: prospective cohort study[J]. Eur J Clin Microbiol Infect Dis, 2013, 32(12): 1511-1516.

[7] Korinek AM, Golmard JL, Elcheeick A, et al. Risk factors for neurosurgical site infections after craniotomy: a critical reappraisal of antibiotic prophylaxis on 4,578 patients[J]. Br J Neurosurg, 2005, 19(2): 155-162.

[8] Anderson DJ, Podgorny K, Berríos-Torres SI. et al. Strategies to prevent surgical site infections in acute care hospitals: 2014 Update[J]. Infect Control Hosp Epidemiol, 2014, 35(6): 605-627.

(本文編輯：左雙燕)

Intervention effect of antimicrobial prophylaxis in patients undergoing craniotomy for tumor resection

QINJin-ai,ZHANGYing-hua,LILan-lan,YAJing-jing

(TheFirstAffiliatedHospitalofGuangxiMedicalUniversity,Nanning530021,China)

Objective To evaluate the effect of multidisciplinary intervention on antimicrobial prophylaxis in neurosurgical patients undergoing craniotomy for tumor resection.Methods By standardizing preoperative disinfection and surgical procedures, training and education of antimicrobial use, conducting quality control activities, and performing periodic feedback of supervised results, efficacy of improvement of antimicrobial prophylaxis in neurosurgical patients undergoing craniotomy for tumor resection in a hospital was observed.Results In 2013 and 2014, incidences of surgical site infection(SSI) were 7.66%(17/222)and 6.80%(27/397) respectively，there was no significant difference between two groups(χ2=0.158，P>0.05). Prophylactic use of antimicrobial agents in surgical patients were as follows: cefuroxime(n=495), cefazolin(n=103), cefathiamidine(n=9), clindamycin(n=8), and cefotaxime(n=4), types of used antimicrobial agents were rational. In 2014, the implementation rate of necessary intra-operative antimicrobial adding was 95.02%, which was higher than 87.66% in 2013(χ2=7.969，P<0.05), 30.73% of patients received antimicrobial prophylaxis for>48 hours, which was lower than 57.66% in 2013, difference was significant(χ2=42.88，P<0.05).Conclusion Multi-intervention measures, including standard preoperative disinfection and surgical procedures, education and training, quality control circle, and feedback of supervised results can improve standard antimicrobial prophylaxis in neurosurgical patients undergoing craniotomy for tumor resection.

tumor; craniotomy; tumor resection; antimicrobial agent; rational antimicrobial use; peri-operative period

2016-09-09

廣西壯族自治區衛生廳課題(桂衛Z2013101)

覃金愛(1966-)，女(壯族)，廣西大新縣人，副主任醫師，主要從事醫院感染預防研究。

覃金愛 E-mail: qinjinai2005@126.com

10.3969/j.issn.1671-9638.2017.04.018

R739.91 R969.3

A

1671-9638(2017)04-0363-03