“一帶一路”戰略下我國涉外稅制應對對策

摘 要 “一帶一路”戰略再促進我國經濟發展，加快經濟全球化的同時，也給我國的稅收制度提出了更高的要求。我國雖然已經針對國際稅收的新格局采取了相應的措施，取得初步成效，但仍有許多值得改進的地方，本文結合國外的經驗與我國實際情況，為我國涉外稅制改革提出建議。

關鍵詞 “一帶一路” 戰略 稅收制度 改革

作者簡介：黃書迪，中南財經政法大學本科，研究方向：法學。

中圖分類號：D922.2 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.04.318

一、“一帶一路”背景下國際稅收環境

占全球經濟總量29%，匯聚著全球總人口63%的“一帶一路”，是世界上最長、最具發展潛力的經濟大走廊。“一帶一路”的建設，必將推進沿線各國經濟與文化的交流，推動各國之間的經濟貿易活動，但其中也存在不可忽略的現實問題。事實上“一帶一路”經濟帶上大部分都是發展中國家，缺乏足夠的國際稅收治理的經驗，雙重征稅等問題仍然存在，給”走出去“企業提出了嚴峻的挑戰。而隨著經濟全球化和我國改革開放的逐步加深，我國所要面臨的稅收環境也越來越復雜，主要體現在以下兩個方面：

（一）國際稅收已經進入稅基轉移與利潤侵蝕時代

在經濟全球化和數字化的雙重背景之下，國際稅收實然已進入“稅基轉移與利潤侵蝕（BEPS）”時代，跨國企業的增多，使得稅基在國家與地區之間流動的傾向明顯加強，它們利用目前國際稅收規則的不足以及各國家內部稅收制度的漏洞，最大限度地減少其全球總體稅負，造成對各國稅基的侵蝕。傳統的國際稅收體系越來越難以維持稅收秩序，各國和組織都在致力于建立新的國際稅收秩序。雙重征稅問題還沒解決，雙重不征稅的難題已不容忽視，各國的稅制差異和監管漏洞是BEPS的基礎，然而這是國際稅收上的一個長期問題，需要各國立法進一步改革和各主權國家之間進一步溝通協調。

（二）國際稅收主權之爭加劇

受2008年金融危機的影響，許多國家感受到了財政壓力，開始積極采取措施來力求本國稅源稅收份額最大化，擴大國家的稅收主權。如美國的《海外賬戶稅收合規法》就是對現行國際稅收加強的典范。

二、對我國稅收工作的建議

（一）加強稅收協定的簽談、修訂和宣傳工作

1.加強對稅收協定的宣傳，為“走出去”企業提供更多的涉稅信息服務

事實上，我國已與“一帶一路”上80%的國家簽訂了稅收協定，協定對跨國企業企業所得稅雙重征稅等問題達成了一致的解決方案，甚至協定中規定的某些稅率比國內的稅率還要低，但是中國企業大部分都缺少對國際稅收政策的了解，這成為企業享受稅收協定優惠政策的最大阻礙。

據調查顯示，2014年北京市稅務局對281戶積極向稅務機關申報了境外所得的企業進行了調查，2011年-2013年，這些企業取得的境外所得共計2079億元，其中近90%來自于與我國簽訂稅收協的國家或地區，但曾享受過稅收協定優惠待遇的只有26家企業，不了解稅收協定是這些企業未享受稅收協定待遇的主要原因。中國稅務機關應當基于現實存在的問題，對癥下藥，為中國企業提供更多的業務咨詢和稅收幫扶，與境外稅務機關建立穩定有效的信息交換方式，同時加大對已簽訂的稅收協定的宣傳力度，為中國企業提供更全面的稅收信息，擺脫企業對境外納稅信息的“碎片化”時代。

2.出臺非居民享受協定待遇的相關備案規定

與我國“走出去”企業享受稅收協定待遇低比例形成對比的是，我國非居民企業享受稅收協定待遇的比例較高，在我國已經取消非居民企業享受稅收協定待遇的審批程序后，后續的一些規定沒有及時出臺，這就形成了一段非居民企業享受稅收協定待遇的真空通道，盡管有各地規定的暫行條例，但稅收畢竟關系到的利益重大，應當謹慎對待，國家應盡快出臺統一的備案規定，指導各地稅收，以防造成利益損失，很難追回。

（二）出臺《多邊稅收征管互助共約》配套的國內立法

《公約》規定了五種情報互換方式，包括應請求進行的情報交換、自動情報交換、主動情報交換、同期稅務檢查和境外稅務調查。除第五種境外稅務調查締約方可聲明不提供協助外，其余四種方式締約方均應履行?！兑幊獭冯m然也明確了情報交換包括了上述五種方式，但僅規定了前三種方式的管理程序，后兩種方式應如何進行并無具體規定。同期稅務檢查、境外稅務檢查對我國稅收執法來說是一個新的挑戰，需要出臺與《公約》標準一致的規范性法律文件來具體這兩種方式的操作規程。我國《規程》與《公約》在情報互換適用的范圍上有不同規定的，也需要國內法做相應的調整。

1.完善國內稅收制度

目前，雖說稅收主權仍是一項基本原則，但國際稅收與國內稅收的界限越來越模糊，相互影響越來越突出，對境外稅收的規定應當更加完備，但長期以來我國在這方面的規定都是比較零散的，沒有一個統一、完整的體系，對海外投資的保護力度也沒有上升到法律高度，缺乏穩定性。當前中國正在進行財稅制度改革，無論上是實體上對稅種的設計還是稅收征管的程序性規定都面臨變革，且國際稅收秩序也在調整的階段，在這樣的背景下，我國應當抓緊機會，盡力科學合理的稅收制度，才能為中國參與《公約》機制下的國際稅收合作提供基本的內部保障，同時在國際稅收秩序的定制上爭取話語權。

2.明確稅收情報制度適用范圍，完善納稅人合法權益保護制度

《公約》中雖然有對納稅人權益如稅收情報制度的適用范圍、保密制度以及當事人訴訟等方面進行保護的條款，但從其內容看來，還停留在個別條款宣示階段，沒有具體落實的程序性規定，即給了納稅人權利卻沒有給明確的實現權利的途徑。也即目前納稅人要保護自己的合法權益，主要還只能依靠國內法，但我國國內立法在這方面也是不足的，因此，一方面我國必須在有關稅收征管協作程序性立法中明確規定稅收情報的用途、司法鑒定作用以及納稅人商業秘密和個人隱私的原則范圍，另一方面要建立起保護納稅人的必要程序，即賦予納稅人國際稅收情報交換中的知情權，若納稅人認為情報交換的內容涉及法律保護的商業秘密或個人隱私，可以與稅務機關協商或請求司法救濟。

3.建立涉外稅務檢查制度和機制

《公約》建立了境外稅務檢查制度，但是對于該制度落實的具體操作程序沒有明確規定，我國國內法也沒有補充這方面的控奶。對此，稅務部門應當具體分析我國的實際情況，參考借鑒國外其他已有的立法經驗，對涉外稅務檢查制度的落實，比如說發起或者接受境外稅務檢查的程序，建立科學合理的機制，與《公約》銜接起來，這是我國行使《公約》中權利和履行義務的必要前提。

三、國外稅收制度改革的先例及對我國的啟示

2010年，美國頒布《海外賬戶稅收合規法》（FATCA），美國政府要求外國機構，包括外國金融機構和外國非金融機構，向美國聯邦稅務局報告美國人的賬戶信息和可繳納預提稅的款項，否則，將征收30%的預提稅。FATCA開辟出一種明確、直接、有效的單邊域外管轄模式，雖然不乏帶著美國霸權色彩，但客觀上促進了稅收監管協作的發展，逐步為多國所接受。

在BEPS條件下，稅收監管的成敗很大程度上取決于獲取及時、有效、完整的情報。在這種單邊域外管轄模式提出以前，國際上常見的是通過雙邊或者多邊協議來實現稅收信息交換，也即各國通過談判，達成雙方都能接受的條件，理論上這種協議的執行很高，但現實情況是，由于不同國家國內的現狀千差萬別，各國對跨國稅收監管的實際需求差異較大，往往為了簽訂雙邊協定所要花費的時間越來越長，而達成的共識程度卻越來越小，而且雙邊協定也不利于一國涉外稅收制度形成體系。在多邊協定方面也存在雙邊協定同樣的問題，但是其優點是相比雙邊協定，其在內容具有更清晰的模板，而且多邊協定可以設定一些強制措施，但這種約束力在實際中有賴于締約國主動的承認，往往通過聲譽機制實現勸導或督促，否則易陷入干涉內政的指責，因此這種約束力也是有限的。

在這種困境之下，單邊域外管理模式應運而生。FATCA的特點在于突破了傳統的雙邊或多邊協定的模式，繞開主權國家之間復雜的政治問題，將目標直接對準金融機構，在納稅人居住地稅收監管機關與稅收來源國金融機關之間構建直接通道，并以一國的主權賦予該機制強制性，這種獲取稅收信息的途徑解決了雙邊協定與多邊協定的難題，更加直接迅速有效，雖然這種制度不乏“美國霸權”的色彩，但在經濟全球化的客觀背景下，國際稅收信息交換必然需要新的突破，只要其不違反既有的國際條約和國際習慣，就值得一試。

我國已對外改革開放多年，經濟飛速發展的同時其全球化的程度也在不斷加深，加上大幅擴張的海外投資使得我國面臨的海外賬戶監管壓力并不比美國小，2014年6月我國與美國草簽了《海外賬戶稅收遵從法案》，我國應當加快步伐盡快頒布我國自己的“海外賬戶稅收合規法”。

四、結語

在“一帶一路”戰略下，我國進一步加大了對外開放程度，加強了我國與國際的經濟交流，也給我國的稅收制度提出了更高的挑戰。我國應當積極參加國際稅收合作，努力推動國際稅收合作發展，提升參與國際稅收治理的能力。在這國際稅收制度調整之際，把握住話語權，維護切身利益，進一步完善國內稅收立法，出臺與參與國際協議配套的國內法，同時加強對已簽稅收協定的宣傳，讓稅收協定待遇落到實處，切實保護“走出去”企業的利益，進一步促進我國經濟的發展。

參考文獻：

[1]陳有湘、董強.構建“一帶一路”戰略下的國際稅收風險應對機制.稅收經濟研究.2015（6）.

[2]馮輝.國際稅收監管協作的新發展：以美國《海外賬戶稅收合規法》的推行為中心.環球法律評論.2014（3）.

[3]李茜.《多邊稅收征管互助共約》與國內稅法的關系.國際稅收.2014（2）.

[4]楊志勇.國際稅收秩序變革之難.國際稅收.2016（3）.

[5]張澤平.融入多邊合作平臺開創國際稅收新格局——簡評中國簽署《多邊稅收征管互助公約》.國際稅收.2013（4）.

[6]趙書博、胡江云.服務“一帶一路”戰略構想的稅收對策.國際經濟合作.2015（11）.