舉報電信公司辦卡收費違法，女子正當權益受到法律保護

[案情]2016年5月，蓉蓉向被告A市物價局郵寄一份申訴舉報函，對B電信公司向原告收取首次辦理手機卡卡費20元進行舉報，要求被告責令B電信公司退還非法收取的卡費20元，依法查處并沒收所有電信用戶首次辦理手機卡被收取的卡費，依法獎勵原告和書面答復原告相關處理結果。2016年5月31日，被告收到原告的申訴舉報函。2016年7月3日，被告作出《答復》，并向原告郵寄送達。答復內容為：“2016年5月31日我局收到您的申訴書后，非常重視，經調查核實：根據贛通局〔2012〕14號規定：UIM卡收費上限標準：入網50元/張，補卡、換卡：30元/張。我局非常感謝您對物價工作的支持和幫助。”原告收到被告的答復后，以被告的答復違法為由將其訴至法院。法院經審理作出裁決：本案中，A市物價局依法應對蓉蓉舉報的B電信公司收取卡費行為是否違法進行調查認定，并告知結果，但其作出的答復僅將《關于B電信全業務套餐資費優化方案的批復》中規定的UIM卡收費上限標準進行了羅列。此種以告知有關內容代替告知舉報調查結果行為，未能依法履行保護舉報人財產權的法定職責，是對蓉蓉通過正當舉報途徑尋求救濟的權利的一種侵犯。

[評析]根據《行政訴訟法》及《行政訴訟法解釋》規定，舉報人就舉報處理行為提起行政訴訟，必須與該行為具有法律上的利害關系。本案中，蓉蓉是基于認為B電信公司收取卡費行為侵害其自身合法權益，向A市物價局進行舉報，并持有收取費用的發票作為證據。因此，蓉蓉與舉報處理行為具有法律上的利害關系，具有行政訴訟原告主體資格，依法可以提起行政訴訟。A市物價局作為價格主管部門，依法具有受理價格違法行為舉報，并對價格是否違法進行審查，提出分類處理意見的法定職責。蓉蓉在申訴舉報函中明確列舉了三項舉報請求，且要求A市物價局在查處結束后書面告知蓉蓉處理結果，該答復未依法載明處理結果，違反了《價格違法行為舉報規定》第14條的規定，不具有合法性，應予以糾正。