對《可信性起點》的分析與理解

【摘 要】《可信性起點》是《音樂理解現象研究》的緒論部分，其篇幅較長，主要是圍繞現象學“實事本身”研究起點的可信性、可行性展開。全文分五個部分，即事實與邏輯、理解的過程與理解的循環、音樂理解研究的范圍、與本課題研究相關的研究現狀與存在的問題、與本課題研究相關的概念及論域選擇。五個部分中前三個部分是關于可信性本體論，后兩部分是對論題主題與本課題研究相關的概念及論域選擇。

【關鍵詞】現象學；音樂；理解

中圖分類號：J60 文獻標志碼：A 文章編號：1007-0125（2017）06-0062-03

《音樂理解現象研究》是南京藝術學院范曉峰博士的著作，由我國著名音樂美學家茅原先生作序，是近年來國內音樂美學研究難得一見的力作。梳理和理解緒論《可信性起點》對于理解《音樂理解現象研究》全書至關重要，該書是一部研究音樂理解是如何產生的專著，其切入點獨特，與以往的音樂現象學研究有很大區別，這一點可以從緒論第四部分的論述中得到確認。另外，書中涉及許多非音樂學科專業的概念，如果沒有仔細研讀緒論，也許會由于眾多概念的運用，而難以將本書閱讀下去、或者不能很好體會作者所要闡明的問題。反之，則會對全書的把握容易許多，相關問題就會比較容易理解，下面擬就緒論部分的內容展開分析與理解。

一、事實與邏輯

（一）研究的目的。文章認為，世界上的客觀規律不是以人的意志為轉移，從這個意義上講，“音樂理解現象”的研究就只是一個過程，而不是為音樂理解提供某種方法的研究，相反，是“嘗試回答音樂理解現象客觀規律存在的可能性和有效尺度，是一個試圖尋找、發現和認識客觀規律的理論研究過程，也即嘗試回答音樂理解現象之所以如此存在的實施依據和邏輯關系?！边@是緒論部分的框架性前提。

（二）事實與邏輯的關系。文章認為現象學所說的事實或者實事本身并不是指單純的事物呈現，而是指事物的真相，認為音樂的事實就是每一次呈現出來的具體音樂現象，而這每一次的具體呈現就是音樂理解的開始。在進行音樂理解的時候，會牽涉到作為欣賞主體的人的思維形式與方法，也即邏輯問題。文章指出，人的邏輯思維是由人的生活經驗積累而成，加上欣賞音樂時激起的臨時性經驗，這樣就會使人在欣賞音樂過程中受到經驗的主導，即邏輯對音樂的作用。問題在于，這種邏輯對于音樂現象的理解是音樂現象的事實嗎？邏輯與音樂事實如果有出入，是該堅持音樂事實還是堅持邏輯？緒論的觀點是：應該堅持音樂事實而修改人的邏輯。

文章同時注意到對課題研究意義的提升。認為研究的視界和論域不僅是對音樂現象的理解，還有對人生存意義的研究，這樣就使得本課題的研究具有了更寬的視界，由一般的音樂研究上升到了對人的生存意義的研究，完成了形而上的提升。

（三）音樂理解現象的三個問題。音樂理解現象必然要涉及到理解主體——人、理解對象——音樂作品、人與作品的關系等三個問題。對這三個問題及其關系的論述，緒論并不是按“人—理解—作品”這樣的順序入手，而是首先抓住人與作品之間的中間環節“理解”入手。緒論從“何為理解”“理解是如何可能的”“理解主體與理解對象的關系”三方面入手，得出結論是：“……人類理解活動并不是要理解或者窮盡所有的對象，這既不可能，也無必要，而是要理解與人的生死禍福直接相關的問題，也即服從于人的有利生存原則。這是理解的目的之一?！崩斫獾那疤釛l件，緒論中稱為前理解，就是欣賞主體要具有一定的經驗起點。理解的順序是這樣的：第一步，面向事實本身，根據因緣關系做出生存論的分析；第二步，在內因與外因的關系中產生出的格式塔質；第三步，發現存在（即本質）自身并設定意義——它意味著（說話人的）首要的籌劃之何所向。按照理解的三個步驟，緒論預設了文章主體的行文結構，即理解本身、理解途徑、理解結果。

（四）理解研究的起點及起點的可信度問題。在這部分中，緒論討論了理論研究的一個基本問題，即起點是以事實出發還是以邏輯出發。文中列舉了我國音樂美學研究以邏輯為出發點的現象，指出這種研究沒有解決一些具體問題。還有海德格爾研究對于起點設定“人生在世”；胡塞爾研究起點設定為“我思”等例證。緒論認為，相比較而言，在哲學研究中，海德格爾“人生在世”的起點設置更為合理，因為在這里，人與世界共存，關注“我”時必然要受到“我”與存在世界的關系的制約，在“我”與世界的關系中觀“我”，“我”才是一個真正可信的“我”，這個“我”才既具有普遍性又具有特殊性和單一性。緒論認為：“如果說哲學、美學研究要把確定的、無可置疑的東西作為可信性起點，那么，哲學研究的起點就是人生在世，音樂美學的研究起點就應該是具體顯現的音樂現象。這句話實際上就是說明了音樂美學研究就是要針對具體音樂現象的顯現來研究，即從具體入手，然后走向抽象，走向對人生的思考。

二、理解的過程與理解的循環

緒論指出，首先，理解是有條件的，例如笛卡爾、胡塞爾的“我思故我在”就是他們進行理解活動的條件。其次，理解有主客之分，即理解主體和理解對象，這當然是必要條件，二者缺一不可。第三，理解主體還應該具備先天的和后天的經驗，即先驗的條件和經驗的條件。

文章接著區分了經驗和理性究竟哪個更可靠。這兩個問題在西方分別作為兩個流派曾長期存在，經驗主義以洛克、休謨為不同時期的代表，認為經驗對于理解活動是占主導地位的；理性主義以笛卡爾、斯賓諾莎為不同時期的代表，認為經驗是靠不住的，只有理性參與，才能找到符合對象的客觀規律。

其實，感性和理性并不是割裂的、對立的，而是理解過程中的兩個過程。感性是理解認識的基礎和條件，理解活動是從感性認識開始的，也就是說理解活動是從經驗開始的，例如，我們看到一個社會現象時，首先想到的是以前我們曾經遇到過這樣的事，我們是如何看待和怎樣處理的，這時心里對這類現象有一個基本認識或者對事物未來發展有一個大致判斷，相反，如果是以前沒有遇到過或者沒有出現過的現象，我們則會在內心去努力尋找以前類似的經驗，或者干脆向別人咨詢，打探別人有沒有這樣類似的經歷。經歷過的就是經驗過程，而尋找經驗、打探經驗則是一個理性過程。這樣就是“理解過程必須從感性活動開始，但結論過程必須上升到理性來加以判斷”。

和經驗主義者一樣，文章提出這樣一個問題：理性判斷就一定是正確的嗎？文章先從理解的目的入手，認為：“理解就是尋找原因——因果關系?！奔热皇菍ふ乙蚬P系，實際上就牽涉到認識與論證的關系，形而上與形而下的關系。

認識與論證的關系是呈螺旋狀、不斷上升的式樣，從感性開始，不斷論證，產生新的認識，螺旋上升到理性認識，得出結論，從而達到理解的目的。形而上與形而下的關系則是研究路徑的問題，形而下到形而上就是從具體現象入手，由感性認識開始，螺旋式上升至理性認識、抽象認識，直至得出理解的結論。形而上到形而下則是從概念出發，下延至具體物象，達到理解的目的。例如我們說“人”，是先從“人”這個大家都非常熟知的概念出發，知道這是“人”而不是其他種類，然后再具體到具體的人，如某某人，完成從概念的人到具體的人，這就是形而上到形而下的過程。

緒論接著分析了藝術理解領域的抽象和具象的關系，“過去我們談論抽象和具象時往往將二者對立起來，說抽象時排除任何具象，說具象時排除抽象?！闭J為這種認識是只看到二者區別而沒有看到二者在人的認識理解活動中的現實關系和聯系。二者的聯系是在認識過程中，抽象和具象是同時存在的，差別只是程度的不同。這樣，感性的經驗和抽象后的理性的判斷都具有了可懷疑性，因此，理性也需要重新檢驗，檢驗的方法還是回到經驗，用實踐的方法來檢驗。這個“感性經驗—理性判斷—實踐檢驗”的過程，就是人的正確理解的循環論證過程，呈螺旋狀上升趨勢。

三、音樂理解研究的范圍

緒論認為，作曲家、指揮家、演奏家都存在一個對音樂的理解問題。文中引用達爾豪斯《音樂美學觀念史導引論》的觀點：“音樂偉大的本質恰恰在于，它努力掙脫音樂的限制，超越‘純粹的音響……，此外，朝向審美之外的因素的開放性，有一個主題站在作品背后訴說的觀念——兩者之間存在聯系?！?/p>

緒論引用這句話是要說明如何理解音樂的問題。首先，音樂存在“純粹的音響”這個本體現象，其次，音樂具有“朝向審美之外”——即作品反映內在思想問題。再次，音響和審美之外具有聯系，即理解是要受到作品本身的限制，不能無限制、漫無邊際地理解作品，也就是常說的過度理解的問題。事實上，“純粹的音響”只是音樂存在的手段之一，因此，從這一點上講，音響的存在確實顯現了一種情緒、情節或者思想的存在。只是這種“朝向審美之外”的深度可能存在差異，即無聊者的思想和思想者的思想在音樂本質上可能存在層次差別。這段話所要傳達的意圖是：如何理解音樂的問題。緒論稱之為“音樂理解活動一般規律存在的可能性和相對尺度（有效界限）”。

對于“音樂理解活動一般規律存在的可能性和相對尺度（有效界限）”的問題，緒論又從哲學的角度加以論證，以列寧、黑格爾論述“本質的不同層次”進行例證。列寧認為，人對事物、現象、過程等的認識深化是個無限過程，從現象到本質、從不甚深刻的本質到更深刻的本質。人的思想由現象到本質，由所謂初級本質到二級本質，不斷深化，以至無窮。說明理解的層次性，即對事物本質理解的多層次性。音樂理解當然也不例外，一首音樂作品，有人從娛樂的角度來欣賞，有人拿它當教育題材，還有人可能認為它承載了一個年代的記憶，由此產生出理解的差異性。但是，各種理解的存在，本身也說明了理解的合理性與層次性，這種現象“在人類本質力量對象化的精神領域尤顯突出”。

黑格爾關于概念的普遍性、特殊性和單一性理論，緒論認為，音樂也存在普遍性、特殊性和單一性問題。音樂理解的單一性就是具體欣賞者對音樂的把握，特殊性體現在不同歷史時期的不同理解；普遍性則是體現人對音樂歷史性與共時性的共同理解。

理解了這樣的一個規律以后，就涉及到一個規律的有效性問題。緒論認為，尋找音樂理解現象的一般規律的有效性就是指“此時此地共識環境的當下理解”，即理解受環境的影響，在某一環境下，理解的有效性與有效性的界限都是受環境的制約與影響。在當時的環境下，二者是對立的，而從歷史的角度看，二者又是互相影響，甚至互相轉化的，原因就是列寧所說的“人對事物的理解是無限過程”。

四、文獻綜述

在這一部分中，緒論列舉了14種關于音樂現象學研究的中外著名論著，認為這些研究主要是探究學科本身，雖然對音樂理解現象做出了不同程度的回答與研究，但還存在一定的問題，如，始終沒有解決“認識究竟是如何切中對象的”；胡塞爾思想發展的道路的曲折是因為什么？說明了什么？所有的研究缺乏對于“為什么”的更深入的思考；沒能真正解決歷史與邏輯的統一問題。《音樂理解現象研究》正是基于以上考慮，嘗試回答上述問題。

五、與本課題研究相關的概念及論域選擇

確實，在閱讀《音樂理解現象研究》這本書時，大量哲學、美學、心理學、音樂學的概念隨處可見。雖然概念看起來量大而多，構成了本書的一大特點，但作者為了例證的清晰，使該書具有可讀性，還是把每一個概念都進行了簡單扼要的說明，然后才加以運用，可以說，這也是本書的另一個特色。這些概念、范疇與命題包括：認識的循環；先驗或先天；物自體；給予性；超越之物；現象還原；本質還原；現象流；三種直觀：后天的直觀、先天的直觀、理智直觀；懸置、置于括號；一般內在；一般直觀；現象的還原—先驗的還原；本質還原；本質直觀；主體間性；同一性；意向性；意向對象；相關項；存在者；存在；在者；此在；生存；本體論；定在；應在；如在；自在；視界融合；證偽原則；可然性；或然性；感性真理；事實真理；理性真理；直觀表象；現象學；研究意識；語言的多義性；家族相似，等等。

《可信性起點》雖然只是一篇緒論，但是其解決的問題很有針對性，是站在哲學的高度研究音樂問題，尤其是研究音樂理解現象這一復雜問題。實際上，任何一種音樂的表演與表現，都需要對其理解，雖然有些作品理解后很有意義，有些作品理解后沒有什么意義，但是，理解本身是有意義的，也都是理解現象中的一部分，是音樂活動與研究的重要組成部分。

參考文獻：

[1]范曉峰.音樂理解現象研究[M].合肥：安徽文藝出版社，2011.

作者簡介：

潘明棟，南京藝術學院2014級在讀博士，貴州師范大學音樂學院教師。