決策制定方法與企業(yè)績效間關(guān)系的實證研究

孫夢晗

[摘 要]文章在戰(zhàn)略決策過程理論的基礎(chǔ)上，探討決策制定方法與企業(yè)績效間的關(guān)系。通過問卷調(diào)查，采用相關(guān)分析的方法對研究假設(shè)進行了實證檢驗。實證檢驗結(jié)果表明：決策制定方法的兩個維度（戰(zhàn)略共識和認(rèn)知沖突）與企業(yè)績效呈顯著正相關(guān)。

[關(guān)鍵詞]戰(zhàn)略決策過程；決策制定方法；企業(yè)績效

[DOI]10.13939/j.cnki.zgsc.2017.10.141

1 引 言

隨著知識經(jīng)濟和經(jīng)濟全球化進程的不斷加快，企業(yè)的外部環(huán)境發(fā)生了深刻的變化。企業(yè)的外部經(jīng)營環(huán)境逐漸呈現(xiàn)不確定性、復(fù)雜性以及豐裕度低的特征，而環(huán)境因素對企業(yè)績效的影響也得到了越來越多學(xué)者的認(rèn)可。[1][2][3][4]為了保證企業(yè)績效，高層管理團隊不得不把握時機制定正確、有效的戰(zhàn)略決策。在高速發(fā)展的外部環(huán)境下，通過決策制定方法制定出正確的戰(zhàn)略決策，不僅能幫助企業(yè)在危急關(guān)頭及時做出戰(zhàn)略調(diào)整，而且在市場變化的關(guān)鍵時刻有利于企業(yè)搶占市場先機。因此，決策制定方法對企業(yè)績效而言有著重要意義。

2 理論假設(shè)

文章研究的目的是探索中國企業(yè)決策制定方法與企業(yè)績效間的關(guān)系及戰(zhàn)略決策速度在其中的中介作用。根據(jù)Schweiger、Sandberg、Ragan[5]、Schwenk[3]等人的研究，將決策制定方法分為三種，即辯證探詢法、魔鬼擁護法或共識法。其中，辯證探詢法指的是透過認(rèn)知沖突，提升共同思考與決策品質(zhì)，魔鬼擁護法指的是透過認(rèn)知沖突與角色扮演，提升共同思考與決策品質(zhì)。文章將決策制定方法細(xì)分為戰(zhàn)略共識和認(rèn)知沖突兩個維度。

一方面，TMT團隊達(dá)成戰(zhàn)略共識有助于推動企業(yè)高管之間的信息交流，減少戰(zhàn)略決策的制定時間，而達(dá)成共識后戰(zhàn)略的執(zhí)行也會更加迅速、順利。Priem研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)經(jīng)營環(huán)境越穩(wěn)定，戰(zhàn)略共識與企業(yè)績效呈正相關(guān)的關(guān)系越顯著。[6]Homburg等人通過研究支持了Priem的觀點。[7]Kellermanns等人的研究發(fā)現(xiàn)再次證明了戰(zhàn)略共識對企業(yè)績效呈顯著正相關(guān)。[8]

另一方面，認(rèn)知沖突能使團隊成員互相聽取不同角度的意見，有助于深入思考待解決問題，投入更多的精力彌補思考中存在的不足，對可能帶來的后果考慮得更加全面，做出更加明智的決策。Jehn和Mannix認(rèn)為適度的認(rèn)知沖突將會提高企業(yè)績效。[9]盧俊義和程剛通過對創(chuàng)業(yè)團隊的研究發(fā)現(xiàn)，創(chuàng)業(yè)團隊內(nèi)認(rèn)知沖突與企業(yè)績效呈顯著正相關(guān)。[10]基于以上分析，提出以下假設(shè)：

H1a：戰(zhàn)略共識與企業(yè)績效正相關(guān)；

H1b：認(rèn)知沖突與企業(yè)績效正相關(guān)。

3 研究方法與數(shù)據(jù)分析

3.1 研究方法

3.1.1 問卷變量測量

（1）決策制定方法量表。有關(guān)戰(zhàn)略共識的測量，由于本研究主要針對高層管理團隊，因此量表主要依據(jù)Floyed和Wooldrige、姜繼良[11]的測量量表，總共包括四個題目。而認(rèn)知沖突的量表本文則在Jehn[12]、Amason[13]的基礎(chǔ)上，結(jié)合王國峰[14]、盧俊義[10]的量表，用三個題目對認(rèn)知沖突進行測量。

（2）企業(yè)績效量表。通過對以往文獻的梳理發(fā)現(xiàn)，在戰(zhàn)略管理領(lǐng)域，企業(yè)主觀績效指標(biāo)是對企業(yè)績效較好的衡量。因此，本文對企業(yè)績效的測量主要借鑒了Griffin等[15]，Wang等[16]，Tan等[17]的測量題目，選取了七個測量指標(biāo)。

3.1.2 數(shù)據(jù)發(fā)放與回收

為了驗證本文上述提出的假設(shè)，本文采用問卷調(diào)查的方法收集數(shù)據(jù)。在量表設(shè)計完成后，本文通過現(xiàn)場發(fā)放、電子郵件及問卷郵寄的方式，對遼寧、山東、河北、江蘇、浙江、廣州、北京、上海、四川的企業(yè)高管發(fā)放問卷，問卷采用Likert 5點記分方式，匿名填寫。共計發(fā)放問卷450份，回收231份，剔除無效問卷，最終得到有效問卷197份，有效率為85.3%。

3.2 數(shù)據(jù)分析

3.2.1 信度檢驗

由表1可知，問卷所有變量的科隆巴赫系數(shù)均大于0.7，表明問卷各變量間具有較好的內(nèi)部一致性，通過了信度檢驗。

3.2.2 效度檢驗

（1）內(nèi)容效度。本研究所有變量量表均來自國內(nèi)外成熟量表，因此具有良好的內(nèi)容效度。

（2）收斂效度。本研究將問卷收集到的數(shù)據(jù)全部輸入Amos 20.0進行驗證性因子分析，驗證性因子分析結(jié)果如表1所示，各變量的標(biāo)準(zhǔn)化路徑系數(shù)全部達(dá)到0.5的最低要求，整體模型擬合結(jié)果如表2所示。

4 假設(shè)檢驗

本研究運用SPSS對決策制定方法和企業(yè)績效進行相關(guān)分析，分析結(jié)果得出：戰(zhàn)略共識與企業(yè)績效的相關(guān)系數(shù)為0.467（p<0.01），表示戰(zhàn)略共識與企業(yè)績效呈顯著正相關(guān)；認(rèn)知沖突與企業(yè)績效的相關(guān)系數(shù)為0.448（p<0.01），表示認(rèn)知沖突與企業(yè)績效呈顯著正相關(guān)。因此，假設(shè)H1a、H1b得到了驗證。

5 研究結(jié)論與展望

文章基于戰(zhàn)略決策過程理論，將決策制定方法分為戰(zhàn)略共識和認(rèn)知沖突兩個維度，在中國經(jīng)濟條件背景下，全面地分析了兩個維度對企業(yè)績效影響。此外，文章進一步強化了在中國情境下企業(yè)管理和實踐中戰(zhàn)略決策的重要地位。通過文章的研究，努力還原戰(zhàn)略決策在高速發(fā)展的環(huán)境下所擁有的核心地位，強調(diào)運用戰(zhàn)略管理的思維和方法對企業(yè)的戰(zhàn)略決策問題進行全局性、整體性地規(guī)劃和指導(dǎo)，研究者和企業(yè)管理者都應(yīng)該擁有戰(zhàn)略決策思維，才能更快地提高企業(yè)戰(zhàn)略決策速度和績效。

參考文獻：

[1]Bourgeois，L.J.Strategic Goala.Perceived Uncertainty and Economic Performance[J].Academy of Management Journal，1985（28）：548-573.

[2]Das T.K.Teng B.S.A Resource-based Theory of Strategic Alliance[J].Journal of Management 2000，6（1）：31-61.

[3]Schwenk，C.R..Effects of Planning Aids and Representation Media on Performance and Affective Responses in Strategic Decision Making[J].Management Science，1984（30）：263-271.

[4]Thomas，H..Strategic Decision Analysis：Applied Decision Analysis and its Role in the Strategic Management Process[J].Strategic Management Journal，1984（5）：139-156.

[5]Schweiger.D.M.Sandberg.W.R.Ragan.J.W..Group Approaches for Improving Strategic Decision Making：A Comparative Analysis of Dialectical Inquiry，Devils Advocacy and Consensus[J].Academy of Management Journal，1986（29）：51-71.

[6]Priem，Richard L..Top Management Team Group Factor，Consensus and Performance[J].Strategic Management Journal，1990，11（6）：469-478.

[7]Homburge C.，Krohmer H.，and Workman，J.P..Strategic Consensus and Performance，the Role of Strategy Type and Market Related Dynamism[J].Strategic Management Journal，1999，20（4）：339-357.

[8]Kellermanns，F(xiàn)ranz W.et al.To Agree or to Agree？ A Meta-Analytical Review of Stragetic Consensus and Organizational Performance[J].Journal of Business Research，2001，64（2）：126-133.

[9]Jehn，K.A.，Mannix，E.A..The Dynamic Nature of Conflict：A Longitudinal Study of Intragorup Conflict and Group Performance[J].Academy of Management Journal，2001，44（2）：238-251.

[10]盧俊義，程剛.創(chuàng)業(yè)團隊內(nèi)認(rèn)知沖突、合作行為與公司績效關(guān)系的實證研究[J].科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2009，30（5）：117-123.

[11]姜繼良.戰(zhàn)略執(zhí)行力對執(zhí)行效果的影響研究[D].重慶：重慶大學(xué)，2006.

[12]Jehn K.A..A Multimethod Examination of the Benefits and Detriments of Intragroup Conflict[J].Administrative Science Quarterly，1995，40（2）：256-282.

[13]Amason A.C..Distinguishing the Effects of Functional and Dysfunctional Conflict on Strategic Decision Making：Resolving a Paradox for Top Management Teams [J].Academy of Management Journal，1996，39（1）：123-148.

[14]王國鋒，李懋，井潤田.高管團隊沖突、凝聚力與決策質(zhì)量的實證研究[J].南開管理評論，2007，10（5）：89-93.

[15]G.，Riffin Jelnnifer J.，and Mallon，John F..The Corporate Soeial Performance and Corporate Flllancial Performance Debate∶25 years of Incomparable Researeh[J].Businessand Society，1997，36（1）：5-31.

[16]Wang D.，Tsui A.S.，Zhang Y.& Ma L..Employment Relationships and Firm Performance：Evidence from an Emerging Economy[J].Journal of Organizational Behavior，2003，24（5）：511-535.

[17]Tan J.J.& Litschert R.J..Environment-strategy Relationship and Its Performance Implications：An Empirical Study of the Chinese Electronic Industry[J].Strategic Management Journal，1994，15（1）：1-20.