漫畫·時評

董文利 沈海濤/整理

?

漫畫·時評

重視隱私保護是對貧困生最好的尊重

針對近日一些媒體報道的有地方學校評定助學金時讓學生“當眾比窮”的情況，教育部下發通知，要求進一步加強和規范高校家庭經濟困難學生認定工作，保護受助學生尊嚴。

評定識別貧困學生并予以資助有助于其順利完成學業并改變命運。但如何有效識別貧困學生，則應當有所為有所不為。至少不應當讓貧困學生自揭傷疤，“當眾比窮”，否則，就可能在物質上實現扶貧的同時導致其精神上的傷害。因此，有必要將貧困學生的貧困信息作為隱私來對待，堅決遏制傷口撒鹽的貧困學生評定程序，轉而以學生自行申報和大數據、信息共享方式綜合認定貧困學生。

把貧困信息真正地作為隱私來對待，并在公開與保護之間適當平衡，堅決摒棄帶有羞辱性質的“公開比窮”，才是對貧困生的最好尊重，才能既確保貧困生評定過程的公平合理，又避免對受助者帶來不必要的精神傷害，讓教育公平落到實處。

“曾子殺彘”才是教育的正確方式

最近，家住省城杏花嶺區勝利街的劉女士有了一個新的煩惱：兒子小宇過年期間學會了用手機微信，還鼓搗著給同學們發紅包玩兒。讓劉女士吃驚的是，小宇居然把家人過年發給他的600元紅包，全都在和同學玩微信紅包游戲時發給了同學。劉女士要求兒子把錢要回來，這引發了兒子和同學之間的小矛盾。

古代有這么一則故事：曾子的妻子準備去趕集，由于孩子哭鬧不已，曾子的妻子許諾孩子回來后殺豬給他吃。曾子妻子從集市上回來后，曾子便捉豬來殺。妻子阻止說：“我不過是跟孩子鬧著玩的。”曾子說：“和孩子是不可說著玩的。小孩子不懂事，凡事跟著父母學，聽父母的教導?，F在你哄騙他，就是教孩子騙人啊。”于是曾子把豬殺了。曾子深深懂得，誠實守信是做人的基本準則，若失信不殺豬，那么家中的豬保住了，但卻會在一個純潔的孩子的心靈上留下不可磨滅的陰影。

與故事道理同等，同學之間玩微信紅包游戲，小宇輸了自然要發紅包，這是游戲規則，母親要求小宇把錢要回來顯然是要小宇不遵守游戲規則。最后即使把錢要回來了，但這種行為會傷害孩子的自尊心，使小宇給同學留下不誠信的印象，也勢必導致同學慢慢疏遠小宇。小宇也極有可能會因此變得孤獨自閉。這種后果絕不是區區600元錢可以彌補的，因此金錢凌駕于規則的教育方式顯然不合時宜。

禁穿“進口鞋”，不如培養正確的消費觀

近日，福建晉江市子江中學的一則通知截圖在某論壇上走紅。這則面向某年級學生家長的通知稱，近期校園中攀比之風漸長，“學生不比學習卻比鞋子”，甚至有學生要求家長購買昂貴的進口鞋。因此規定，學生進校園一律穿國產鞋，禁止穿進口鞋進校園。后來，該校老師稱，“禁鞋令”只是學校的一個倡議。

即使其是一個純粹的倡議，但是要知道，攀比之風絕不局限于某一個事物。今天提倡不要穿進口鞋等昂貴的鞋子，明天貴手表、貴文具、貴眼鏡和貴書包冒出來了，到時候再怎么辦？如果出一個統一的倡議，內容就是不提倡學生使用昂貴的東西。但那樣又有些過于籠統，而如果真的禁止又會醞釀新一輪不滿情緒和社會爭議。

所以說，與其禁穿“進口鞋”，惹出那么多亂子，還不如培養學生正確的消費觀，這才是真正的根子。學校的職責是教書育人，培養學生樹立正確的消費觀也是理所應當之事，把心思放在禁止學生穿戴一些具體的東西上，反而是把管理的手伸長了。至于所謂的倡議和禁令，禁令就算了，不過倡議可以有，可以為學校潛移默化的教育做輔助。但前提是，得是真正的倡議，不能帶有強制性，否則就立馬變了味。