高校貧困生的社會支持和社交焦慮的關系：心理彈性的中介作用

曾嘉鴻 陸愛桃 郭煜陽 蔡潤楊

（1華南師范大學心理應用研究中心，心理學院，心理健康與認知科學廣東重點實驗室，廣東省突發事件心理援助應急技術研究中心，廣州 510631；2廣東揭陽職業技術學院，揭陽 522000）

高校貧困生的社會支持和社交焦慮的關系：心理彈性的中介作用

曾嘉鴻1陸愛桃1郭煜陽1蔡潤楊2

（1華南師范大學心理應用研究中心，心理學院，心理健康與認知科學廣東重點實驗室，廣東省突發事件心理援助應急技術研究中心，廣州 510631；2廣東揭陽職業技術學院，揭陽 522000）

本研究旨在考察高校貧困生的心理彈性在社會支持和社交焦慮間的中介作用。研究采用心理彈性量表（CD-RISC）、社會支持評定量表（SSRS）、社交焦慮量表（SASS）對539名高校貧困生進行施測。結果顯示:⑴在性別差異方面，男貧困生的心理彈性總分、堅韌性、力量性、樂觀性得分都顯著高于女貧困生；女貧困生在對社會支持的利用度上高于男貧困生。⑵心理彈性是社會支持各維度與社交焦慮之間的中介變量，其中心理彈性在主觀支持與社交焦慮間、對支持的利用度與社交焦慮間起部分中介作用，在客觀支持與社交焦慮間起完全中介作用。本研究的結果揭示了高校貧困生應對心理問題的機制，為高校提高對貧困生群體的關注、改善對貧困生的教育提供了建議。

社會支持；社交焦慮；心理彈性；高校貧困生

1 前言

社會支持（social support）是個體從他人、團體和社區得到的關懷與幫助，表現為物質扶持、生活援助和心理慰藉等，是一種行動上和情感上的分享［1］。肖水源將社會支持分為三類:一是客觀支持，指客觀的、可見的或實際的支持，獨立于個體的感受而存在，主要指物質上的幫助；二是主觀支持，指個人在社會中受到尊重、支持和理解的情感體驗，強調個人主觀感受；三是對支持的利用度，是對個體接受和使用的社會支持的衡量［2］。心理彈性（resilience）是指個體在面對挫折情境時，為了追求自身的和諧發展，運用保護資源，實現適應的內在心理潛力［3］。研究表明，社會支持和心理彈性存在顯著相關。Ozbay等發現社會支持能促進心理彈性的發展，且社會支持和心理彈性均能減輕壓力［4］。Friborg等及曾守錘和李其維也有類似的發現［5，6］。

社交焦慮（social anxiety）是指對一種或多種人際處境有強烈的不安、恐懼、緊張或憂慮的情緒反應和回避行為［7］。它是高校貧困生最常見的一種社交障礙。由于經濟困難，貧困生在人際交往中往往出現自卑、孤獨，他們常采取自我封閉和邊緣化的方式，以回避社交活動［8］。Erikson認為，對于青年來說，他們的發展任務是建立友誼，克服孤獨感［9］。高校貧困生正值青年時期，內心有強烈的交往需求，但與外部生活的窘迫相沖突，導致他們普遍存在社交焦慮。社交焦慮的程度與貧困生自身的心理素質 （如心理彈性）有關［10］。同樣，Benetti等也發現，心理彈性和社交焦慮呈顯著負相關［11］。Ng等的研究表明，心理彈性的水平可以顯著預測人際交往中的焦慮的水平［12］。Hjemdal也認為，建構良好的心理彈性，有利于減輕青少年的焦慮和抑郁情緒［13］。社會支持理論認為，一個人所擁有的社會支持網絡越強大，就能越好地應對生活中的各種挑戰，越不容易受到自身負性情緒的影響［14］。Chavira等認為社會支持可以幫助個體緩解焦慮情緒和壓力［15］。例如，朋友、家人的情感支持以及社會的物質支持都有利于個體社會技能的提高，減少社交焦慮情緒和社交回避行為。

可見，以上研究表明，社會支持、心理彈性和社交焦慮三者之間兩兩相關。但目前，還沒有研究對心理彈性在社會支持與社交焦慮之間的影響機制進行探討。而且，關于社會支持、心理彈性和社交焦慮的研究多聚焦于普通大學生，貧困生是高校中特殊的一群，卻缺乏研究者的關注。張蘭君發現高校貧困生的焦慮水平和社會支持狀況與非貧困生存在顯著差異，貧困生的狀態焦慮水平顯著高于非貧困生；同時，貧困生在社會支持上得分也略高于非貧困生［16］。Murali發現貧困生比非貧困生面臨更多心理壓力和焦慮情緒，心理健康水平更低［17］。高校貧困生承受的巨大經濟和心理壓力使得他們身心健康成長面臨嚴峻的考驗，不少貧困生在巨大的壓力下產生了諸如封閉、抑郁、自卑、逃避、焦慮等心理問題，從“經濟貧困”泛化到了“心理貧困”，成為了經濟和心理的“雙困生”。因此，探究高校貧困生應對心理問題的機制，具有迫切的現實意義。

本研究以高校貧困生為研究對象，考察了心理彈性在社會支持和社交焦慮之間的作用，以揭示高校貧困生應對心理問題的機制。具體來說，本研究以社會支持為自變量，社交焦慮為因變量，心理彈性為中介變量，檢驗中介效應模型。目前，有研究已發現心理彈性的中介作用。孫仕秀發現心理彈性是青少年社會支持與情緒行為問題的中介變量，對支持的利用度與主觀支持既能直接影響青少年的情緒問題行為，又通過心理彈性對青少年情緒問題行為產生間接的影響。青少年感受的主觀支持越多，且對支持的利用度越高，其心理彈性建構得越好，使得其對情緒問題行為的抑制越高，其情緒問題得以改善［18］。同時，Ng等也發現心理彈性在青少年的應對方式和焦慮間具有中介作用［12］。基于前人的研究，本研究預測在高校貧困生群體中，社會支持可以通過建構心理彈性，進而影響其社交焦慮水平。

2 方法

2.1 被試

539名來自某學院的學生參與了本研究。該學院是廣東省欠發達地區的地方院校，學生大部分來自農村，家庭貧困的學生占很大的比重，本研究的被試均被學校認定為存在家庭經濟困難。平均年齡為18±5.5歲，其中男性121人，女性418人。

2.2 工具

2.2.1 社會支持評定量表 （Social Support Rating Scale，SSRS）

采用肖水源1986年編制的社會支持評定量表（Social Support Rating Scale，SSRS）。該量表主要用于測量個體的社會支持程度，共有十個條目，包含主觀社會支持、客觀社會支持和對社會支持的利用度三個維度。客觀支持是指可見的、實際的或客觀的社會支持，包括物質上的直接支援，團體關系、社交網絡的存在和參與等。主觀支持是指個體在社會中被理解、被支持、受尊重的情感體驗。對社會支持的利用度指個體對社會支持的利用程度大小。本研究中該量表總體的內部一致性系數 Cronbach α為0.695，可以接受；主觀社會支持分量表的Cronbach α系數為0.716，客觀社會支持分量表的Cronbach α系數為0.767，對社會支持的利用度分量表的Cronbach α系數為0.755，均較為理想。

2.2.2 心理彈性量表 （Connor-Davidson resilience scale，CD-RISC）

采用Connor和Davidson 2003年編制的心理彈性量表 （Connor-Davidson resilience scale，CDRISC），中文版由張建新和于肖楠修訂。該量表主要測量個體的心理彈性，共有25個條目，包含堅韌性、力量性和樂觀性3個維度。堅韌性分量表有13個條目，測量個體在困難境遇和面對挑戰時的控制力、堅韌力。力量性分量表有8個條目，測量個體在經歷創傷后復原并變強壯的能力。樂觀性分量表有4個條目，測量個人看待事物積極的一面，并相信個人和社會的力量。采用從1（完全不符合）到5（完全符合）的Likert 5點法進行評分，分數越高說明心理彈性越大。本研究中量表總體的內部一致性系數Cronbach α為0.748；堅韌性、力量性、樂觀性分量表的Cronbach α系數分別為0.756、0.751、0.760，均較為理想。

2.2.3 社交焦慮量表 （Social Anxiety Subscale of the Self-Consciousness Scale，SASS）

采用Scheier和Carver 1985年修訂的由Fenigstein 1975年編制的社交焦慮量表 （Social Anxiety Subscale of the Self-Consciousness Scale，SASS），中文版由蔣燦修訂［19］。該量表測量個體在社交時感受到的主觀焦慮，以及個體在社交中的言語表達和行為舉止上的困難。量表共包含6個條目，采用4級評分，得分越高表示焦慮程度越高。本研究中量表的內部一致性系數Cronbach α為0.738，較為理想。

2.3 程序

所有被試獨立填寫三份量表，量表完成的順序在被試間平衡。被試在填寫量表過程中，如對量表題目有任何疑問可舉手提問。所得數據使用軟件SPSS 20.0進行分析。

3 結果與分析

3.1 各變量的相關分析

社會支持總分及其各維度、心理彈性、社交焦慮之間的相關分析結果見表1。社會支持總分及其各維度與心理彈性呈顯著正相關（p＜0.01），社會支持總分及其各維度與社交焦慮呈顯著負相關，心理彈性得分與社交焦慮得分呈顯著負相關（p＜0.01）。

表1 社會支持各維度和心理彈性、社交焦慮之間的相關分析結果

3.2 社會支持、心理彈性與社交焦慮的性別差異分析

對貧困大學生的社會支持、心理彈性和社交焦慮三者及其各維度進行性別差異分析，結果顯示:貧困女生 （M＝8.0）社會支持的利用度高于貧困男生（M＝7.27；F（1，537）＝18.13，p＜0.01）。但是，在心理彈性總分上，貧困男生（M＝61.43）高于貧困女生（M＝56.70；F（1，537）＝3.21，p＜0.01）。在心理彈性各維度上，如堅韌性分量表，貧困男生（M＝31.50）高于貧困女生（M＝28.53；F（1，537）＝16.42，p＜0.01）；力量性分量表，貧困男生（M＝20.81）顯著高于貧困女生（M＝19.86；F（1，537）＝4.62，p＜0.01）；樂觀性分量表，貧困男生 （M＝8.97）同樣高于貧困女生 （M＝8.29；F（1，537）＝7.88，p＜0.01）。在社交焦慮上，男女生之間則沒有顯著差異（p＞0.05）。

3.3 心理彈性在社會支持及其各維度與社交焦慮間的中介效應檢驗

相關分析結果顯示，社會支持各維度、心理彈性、社交焦慮兩兩顯著相關，符合中介變量檢驗的前提條件。為了考察心理彈性在社會支持與社交焦慮之間的中介作用，根據溫忠麟等提出的中介效應檢驗程序［20］，依次進行三步的回歸分析:第一步，社會支持各維度（自變量）對社交焦慮（因變量）的回歸分析；第二步，社會支持及其各維度對心理彈性（中介變量）的回歸分析；第三步，分層回歸分析，第一層為社會支持及其各維度，第二層為心理彈性。如果心理彈性進入回歸方程后，對社交焦慮的解釋增加量（△R2）達到顯著水平，則心理彈性是社會支持和社交焦慮之間的起著中介效應的因素。此外，在第三步中，如果社會支持各維度的回歸系數不顯著，則心理彈性在社會支持各維度和社交焦慮之間起著完全中介作用；如果社會支持各維度的回歸系數顯著，則心理彈性在社會支持各維度和社交焦慮之間起著部分中介作用。由于性別跟心理彈性以及對支持的利用度有顯著相關，因此在回歸分析中把性別作為控制變量進行分析。

3.3.1 心理彈性在主觀社會支持與社交焦慮間的中介效應檢驗

表2 心理彈性對主觀社會支持與社交焦慮的中介效應分析

基于主觀社會支持的中介效應的檢驗，結果見表2。在方程一和二中，主觀社會支持對社交焦慮（t＝4.39，p＜0.01）以及對心理彈性（t＝7.32，p＜0.01）的預測均顯著。在方程三中，在控制了主觀社會支持后，心理彈性仍能顯著預測社交焦慮 （t＝-6.74，p＜0.01），且主觀社會支持的回歸系數也顯著（t＝-2.24，p＜0.05），因此，心理彈性在主觀社會支持與社交焦慮之間起著部分中介作用（見圖1）。也就是說，貧困生感受的主觀社會支持既可以直接影響社交焦慮，也可以通過貧困生的心理彈性影響社交焦慮。心理彈性的中介效應占主觀社會支持和社交焦慮間總效應的比例為0.33×（-0.33）／（-0.21）×100%＝51.86%。

圖1 主觀社會支持、心理彈性與社交焦慮的關系路徑圖

3.3.2 心理彈性在客觀社會支持與社交焦慮間的中介效應檢驗

基于客觀社會支持的中介效應的檢驗，結果見表3。在方程一和二中，客觀社會支持對社交焦慮（t＝2.82，p＜0.01）以及對心理彈性（t＝3.74，p＜0.01）的預測均顯著。在方程三中，在控制了客觀社會支持后，心理彈性仍能顯著預測社交焦慮 （t＝-8.30，p＜0.01），但客觀社會支持的回歸系數不顯著（t＝-1.67，p＞0.05），因此，心理彈性在客觀社會支持與社交焦慮之間起著完全中介作用（見圖2）。也就是說，貧困生的客觀社會支持僅通過貧困生的心理彈性影響社交焦慮。

表3 心理彈性對客觀社會支持與社交焦慮的中介效應分析

圖2 客觀社會支持、心理彈性與社交焦慮的關系路徑圖

3.3.3 心理彈性在社會支持利用度與社交焦慮間的中介效應檢驗

基于社會支持利用度的中介效應的檢驗，結果見表4。在方程一和二中，社會支持利用度對社交焦慮 （t＝-3.82，p＜0.01）以及對心理彈性 （t＝3.43，p＜0.01）的預測均顯著。在方程三中，在控制了社會支持利用度后，心理彈性仍能顯著預測社交焦慮（t＝-8.31，p＜0.01），且社會支持的利用度的回歸系數顯著（t＝-2.15，p＜0.05），因此心理彈性在社會支持利用度與社交焦慮之間起著部分中介作用（見圖3）。也就是說，貧困生的社會支持利用度既可以直接影響社交焦慮，也可以通過貧困生的心理彈性影響社交焦慮。心理彈性的中介效應占社會支持利用度和社交焦慮間總效應的比例為0.15×（-0.36）／（-0.17）× 100%＝31.76%。

4 討論

4.1 高校貧困生的社會支持、心理彈性以及社交焦慮的性別差異

表4 心理彈性對社會支持利用度與社交焦慮的中介效應分析

圖3 支持利用度、心理彈性與社交焦慮的關系路徑圖

本研究的結果顯示，在社會支持的利用度上，貧困生有顯著的性別差異，貧困女生的社會支持利用度明顯高于男生，這與游潔和何心展等的研究結果一致［21，22］。 男、女生在尋求支持、對支持的利用上的差異，主要與他們不同的個性特征和價值觀有關。在遭遇困境時，男性普遍表現出獨有的剛強、自立、自強的個性特征，自尊心更強，更加傾向于獨自解決問題，較少主動向他人或社會尋求幫助和支持；而女生則更易表現得柔弱，傾向于向外界傾訴和積極求助。同時，傳統的性別角色期待中，男生是“男子漢”“流血不流淚”，女生是需要保護和幫助的“弱勢群體”。可見，傳統的性別角色期待也影響了男女生對社會支持的態度。

另外，男生在心理彈性各維度上的得分均顯著高于女生，這與Wiebe等的研究結果一致［23］。男生的心理彈性建構比女生好，這可能與現代社會文化有關。在男權社會背景下，與女生相比，男生有更高的社會期望，處理問題表現得更加鎮定以及有更高的控制力。社會對男性的高期望同時也增加了他們所背負的壓力，使得男性必須擁有比女性更強的心理抗壓能力，才能在競爭激烈的社會中生存。對于高校貧困男生而言，為了擺脫自身在經濟上的“先天不足”，他們更是需要在逆境中錘煉出堅強的心理體魄。

4.2 心理彈性在社會支持和社交焦慮間的中介作用

本研究發現，心理彈性在社會支持和社交焦慮之間有顯著的中介作用，其中在客觀社會支持與社交焦慮之間起完全中介的作用，而在主觀社會支持、社會支持的利用度與社交焦慮之間均起部分中介的作用。本研究的結果支持了心理彈性動態模型（Framework of Resilience in Action）。該模型認為，個體在成長和發展過程中有各種心理需要，如安全、歸屬、愛、尊敬、掌控、才能、挑戰、價值等。這些心理需要的滿足與外部的保護因素（如親密關系、高期望值和積極參與）有關。在外部保護性因素得到保證的前提下，心理彈性才能被激發。心理彈性能保護個體免受危險因素的影響，并促進其心理健康以及在社會、學業方面的表現［24］。本研究發現，社會支持作為一個重要的外部保護因素，促進了貧困生心理彈性的發展，而良好的心理彈性，減輕了貧困生受經濟貧困的影響，減少了他們的社交焦慮。可見，本研究的結果支持了心理彈性動態模型提出的外部保護因素（如社會支持）通過心理資源的建構（如心理彈性）間接影響個體外部行為（如社交焦慮）的機制。

另外，本研究結果與現有研究發現社會支持可以影響社交焦慮的結果一致［15］。本研究發現，主觀社會支持和支持的利用度既可以直接影響社交焦慮，也可以通過心理彈性間接影響社交焦慮。但是客觀社會支持則僅能通過心理彈性間接影響社交焦慮。在本研究中，客觀支持指可見的或實際的支持，獨立于個體的感受而存在，主要指物質上的幫助。主觀支持則指個體在社會中受到尊重、支持和理解的情感體驗，強調個體的主觀感受。可見，客觀支持與主觀支持有本質上的區別。張雯和鄭日昌發現客觀指標（如社會客觀支持）與主觀指標（如感受到的社會支持）對心理特質的影響程度是不同的［25］。客觀的物質支持最終需要通過轉化為內在的心理感受 （被支持感），才能影響行為表現。Ausubel也認為，感知到的現實也許并不是真正的現實，但感知到的現實卻是心理的現實，正是心理的現實作為實際變量影響著人們的行為和發展［26］。本研究支持了張雯和Ausubel的觀點，同時也拓展了現有的發現，主觀社會支持有別于客觀支持，因為它能獨立地直接影響個體的身心健康水平。這在一定程度上解釋了本研究中的結論，即主觀社會支持能直接影響貧困生的社交行為，而客觀社會支持只能間接影響貧困生的社交行為。

5 結論

（1）在高校貧困生中，心理彈性是其社會支持與社交焦慮的中介變量。

（2）本研究進一步揭示主觀社會支持與客觀支持對社交焦慮的影響機制不同。

（3）基于本研究的結果，在前人建議的基礎上［27］，本研究對高校貧困生群體的教育增加以下建議:除了經濟上的幫助，高校應更多地關注其心理的援助。只有讓經濟上的幫助轉化為心理上的援助，才能真正起到幫助的作用，讓貧困生構建出健康積極的心理品質。

1 方曙光.社會支持理論視域下失獨老人的社會生活重建.國家行政學院學報，2013，（4）:104-108.

2 肖水源，楊德森.社會支持對身心健康的影響.中國心理衛生雜志，1987，（4）:183-187.

3 劉丹，石國興，鄭新紅.論積極心理學視野下的心理韌性.心理學探新，2010，30（4）:12-17.

4 Ozbay F，Fitterling H，Charney D，et al.Social support and resilience to stress across the life span:A neurobiologicframework.CurrentPsychiatryReports，2008，10（4）:304-310.

5 Friborg O，Hjemdal O，Rosenvinge J H，et al.A new rating scale for adult resilience:What are the central protective resources behind healthy adjustment？InternationalJournalofMethodsin Psychiatric research，2003，12（2）:65-76.

6 曾守錘，李其維.兒童心理彈性發展的研究綜述.心理科學，2003，26（6）:1091-1094.

7 郭曉薇.大學生社交焦慮成因的研究.心理學探新，2000，20（1）:55-58.

8 羅伏生，沈丹，張珊明.貧困大學生心理健康狀況及其影響因素研究.中國臨床心理學雜志，2009，（3）: 272-274.

9 Erikson E H.Childhood and society.New York:Norton，1950.

10 蔡穎，梁寶勇，周亞娟.中學生的升學考試壓力，心理彈性與壓力困擾的關系.中國臨床心理學雜志，2010，（2）:180-182.

11 Benetti C，Kambouropoulos N.Affect-regulated indirect effects of trait anxiety and trait resilience on selfesteem.Personality and Individual Differences，2006，41（2）:341-352.

12 Ng R，Ang R P，Ho M H R.Coping with anxiety，depression，anger and aggression:The mediational role of resilience in adolescents.Child and Youth Care Forum，2012，41（6）:529-546.

13 Hjemdal O，Vogel P A，Solem S，et al.The relationship between resilience and levels of anxiety，depression，and obsessive-compulsive symptoms in adolescents.Clinical Psychology and Psychotherapy，2011，18（4）:314-321.

14 Langford C P H，Bowsher J，Maloney J P，et al.Social support:A conceptual analysis.Journal of Advanced Nursing，1997，25（1）:95-100.

15 Chavira D A， Stein M B.Recent developments in child and adolescent social phobia.Current Psychiatry Reports，2000，2（4）:347-352.

16 張蘭君.貧困大學生焦慮水平與社會支持研究.中國心理衛生雜志，2000，14（3）:196-196.

17 Murali V，Oyebode F.Poverty，social inequality and mentalhealth.Advances in Psychiatric Treatment，2004，10（3）:216-224.

18 孫仕秀，關影紅，覃滟云.青少年社會支持與情緒行為問題的關系:心理彈性的中介與調節作用.中國臨床心理學雜志，2013，（1）:114-118.

19 蔣燦.自我意識量表的初步修訂及相關研究.西南大學碩士學位論文，2007.

20 溫忠麟，侯杰泰，張雷.調節效應與中介效應的比較和應用.心理學報，2005，37（2）:268-274.

21 游潔.價值觀與大學生尋求社會支持的關系研究.心理科學，2005，28（3）:713-717.

22 何心展，張林，尤海燕.某大學 2004年入學新生的心理狀況調查分析.高等工程教育研究，2006（2）:71-73.

23 Wiebe D J.Hardiness and stress moderation:A test of proposed mechanisms.JournalofPersonalityand Aocial Psychology，1991，60（1）:89-99.

24 Furlong M J，Ritchey K M，O’Brennan L M.Developing norms for the California Resilience Youth Development Module:Internal assets and school resources subscales.The California School Psychologist， 2009，14（1）:35-46.

25 張雯，鄭日昌.大學生主觀幸福感及其影響因素.中國心理衛生雜志，2004，18（1）:61-62.

26 Ausubel D P，Sullivan E V，Ives S W.Theory and problems of child development.New York:Grune and Stratton，1980.

27 Lacour M，Tissington L D.The effects of poverty on academic achievement.Educational Research and Reviews，2011，6（7）:522-527.

The Relationship Between Social Support and Social Anxiety in College Students with Financial Difficulties:The Mediating Effect of Resilience

Zeng Jiahong1，Lu Aitao1，Guo Yuyang1，Cai Runyang2
（1 Center for Studies of Psychological Application＆ School of Psychology，South China Normal University；Guangdong Key Laboratory of Mental Health and Cognitive Science；Guangdong Center of Mental Assistance and Contingency Technique for Emergency，Guangzhou 510631；2 Jieyang Vocational and Technical College，Jieyang 522000）

The present study aimed to explore the relationship between social support and social anxiety in college students with financial difficulties:The mediating effect of resilience.539 college students with financial difficulties were investigated by Psychological Resilience Scale （CD-RISC），Social Support Rating Scale （SSRS）and Social Anxiety Subscale of the Self-Consciousness Scale （SASS）.The results showed that: （1）In terms of gender，males significantly scored higher than females in psychological resilience scale，no matter in toughness，strength or optimism scores；but females scored higher in utilization degree of support than males.（2）Resilience could partly mediate the relationships between subjective social support and social anxiety as well as utilization degree of support and social anxiety in college students with financial difficulties.Resilience could also completely mediate the relationships between objective social support and social anxiety.The results of this study revealed the mechanism of college students with financial difficulties coping with psychological problems，and provided suggestions for schools to improve the education of students with financial difficulties.

social support；social anxiety；resilience；college students with financial difficulties

國家自然科學基金（31571141和31628010），國家基礎科學人才培養基金（J1030729和J1210024），廣東省高等學校優秀青年教師培養計劃（HS2015001）

陸愛桃，女，副教授，博士。Email:atlupsy＠gmail.com