新生代農民工偏差行為的心理基礎
——身份認同視角

張淑華

（沈陽師范大學人力資源開發與管理研究所，沈陽 110034）

應用研究

新生代農民工偏差行為的心理基礎
——身份認同視角

張淑華

（沈陽師范大學人力資源開發與管理研究所，沈陽 110034）

采用單類內隱聯想測驗法（SC-IAT），結合問卷調查法，考察了312名新生代農民工身份認同與偏差行為狀況，探索新生代農民工身份認同困惑對偏差行為的影響。結果發現:新生代農民工的偏差行為在不同身份認同類型上的表現程度由低到高依次為內農外農、內城外城、內城外農、內農外城；身份認同不一致者比身份認同一致者的偏差行為更為嚴重。

內隱身份認同；外顯身份認同；內隱偏差行為；外顯偏差行為

1 引言

新生代農民工在融入城市過程中顯現出許多反社會行為，如網絡成癮、自殺、甚至違法犯罪等［1］。多項研究分析了影響其偏差行為的經濟、政治等客觀因素［2，3］，但對主觀動因的研究還很薄弱。社會認同理論（social identity theory，SIT）作為群體心理的基礎理論，成為群體行為心理機制的有效分析框架。本研究擬基于社會認同理論，探索身份認同與偏差行為的關系，揭示偏差行為的心理基礎。

《大百科全書·社會學卷》將偏差行為定義為違反社會規范的行為，并根據違反規范的輕重程度，將其劃分為以下類型:不適當行為、異常行為、自毀行為、不道德行為、反社會行為和犯罪行為。這一概念在很多學者的研究中形成共識［4-7］，但由于采用了不同的標準，便形成了不同的分類［8］。徐永健和李賀平依據偏差行為的嚴重程度，將偏差行為劃分為違俗行為、違德行為、違紀行為、違法犯罪行為［9］。違俗行為是遭公眾排斥、輿論譴責的行為，違德行為是違反道德觀念和道德準則的行為，違紀行為是違反組織紀律或社會制度的行為，違法犯罪行為是由司法機關判定為違反法律規范的行為。另一種分類是按照偏差行為的可感知程度，將其劃分為兩類，即外顯偏差行為和內隱偏差行為。外顯偏差行為是指個體能夠通過內省獲得的偏差行為，它表現于外并能夠被個體或他人直接觀察到，多采用問卷調查法或觀察法進行測量［1］。內隱偏差行為是指個體無法通過內省覺察或精確識別的偏差行為傾向，它以自動化的方式影響著個體的行為，多采用內隱聯想測驗（IAT）法進行測量［10-13］。本文在嚴重程度上采用徐永健等人對偏差行為的分類，在可感知水平上采用張淑華等人對偏差行為的分類。

身份認同是個體對自己所在群體成員所具備的資格以及這種資格在價值上和情感上的重要意義的認知［14］，通過揭示主體自己與其他人的相似與相異確定自己的群體歸屬［15，16］。通過身份認同這一心理過程，實現個體對自己的認知和定位，使自己得到歸屬感和安全感［17］。李海瑩、張淑華等將意識層面（可感知的）的身份認同稱為外顯身份認同，潛意識層面（不可感知的）的身份認同稱為內隱身份認同［18］。這兩套心理活動系統既相互依賴，又具有彼此的獨立性。因此，二者認同對象有時表現為一致，有時又表現為不一致。李海瑩、張淑華根據內隱與外顯身份認同結果的不同組合，將新生代農民工身份認同劃分為四種類型:（1）內隱認知是農村人，外顯認知是農村人，簡稱內農外農（UU）；（2）內隱認知是農村人，外顯認知是城市人，簡稱內農外城（RR）；（3）內隱認知自己是城市人，外顯認知是農村人，簡稱內城外農（UR）；（4）內隱認知是城市人，外顯認知是城市人，簡稱內城外城（RU）。本文采用從關系角度對身份認同的分類。

有關身份認同與偏差行為關系問題，Tajfel認為，不同的社會身份認同建構過程，即是他們內化不同的群體資格及與之相應的社會行為模式的結果［14］。所習得的某種身份認同又對群體行為產生決定性影響［19］，扮演著統治性的角色［20］。 因此，不同類型的身份認同將會有不同的行為模式。眾多研究證實了這一結論，如在學生欺負行為、毒品依賴、群體性暴力事件等領域的研究［21-24］。由此推斷，偏差行為在不同身份認同類型上也會表現出差異，故提出假設1:偏差行為在不同身份認同類型上差異顯著，內農外城和內城外農型的偏差行為顯著高于內農外農和內城外城型。

偏差行為在身份認同類型上表現差異的心理基礎是什么？要回答此問題，必須搞清楚身份認同分類的出發點。首先，本文基于內隱和外顯身份認同對象的一致性關系劃分身份認同的類型，考察的是認知上的一致性關系對偏差行為的影響。內隱與外顯認同對象一致（內農外農、內城外城）即為內心協調、和諧，不一致（內農外城、內城外農）即為內心失調、沖突。費斯廷格以主體內部認知要素之間的不一致（失調狀態）來解釋偏差行為的動因。其次，這種分類是對我是誰、我歸屬于哪類人的認知，因此也可以理解為是對其社會角色的認同。角色沖突理論認為，個體同時扮演著多種社會角色，每種角色都有一套社會行為模式相匹配。當個體所承擔的幾個角色不相容時，由角色決定的行為規范也會互不相容，這樣就會產生內心沖突，易產生更多的偏差行為來釋放內心的張力。

身份認同混亂造成偏差行為的結論得到了眾多研究的支持［25-29］。前人對外顯偏差行為的研究多集中于外顯身份認同困惑，本研究從外顯與內隱身份認同沖突角度分析其偏差行為的特點，更具有生態學效度。據此提出假設2:新生代農民工身份認同一致組的外顯偏差行為和內隱偏差行為明顯低于不一致組。

2 方法

2.1 被試

王春光將新生代農民工定義為“年齡在25歲以下，于上世紀90年代外出務工或經商的農村流動人口”［30］。據此標準，在遼寧省的沈陽、遼陽、盤錦、阜新等地，按照分層方便取樣法選取330名被試。刪除了內隱聯想測驗的反應錯誤率高于20%的無效樣本（18人）。獲得有效樣本312人，樣本的有效率為95%。其中，男性194人，女性118人；樣本的平均年齡為25.84歲。

2.2 實驗材料

2.2.1 身份認同測驗工具

內隱身份認同測量:采用李海瑩、張淑華編制的身份認同內隱聯想測驗（IAT）［18］。IAT測試材料包括概念詞和聯想屬性詞，概念詞由自我詞和非我詞組成。自我詞包括“我、我的、本人、本人的、自己、自己的”等詞匯，非我詞包括“其他人、其他人的、別人、別人的、外人、外人的”等詞匯。聯想屬性詞由城市人典型特征詞和農村人典型特征詞組成，這些特征詞來自于開放式問卷調查。本研究調查了年齡在16～32周歲的被試249人，其中農村人86人、農民工76人及城市人87人，平均年齡為23.16歲。要求每人采用自由聯想法，寫出最能準確描述城市人和農村人特征的詞匯各6個。共收集特征詞 2988個。用ROST-CM軟件對這兩類聯想詞進行內容分析和頻數統計，對兩類特征詞分別取其頻數高的前六個作為城市人和農村人的典型特征詞。最終確定農村人典型特征詞有:樸實、善良、憨厚、勞累、勤勞、熱情；城市人典型特征詞有:高消費、壓力、忙碌、時尚、快節奏、開放。

外顯身份認同測量:采用問卷調查法，請被試回答“您認為自己是城市人還是農村人”，以被試的答案作為區分其外顯身份認同的依據。

2.2.2 偏差行為測驗工具

外顯偏差行為測量:采用自編外顯偏差行為問卷。問卷編制程序如下:首先，確定違俗、違德、違紀、違法犯罪四個維度各兩個典型詞，這8個詞取自對開放式問卷調查所收集詞匯的篩選結果。調查程序是:采用方便取樣法選取16～32周歲的農村人、城市人、新生代農民工各100人，請其列舉在其周圍經常發生且具有典型性的違俗、違德、違紀及違法犯罪行為的詞匯各兩個。有效被試295人，其中，農村人98人，城市人98人，農民工99人。被試的平均年齡為23.16歲。收集偏差行為詞匯每類各590個，共2360個。選詞處理方法同上。最終確定違俗詞匯:著裝不雅、未婚同居；違德詞匯:亂扔垃圾、說臟話；違紀詞匯:遲到早退、偷懶；違法犯罪詞匯:行賄受賄、偷竊。其次，將這8個詞匯編成問卷，測量被試在每個典型詞所代表的行為上發生的頻率。分5等級計分，從5分到1分分別代表“總是這樣”到“從來不這樣”。總分范圍為8～40分，得分越高說明外顯偏差行為越嚴重。問卷的科隆巴赫系數為0.722，分半信度系數是0.703。為避免社會稱許性，問卷采用無記名方式，由實驗員親自主持調研，單位同事和領導回避。

內隱偏差行為的測量:采取SC-IAT測量內隱偏差行為。測試材料包括兩個維度，類別維度由偏差行為詞組成，采用上面確定的違俗、違德、違紀及違法犯罪四類典型詞，共8個詞；屬性維度由自我詞和非我詞組成，選取內容同上。

偏差行為測量程序:為防止啟動干擾，使一半被試先做內隱測驗后做問卷，另一半被試則先做問卷后做內隱測驗，整個測量過程都在安靜的環境中進行。SC-IAT參照Karpinski＆Steinman的程序設計［31］。

2.3 數據處理

IAT數據處理:按照Greenwald等提出的方法，剔除錯誤率超過20%的被試數據［32］；對于反應時低于300ms的數據以300ms計，高于3000ms的數據以3000ms計；每一組的前兩次測試數據及反應錯誤的數據不納入分析。

SC-IAT數據處理方法:采用Karpinski使用的方法，剔除測試階段錯誤率超過20%的數據；剔除反應時高于 10000ms的數據和低于 350ms的數據；修改方法是將錯誤反應的反應時替換成其所屬組塊的正確反應的平均反應時再加上400ms的懲罰。然后用步驟4的平均反應時減去步驟2的平均反應時，再除以所有正確反應的反應時的標準差，即得到每個被試的D分數。D分數為正說明被試存在內隱偏差行為，D分數越大說明內隱偏差行為越嚴重。

3 結果

3.1 身份認同類型與偏差行為的關系

對外顯偏差行為在四種身份認同類型上的得分進行單因素方差分析，結果顯示:外顯偏差行為在身份認同類型上的得分從低到高依次為內城外城型、內農外農型、內城外農型和內農外城型，組間差異顯著（F＝3.47，p＜0.05，1-β＝0.785）。多重比較結果顯示:內城外城型的得分顯著低于內農外城型（t＝-2.446，p＜0.05），內農外農型的得分顯著低于內城外農型（t＝-2.120，p＜0.05）和內農外城型 （t＝-2.459，p＜0.05）。對內隱偏差行為在身份認同類型上的得分進行單因素方差分析，結果顯示:內隱偏差行為在身份認同類型上的得分從低到高依次為內農外農型、內城外城型、內城外農型和內農外城型，組間差異顯著（F＝2.83，p＜0.05，1-β＝0.842）。多重比較結果顯示，內農外城型的內隱偏差行為得分要顯著高于內農外農型（t＝-2.953，p＜0.01），見表1。上述兩項結果部分驗證了假設1。

表1 不同身份認同類型被試偏差行為的描述性統計分析（M±SD）

3.2 身份認同一致性與偏差行為的關系

為檢驗偏差行為在身份認同一致類型與不一致類型上的差異，本研究將身份認同不一致組（內城外農和內農外城）與一致組（內城外城和內農外農）的外顯偏差行為得分和內隱偏差行為得分分別進行了獨立樣本t檢驗，結果顯示:身份認同不一致組的外顯偏差行為得分顯著高于身份認同一致組（t＝3.16，p＜0.01），不一致組的內隱偏差行為顯著高于一致組（t＝2.59，p＜0.05）。說明身份認同不一致（沖突）者比一致者更傾向于表現較高程度的外顯偏差行為和內隱偏差行為。這驗證了假設2，見表2。

表2 身份認同一致性關系在偏差行為上的描述性統計分析（M±SD）

4 討論

4.1 身份認同類型與偏差行為的關系

研究結果顯示，新生代農民工外顯與內隱偏差行為在不同身份認同類型上的表現程度都有所不同，表現出了內城外城、內農外農、內城外農、內農外城逐漸加劇的特點。這一結論驗證了假設1。研究結論與眾多前人研究結果一致。這可以從身份認知與身份行為的協調適應來解釋。新生代農民工進城務工過程是其社會身份由農村人向城市人轉化的市民化過程。這一過程不僅表現在他們在空間位置的轉移，而更多地表現在他們職業、社會身份的轉化，及他們思想意識、生活方式、行為方式等心理與行為的變化［33，34］。這種非先賦身份的資格轉換過程不同于先賦資格遵循“全或無”的邏輯，而是存在著非群體資格—部分資格／準資格—完全資格的梯度特征［35，36］，其身份轉換也具有非城市人資格—部分城市人資格—完全城市人資格的梯度特征。伴隨身份轉換而引發的行為適應也要經歷一個逐漸轉化的過程，體現在由農村人身份行為的適應，到半城半農的身份行為的不適應，又到城市人身份行為的基本適應。內農外農型習得了農村人資格及行為模式。內城外城型習得了城市人資格及行為模式。無論是哪一種身份適應，都帶來了心理和諧與行為模式的一致性，因此偏差行為較輕。內農外城型與內城外農型則處于從農村人向城市人過渡的不適應階段，這種不適應表征于外，即表現為偏差行為加劇。

4.2 身份認同一致性與偏差行為的關系

研究發現，身份認同不一致者的偏差行為要比一致者嚴重。這一結果與以往研究結論相符［28］，得到了認知失調論和心理沖突論的支持，也得到了身份社會化理論的支持。身份認同的不一致實質是市民身份社會化不完全的表現。新生代農民工長期處于“雙重邊緣人”的狀態［37，38］，其行為游離在農村人身份行為準則和城市人身份行為準則兩套身份邏輯之間而無所適從［39］，常以對城市社會消極甚至破壞的態度或行為表現出來［40-43］。

本研究從內隱身份認同和外顯身份認同一致性關系角度探索偏差行為規律，研究視角具有創新性。通過實證研究驗證了身份認同一致者的內隱和外顯偏差行為都小于不一致者，說明身份認同的不一致會帶來內心沖突，這種內心沖突是偏差行為產生的重要心理基礎。這一結論豐富了社會心理學理論，并且對于現實中減少農民工偏差行為，構建和諧社會具有現實的指導意義。政府與社會都應特別關注處于身份轉變過程中的這一特殊群體，并采取提供心理支持等措施，降低這一群體的內心沖突感，從而減少偏差行為。

5 結論

（1）新生代農民工的偏差行為在不同身份認同類型上的表現程度有所不同，總體而言，內農外農、內城外城、內城外農、內農外城的偏差行為嚴重程度呈現遞增趨勢。（2）身份認同不一致者相比身份認同一致者，其外顯偏差行為和內隱偏差行為都表現出更為嚴重的特點。

1 陳榮武.“80，90后”新生代農民工自殺現象的社會學反思——從富士康 “N連跳”說起.青年探索，2010，（6）:79-85.

2 金誠.新生代農民工犯罪行為的理論建構與研究路徑.預防青少年犯罪研究，2014，（1）:25-31.

3 鄭劍虹，王嘉旖，方云.新生代農民工的政治行為方式及其影響因素的實證研究.心理學進展，2016，6（2）:148-150.

4 沙蓮香.社會心理學.北京:中國人民大學出版社，1995:183.

5 Jessor R，Jessor S L.Problem behavior and psychosocial development:A longitudinal study of youth.New York: New York Academic Press， 1977， 39（5）: 948-949.

6 戴維·波普諾.社會學.北京:中國人民大學出版社，1999:233.

7 魏爽.偏差行為青少年群體的社會支持網絡研究.中國青年研究，2007，（11）:45-48.

8 唐艷玲.文化沖突與新生代農民工越軌行為邏輯.中國政法大學碩士學位論文，2011.

9 徐永健，李賀平.弱勢群體偏差行為社會矯正的制度分析.遼寧大學學報 （哲學社會科學版），2007，35（5）:128-133.

10 Wiers R W，Woerden N V，Smulders F T Y，et al.Implicitand explicitalcohol-related cognitions in heavy and light drinkers.Journal of Abnormal Psychology，2002，111:648-658.

11 Perugini M.Predictive models of implicit and explicit attitudes.British Journal of Social Psychology，2005，44（1）:29-45.

12 宋勝尊，章恩友，傅小蘭.重新犯罪風險評估的理論與方法.河南司法警官職業學院學報，2006，4（3）: 26-30.

13 Lowes S，Nunn N，Robinson J A，et al.Understanding ethnic identity in Africa:Evidence from the implicit association test （IAT）.American Economic Review，2015，105（5）:340-345.

14 Tajfel H.Differentiation between social groups:Studies in the social psychology of intergroup relations.London:Academic Press，1978.

15 Jenkins R.Social identity.R Wuthnow（ed.）.London: Routledge Press，1996.

16 Adams B G，Abubakar A，Vijver F J R V D，et al.Ethnic identity in emerging adultsin sub-saharan Africa and the USA，and its associations with psychological well-being.Journal of Community＆ Applied Social Psychology，2016，26（3）:236-252.

17 周芳芳.新生代農民工的身份認同危機與社會工作介入的探討.前沿，2014，（5）:151-154.

18 李海瑩.新生代農民工身份認同與自尊關系研究.沈陽師范大學碩士學位論文，2012.

19 Hopkins K M.Supervisorintervention with troubled workers:A social identity perspective.Human Relations，1997，50（10）:1215-1238.

20 Kreidie L H，Monroe K R.Psychological boundaries and ethnic conflict:How identity constrained choice and worked to turn ordinary people into perpetrators of ethnic violence during the lebanese civil war.International Journal of Politics，Culture，and Society，2002，16（1）:5-36.

21 Thornton S.Club cultures:Music，media and subcultural capital.Hanover and London:University Press，1996.

22 Alan G C.Haunted by the specter of communism: Collective identity and resource mobilization in the demise of the Workers Alliance of America.Theory and Society，2003，32:725-773.

23 Cassidy T.Bullying and victimisation in school children:The role of social identity，problem-solving style，and family and school context.Social Psychology of E-ducation，2009，12（1）:63-76.

24 Berdibayeva S，Garber A，Ivanov D，et al.Identity crisis’resolution among psychological correction of deviant behavior of adolescents.Procedia-Social and Behavioral Sciences，2016，217:977-983.

25 殷娟，姚兆余.新生代農民工身份認同及影響因素分析——基于長沙市農民工的抽樣調查.湖南農業大學學報（社會科學版），2009，10（3）:42-46.

26 許傳新.新生代農民工城市生活中的社會心態.社會心理科學，2007，22（1-2）:112-117.

27 胡曉紅.社會記憶中的新生代農民工自我身份認同困境——以S村若干新生代農民工為例.中國青年研究，2008，（9）:42-46.

28 胡雪梅，卜平，梁征.新生代農民工犯罪及其預防.青年探索，2014，（2）:17-21.

29 林彭，余飛，張東霞.“新生代農民工”犯罪問題研究.中國青年研究，2008，（2）:29-34.

30 王春光.新生代農民工城市融入進程及問題的社會學分析.青年探索，2010，（3）:5-15.

31 Karpinski A，Steinman R B.The single category implicit association test as a measure of implicit social cognition.Journal of Personality and Social Psychology，2006，91（1）:16-32.

32 Greenwald A G，Nosek B A，Banaji M R.Understanding and using the implicit association test:I.An improved scoring algorithm.Journal of Personality and Social Psychology，2003，85（2）:197-216.

33 黃建新.新生代農民工市民化:現狀制約因素與政策取向.華中農業大學學報 （社會科學版），2012，（2）: 44-47.

34 彭黎.市民社會語境下的農民市民化.華中農業大學學報（社會科學版），2016，（1）:108-114.

35 方文.轉型心理學:以群體資格為中心.中國社會科學，2008，（4）:137-147.

36 黃麗萍，趙宬斐.社會轉型中新生代務工者 “群體資格”梯度性分析.科學經濟社會，2014，32（3）:144-156.

37 李強.戶籍分層與農民工的社會地位.中國黨政干部論壇，2002，（8）:16-19.

38 劉棟明，張俊宇，凌立瑩.新生代農民工社會認同及行為選擇研究.北華大學學報 （社會科學版），2016，（1）:41-42.

39 李曉明.文化沖突與青少年犯罪.蘇州大學學報，2002，（1）:44-48.

40 林敬平.青年農民工越軌心理二維性的社會學分析.廣東青年干部學院學報，2007，21（3）:9-11.

41 劉芳.近年來關于城市農民工問題的研究綜述.西北師大學報:社會科學版，2005，42（1）:120-124.

42 金誠.新生代農民工犯罪行為的理論建構與研究路徑.預防青少年犯罪研究，2014，（1）:25-31.

43 王弘鈺，王輝.社會認同視域下農民工勞動偏差行為形成機制.吉林大學社會科學學報，2015，（2）:45-46.

The Psychological Basis on the Deviant Behavior of the New Generation of Migrant Workers-From the Perspective of Identity

Zhang Shuhua
（Human Resource Development and Management Research Institute，Shenyang Normal University，Shenyang 110034）

The present study explored the influence of the identity on the deviant of 312 new generation of migrant workers，by means of the implicit association test method（SC-IAT）and questionnaires.The major findings of the research were as follows:The level of deviant showed more and more serious from UU，to RR，to UR and to RU.There had more serious explicit deviant and implicit deviant whose identity of implicit is inconsistent with explicit than those whose identity of implicit was consistent with explicit.

implicit identity；explicit identity；implicit deviant behavior；explicit deviant behavior

國家自然科學基金項目（71271141）

張淑華，女，教授，博士。Email:zhangshuhua2000＠126.com