小額訴訟程序在具體適用中的困境和出路

摘 要小額訴訟程序是《中華人民共和國民事訴訟法》2012年修訂后新增設(shè)的一項(xiàng)訴訟制度，它的價(jià)值追求在于節(jié)約司法資源，達(dá)到“快立快審快結(jié)”的目的，但在實(shí)踐當(dāng)中卻存在著此類程序適用率偏低、法官適用該制度的情況少，小額訴訟制度優(yōu)勢不明顯等一系列問題。本文從小額訴訟程序的概念和特征出發(fā)，簡要分析小額訴訟實(shí)施的困境和成因，并就如何進(jìn)一步完善我國的小額訴訟制度進(jìn)行探討。

【關(guān)鍵詞】小額訴訟程序；困境；完善

2012年新修改的《民事訴訟法》第126條規(guī)定：“基層人民法院和其派出法庭審理符合本法第一百五十七條第一款規(guī)定的簡單的民事案件，標(biāo)的額為各省、自治區(qū)、直轄市上年度就業(yè)人員年平均工資百分之三十以下的，實(shí)行一審終審。”隨之在2015年2月最高人民法院頒布的司法解釋進(jìn)一步完善了小額訴訟程序的立法規(guī)定。在我國，小額訴訟程序是一項(xiàng)比較新穎的制度，在眾多專家和媒體看來，小額訴訟程序的制定是我國民事訴訟法的一大進(jìn)步，被立法者寄予厚望，但是在具體的適用當(dāng)中小額訴訟程序并沒有達(dá)到緩解法院“案多人少”的壓力，也沒有有效的為普通百姓降低司法成本，甚至在實(shí)踐過程中還存在這許多的問題，因此我們要努力尋找我國小額訴訟程序?qū)嵤┑睦Ь澈统梢颍鉀Q實(shí)踐當(dāng)中不順暢的問題，以期完善這個制度。

1 小額訴訟的概念和特征

1.1 小額訴訟程序的概念

小額訴訟程序是指以給付較少金錢或其它代替物或者有價(jià)證券為受案范圍、以獨(dú)立的小額法院或初級法院為審判機(jī)構(gòu)，旨在能夠靈活、方便、高效地解決糾紛的審理程序。

1.2 小額訴訟程序的特征

小額訴訟程序作為訴訟大爆炸時(shí)代一種新的訴訟制度被確立于簡易程序之下，是有其自己的特征的，歸納起來主要有五個方面：

（1）訴訟標(biāo)的額較小，案情簡單。小額訴訟，顧名思義，其訴訟標(biāo)的額不高，相對來說其案件的復(fù)雜程度較低，訴訟爭議不難確定，也正因此，適用的訴訟程序相對簡單。

（2）強(qiáng)制適用。通觀其他各國的小額訴訟，一般都是強(qiáng)制適用，也有一些國家或地區(qū)是選擇適用。強(qiáng)制適用小額訴訟程序，突出了司法效率，在一定程度上犧牲了當(dāng)事人的一些訴訟權(quán)益。

（3）一審終審。對于小額訴訟來說，效率是其首要的追求目標(biāo)。一審終審，使我們能在較短的時(shí)間內(nèi)，用有限的訴訟資源解決糾紛。

（4）簡捷方便。小額訴訟程序相對于普通程序而言，在程序上更為簡便，審理案件的前期工作也簡便，審判的時(shí)間和地點(diǎn)安排更為靈活，在強(qiáng)制律師代理的國家，法院鼓勵當(dāng)事人自己進(jìn)行訴訟，減少訴訟成本。

（5）更側(cè)重于調(diào)解。因?yàn)樾☆~訴訟的案件標(biāo)的額不大，案情比較簡單，當(dāng)事人對案件的后果有一定的預(yù)測。這使得案件更容易調(diào)解，法院也更傾向于調(diào)解，這對于對抗主義的剛性訴訟來說無疑起著潤滑劑作用。

2 小額訴訟運(yùn)行的困境分析

小額訴訟程序?qū)嵤┖螅珖鶎臃ㄔ簩π☆~訴訟程序在審判實(shí)踐中的選擇比例，并沒有達(dá)到預(yù)期的效果。這種極低的適用率不僅使小額訴訟程序的立法目的流于空談，而且造成了對立法資源的極大浪費(fèi)。究其根源，小額訴訟程序在實(shí)踐中的問題與小額訴訟程序在立法上的缺陷有很大原因，具體表現(xiàn)在幾個方面：

2.1 從法官角度看

相對于將糾紛化解在基層的意義，基層法院更多考慮的是信訪壓力及考核指標(biāo)“小額訴訟一審終審，有利于實(shí)現(xiàn)中央提出的把矛盾糾紛化解在基層的要求。”換句話說，設(shè)立小額訴訟的重要目的之一是將中級人民法院從小額上訴案件的泥潭中解脫出來，但對于基層法院則增加了化解矛盾的壓力。喪失了上訴權(quán)的當(dāng)事人一旦對小額訴訟的裁判不服，自然會將所有怨氣甩向一審法院，不可避免的會給一審法院帶來投訴、信訪等各種問題。此外，由于減少了可以上訴的案件數(shù)量，會直接導(dǎo)致基層法院的案件發(fā)改率提高，考核成績降低。因此基層法院相對于審理中程序簡化帶來的便利，基層法官更多考慮的是判后的工作壓力，基于趨利避害的原則選擇了消極應(yīng)對小額訴訟制度。

基層法院的法官對小額訴訟制度的關(guān)注度很低，另一個原因是不能清楚地掌握相關(guān)的法律規(guī)定。小額訴訟程序在立法中沒有確切規(guī)定“起訴狀簡化”、“判決書簡化”等具體怎么簡化，只是說程序當(dāng)中沒有規(guī)定的適用于簡易程序的相關(guān)規(guī)定，這樣一來使得小額訴訟程序依附于簡易程序而存在，很難找到自己的準(zhǔn)確定位。那么在司法實(shí)踐當(dāng)中給法官的適用造成了極大的困擾。不知道到底該如何簡化程序，從哪里開始簡化。這也是導(dǎo)致法官不敢輕易適用該程序的一個原因。

2.2 從當(dāng)事人角度看

相對于程序的便捷性，當(dāng)事人更多考慮的是裁判的公正性。小額訴訟為了體現(xiàn)效率價(jià)值，制度設(shè)計(jì)最核心的部分就是實(shí)行一審終審，立法者的目的是通過這種方式節(jié)約成本。但一審終審的程序設(shè)計(jì)剝奪了當(dāng)事人的上訴權(quán)，這樣一來增加了當(dāng)事人擔(dān)心小額訴訟程序缺乏糾錯的風(fēng)險(xiǎn)，當(dāng)法院的公信力沒有普遍得到當(dāng)事人認(rèn)可時(shí)，當(dāng)事人對于一審判決的實(shí)體公正性存疑的前提下，效率的價(jià)值就不是當(dāng)事人優(yōu)先考慮的因素了。

2.3 辦案數(shù)量的考核導(dǎo)致小額訴訟難以集中審理

由于各個法院均將法官的辦案數(shù)量作為年底考核的重要依據(jù)，且基本在評先進(jìn)、職級晉升時(shí)將結(jié)案數(shù)量設(shè)置為重要的加減分參數(shù)，所以長時(shí)間將小額訴訟案件分給速裁組的法官，會使其他辦理普通民事案件的法官感覺不公平，也確實(shí)可能影響到法官的實(shí)際利益。審判庭庭長迫于壓力，很多放棄了速裁組的方式，又恢復(fù)到所有法官平均分配的機(jī)制。 如此一來，同一法官同時(shí)承辦簡易的小額訴訟案件和部分復(fù)雜的案件，要兼顧均衡結(jié)案和審限內(nèi)結(jié)案，無法集中精力辦理小額訴訟案件，反而降低了小額訴訟案件的審判效率。

2.4 送達(dá)難對小額訴訟程序具有極大的阻礙

在司法實(shí)踐當(dāng)中，有些案件案情確實(shí)簡單，金額不大，完全可以適用于小額訴訟程序進(jìn)行審理。但是根本找不到當(dāng)事人，加之小額訴訟程序不適用公告送達(dá)，導(dǎo)致送達(dá)難成為小額訴訟的一塊絆腳石，最終案件難以快審快結(jié)，甚至被迫轉(zhuǎn)為普通程序?qū)徖恚@也影響了小額訴訟整體的適用效果。

3 完善小額訴訟程序的建議

小額訴訟制度對于我國各基層法院以及廣大老百姓來說仍然是新興事物，立法上對小額訴訟制度的規(guī)定過于簡單使得該制度在司法實(shí)踐中出現(xiàn)了一系列難題。筆者在對域外小額訴訟制度進(jìn)行比較研究及充分結(jié)合我國國情實(shí)證調(diào)研的基礎(chǔ)上就如何進(jìn)一步完善我國現(xiàn)行小額訴訟制度，充分發(fā)揮其制度優(yōu)勢提出以下建議：

3.1 構(gòu)建獨(dú)立的小額訴訟程序，突顯小額訴訟的優(yōu)勢。

我國實(shí)踐中小額訴訟與簡易程序區(qū)別不大，喪失了其應(yīng)有的優(yōu)勢和獨(dú)立價(jià)值。盡管各國立法模式千差萬別，但絕大多數(shù)國家如日本、英國都在成文法中以專門的章節(jié)規(guī)定小額訴訟程序，亦或是像美國大多數(shù)州一樣以《小額訴訟程序法》等單行法的形式使之與普通程序等其他程序相區(qū)別，來突顯小額訴訟程序效率優(yōu)先的程序價(jià)值。因此，為了強(qiáng)調(diào)小額訴訟低成本，高效率，有別于簡易程序的價(jià)值取向，筆者建議在我國小額訴訟制度不斷實(shí)踐和完善的過程中，立法者可借鑒國外的立法模式，將小額訴訟制度作為與普通程序、簡易程序并列的一項(xiàng)單獨(dú)程序在專門的章節(jié)里進(jìn)行規(guī)定，亦或者制定出單行的 《小額訴訟法》，并明確小額訴訟的程序價(jià)值和立法宗旨，詳細(xì)規(guī)定具體操作流程，使小額訴訟程序與其他程序的區(qū)別一目了然。

3.2 設(shè)置符合小額訴訟特點(diǎn)的考評機(jī)制

用粗放的考評方式考核精細(xì)化的審判實(shí)踐，自然會引發(fā)被考核者本能地尋找變通方式加以抵制。為推進(jìn)小額訴訟程序的適用，應(yīng)當(dāng)針對小額訴訟的特點(diǎn)建立專門、獨(dú)立的管理和考評機(jī)制，將小額訴訟案件與其他案件分離出來，不將因小額訴訟案件產(chǎn)生的申訴、信訪案件的比例列為考評數(shù)據(jù)，以減少法官對于小額訴訟可能引發(fā)的信訪問題的顧慮。

3.3 增加小額訴訟的救濟(jì)途徑

目前我國立法并未規(guī)定小額訴訟的救濟(jì)途徑，當(dāng)事人若不服判，只能通過啟動再審維護(hù)自己的權(quán)利 ，《2015年民訴法司法解釋》 不僅再次強(qiáng)調(diào)小額訴訟適用一審終審，并且同時(shí)規(guī)定了當(dāng)事人在小額訴訟的適用上沒有程序選擇權(quán)。只有第二百八十一條規(guī)定了當(dāng)事人能在開庭前對適用小額訴訟提出異議， 法院經(jīng)審查異議成立的適用簡易程序?qū)徖恚?異議不成立的告知當(dāng)事人。這一條看起來似乎為一審終審找到了救濟(jì)的突破口，為保障當(dāng)事人訴權(quán)當(dāng)事人留下了轉(zhuǎn)圜余地。然而，對于廣大不懂法又請不起律師的老百姓來說，要求他們在開庭前主動提出異議的可操作性并不強(qiáng)，且法院在決定異議成立與否以及是否繼續(xù)適用小額訴訟制度方面具有極大的主觀能動性 。“當(dāng)事人沒有程序選擇權(quán)，加之一審終審，會使其放棄訴訟或虛增訴訟標(biāo)的額。雖說可以申請?jiān)賹彛T檻難攀的再審又將加大訴訟成本，從而背離小額訴訟降低成本的功能定位，這很難說是方便人民的。”

筆者認(rèn)為我國在小額訴訟程序的救濟(jì)途徑可以借鑒日本的做法。即有條件地增加小額訴訟的救濟(jì)渠道。在當(dāng)事人以適用法律錯誤，原判決遺漏當(dāng)事人或違反缺席判決等等出現(xiàn)嚴(yán)重程序違法等理由不服判決時(shí)，應(yīng)給予當(dāng)事人判決異議權(quán)，允許當(dāng)事人在判決作出一定期限內(nèi)向原審法院提出異議申請，原審法院在一定期限內(nèi)就異議進(jìn)行審查，認(rèn)為異議成立的另行組成合議庭再次進(jìn)行審理，若異議不成立，則以裁定駁回當(dāng)事人的異議申請，原判決生效。此時(shí)，當(dāng)事人還可尋求再審維護(hù)自己的利益。這樣既避免了訴訟時(shí)間的過于拖延，又防止了惡意訴訟的當(dāng)事人濫用上訴權(quán)，也通過易啟動的救濟(jì)程序保障了當(dāng)事人的權(quán)益，有利于減輕法官的心里負(fù)擔(dān)并增加當(dāng)事人對小額訴訟制度的可接受度。

3.4 完善立法規(guī)定，創(chuàng)新送達(dá)方式。

雖然目前我國民訴法規(guī)定了七種送達(dá)方式，但送達(dá)難仍然是目前最令法官頭疼的問題之一。我國民訴法規(guī)定送達(dá)訴訟文書必須有送達(dá)回執(zhí)，直接送達(dá)必須送達(dá)至本人或同住成年家屬，留置送達(dá)必須見到本人或同住成年家屬且拒絕簽收時(shí)才適用，電子送達(dá)須經(jīng)當(dāng)事人同意。而這些規(guī)定的前提必須是能夠聯(lián)系到當(dāng)事人，找得到當(dāng)事人，許多當(dāng)事人故意回避法院， 電話能打通卻總是見不到人， 還有些當(dāng)事人因外出務(wù)工而無法獲知其準(zhǔn)確的聯(lián)系方式和地址。郵寄送達(dá)則大大拖延了訴訟時(shí)間，公告送達(dá)不能適用簡易程序，則就更不適用小額訴訟制度了。筆者認(rèn)為，完善立法關(guān)于送達(dá)的規(guī)定，需借鑒我國臺灣地區(qū)和日本的規(guī)定，放寬對小額訴訟制度送達(dá)的要求，將直接送達(dá)中找不到本人后送給 “同住成年家屬” 的規(guī)定改為送給同居人或受雇人，從而解決送達(dá)時(shí)難以確定是否是受送達(dá)人家屬的難題。此外，明確送達(dá)主體，創(chuàng)新送達(dá)方式是關(guān)鍵。無論是在英美法系還是大陸法系的國家，該國訴訟法中都規(guī)定了明確的送達(dá)主體和具體的送達(dá)人。在我國民訴法并未明確規(guī)定送達(dá)主體。實(shí)踐中，我國大多數(shù)法院都是由辦案法官親自送達(dá)訴訟文書，這大大耗費(fèi)了法官的精力和時(shí)間。法院可以將送達(dá)文書的任務(wù)交給司法警察，由他們專門負(fù)責(zé)送達(dá)工作，或在法院內(nèi)成立專門的送達(dá)小組并為之配備相應(yīng)的警車，并可建立分片管轄負(fù)責(zé)制度，將送達(dá)文書的地址分類集中送達(dá)等等來提高送達(dá)效率。

雖然小額訴訟制度制定四年來的實(shí)施效果不佳，但是其方便快捷， 提高訴訟效率， 節(jié)約司法成本，讓更多的人接近司法的訴訟價(jià)值是不可否認(rèn)的。誠然，一個法律制度的制定和實(shí)施是不能一蹴而就的，它需要在總結(jié)各個國家實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和結(jié)合中國本土國情的基礎(chǔ)上循序漸進(jìn)不斷完善。目前，我國各地法院正處于對小額訴訟制度適用的學(xué)習(xí)與探索過程，筆者期待，在不久的將來，不管是當(dāng)事人還是法院都能受益于小額訴訟制度帶來的便利，讓小額訴訟程序在司法實(shí)踐中發(fā)揮重要作用，服務(wù)于這個社會。

參考文獻(xiàn)

[1]魯千曉.訴訟心理學(xué)原理與應(yīng)用[M].北京：法律出版社，2009（414）.

[2]廖中洪.小額訴訟救濟(jì)機(jī)制比較研究— ——兼評新修改的《民事訴訟法》有關(guān)小額訴訟一審終審制的規(guī)定[J].現(xiàn)代法學(xué)，2012，34（05）.

[3]張艷.民事送達(dá)制度若干問題探討[J].河南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2013（02）.

[4]江蘇淮安市青浦區(qū)法院.提高民事審判時(shí)效，經(jīng)濟(jì)便捷化解糾紛[N].人民法院報(bào)，2014-12-18.

[5]占善剛，施瑤.關(guān)于小額訴訟制度的實(shí)證研究——以岳陽市部分基層法院為調(diào)查對象[J].河南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2016（03）.

作者簡介

呂丹（1980-），吉林省長春市人。碩士研究生學(xué)歷。就職于東北師范大學(xué)。研究方向?yàn)槊裆谭▽W(xué)。

作者單位

東北師范大學(xué) 吉林省長春市 130024