淺談醫患糾紛的防范與解決

摘 要：醫療事業作為一項特殊的工作，肩負的更多的是救死和扶傷的責任和義務，然而現在越來越多的醫患糾紛的案件的出現，使得醫患糾紛的防范與解決成為問題的關鍵。本文從醫、患兩個角度進行分析醫患糾紛產生的原因，并提出醫患糾紛防范與解決的合理化建議。

關鍵詞：醫患糾紛 原因 防范 解決

談到我國的醫療現狀，問題從最初的“看病難、看病貴”，而后毒膠囊事件和虐嬰門事件成為新聞的焦點，而近來醫生被打事件頻發，醫患矛盾不斷轉化升級。從這個過程中我們可以看出，國家對醫療事業的投入改善了人民的就醫環境，而接下來的一系列事件才是真正的醫患糾紛。問題是如何產生的，為何又轉化升級，這其中的原因和糾紛的解決辦法值得我們思考。

一、醫患糾紛產生的原因

每起醫患糾紛的產生都不是一方指責，另一方認錯這么簡單，醫療問題的專業性、生命權和健康權的特殊性以及對風險承擔能力的差異性是造成醫患糾紛更為復雜的重要原因。從醫院的角度來講，一方面，醫院對醫護人員的培訓與權利保障存在一些問題。醫護最應講究醫德和醫術，醫學院校對這部分的培訓是有的，但在實踐中仍要加以強化，虐嬰戲弄危重老人足以顯現這部分培訓的缺失。醫療服務也是一種服務，很多人反映說大夫或者護士的服務態度不好，很冷漠，排半個小時的隊，做各種檢查，看病卻只有三分鐘，很多人因此與醫護人員發生糾紛。然而醫護人員在某些時刻也是弱者，醫護人員被毆打事件頻頻發生，在案發當時我們并沒有看到安保人員的身影，醫院對醫護人員的人身安全缺乏保障。醫生的勞動強度是較大的，例如某三甲醫院急診室的醫生工作八小時，工作時間幾乎一直在接診，而且情況都是非常緊急的，工作的緊張程度非一般人可以承受的，長時間高強度工作不利于醫護人員的身心健康，出現醫患糾紛也不足為奇。另一方面，醫院的風險意識不夠完善，在程序上缺乏保障。首先是對醫藥風險的控制，毒膠囊和不合格疫苗出現在醫院的可能性較小，但對藥品安全的風險的控制沒有具體規定，在藥劑清單上加以標注，比如患者隱瞞病史造成的不良后果由患者承擔，或者藥品安全問題由醫院和藥品產商直接負責等內容。在人們的權利意識、參與意識和監督意識增強的今天，醫院要對治療方案、治療風險、收費標準等問題明確告知患者家屬，這些告知義務必要時可寫在診斷說明上，而醫院很多時候因情況緊急等原因，對這方面的告知義務沒有落實在書面上，造成患者家屬的忽視或誤解等問題的出現。從患者的角度來說，權利意識較強而法律意識淡薄是造成糾紛解決方式不當，及糾紛產生并轉型升級的重要原因。

二、醫患糾紛重在防患于未然

醫患糾紛的防范重在減少醫療事故及醫鬧或者暴力襲醫事件的發生，因此醫患糾紛的防范要從四個方面共同努力，即專業教育、程序保障、法律規范和媒體的引導四個方面。

首先是專業教育要兼顧醫術和醫德的教育，促進醫療隊伍的健康持續發展。同時要培養醫護人員的服務意識，端正服務態度，以合理的方式調節工作壓力、處理醫患糾紛。對于實習人員的不負責任的行為，要嚴肅處理，避免造成不良影響。其次，醫院要繼續完善醫療制度，保障醫療程序的規范性，減少醫療事故的發生。除此之外還要加強醫院的安全保障系統，維護醫療秩序，保障醫護工作人員安全。相關注意規定及風險條款可在單據上明確標注，或以格式條款的形式對醫療服務加以說明，為醫患糾紛打個預防針。對于違反醫療程序的醫護人員，醫院內部要自己的監督和教育規定，以教育代懲罰，能夠有效的改善醫護人員的工作態度。再次，繼續完善涉及醫患糾紛的相關法律，規范醫患雙方的行為，明確糾紛中雙方的責任。我國《侵權責任法》、《產品質量法》及《醫療事故處理條例》是解決醫患糾紛的主要法律依據，部分較為嚴重的醫患糾紛也涉及到《刑法》相關規定。《侵權責任法》對醫療損害責任的規定以醫療事業的基本道德為基礎，堅持保護患者這個弱勢群體的合法權益的原則，因此法條在醫療機構的義務方面做了多處強調，并對醫療侵權行為和醫療產品侵權行為加以區分，實行不同的損害賠償責任制度。最后，媒體應發揮引導作用，普及法律知識和醫療常識，正確認識醫療工作，引導社會以合理合法方式解決醫患糾紛，緩和醫患關系。醫療機構要從媒體反映的民眾的呼吁中不斷完善醫療服務，民眾也要在就醫過程中遵守秩序，提高綜合素質。

三、醫患糾紛要以訴訟和非訴訟相結合的方式解決

醫患糾紛的解決可以通過訴訟方式，也可通過非訴訟方式，現有調查顯示，更多的人希望通過非訴訟方式解決，以達到快速、便捷解決醫患糾紛的效果。經過多年的實踐與發展，我國的醫患糾紛的非訴訟解決方式已取得很好的發展。其中政府主導型第三方調解機制發揮了重要作用，從最初的醫療與保險相結合，到司法與行政相結合，將司法與醫療相結合，并于12月在錦州首創醫療公安分局，促進醫患糾紛的有效解決。而訴訟方式要在非訴訟方式的基礎上提高辦案的效率，簡化程序，以充分保障訴訟雙方的權利也是十分必要的。因此，醫患糾紛的解決方式需要在以下三個方面加以完善。

1.明確醫患糾紛的法律賠償標準。不論醫患糾紛以何種方式解決，其協商的標準都是以實際損害和法律規定為參考的，因此，明確賠償標準是促進雙方和解的有效途徑。現法律中對賠償的數額沒有明確的規定，只對具體項目加以規定，這增加了賠償結果的爭議性，可以區間的形式規定，即對賠償的起點及最高限額加以規定，來減少爭議和確保案件的可執行性，并將不同法律的賠償標準和效果加以統一，減少法律本身的爭議。另外，為避免與作為第三方的保險產生爭議，保險機構可提供專家意見作為案件的參考，對有爭議的環節做技術型鑒定即可，減少證據的主觀性。

2.明確第三方調解機構的調解效力。第三方調解機構有政府主導型和非政府主導型，其調解能力各有不同，其中立性與司法機構有所差異，因此需要繼續對第三方調解機構加以完善，實現真正有效地調解醫患糾紛。可集中設立專家團體，節約司法資源，隨機組合加入調解隊伍，保障調解的專業性和有效性。另外，必要時可建立調解備案制度，以便政府機構對調節機構的監督與考察，在此基礎上對調解效力的認定則更有說服力。訴訟仍是各種解決方案的兜底解決方案，因此非司法調解即具有可訴性，即通過調解簽訂的調解協議書具有可撤銷可變更性，在性質上要與訴訟的法律文書相區分。

3.簡化醫患糾紛的司法程序。簡化醫患糾紛的司法程序也是節約司法資源的一個有效途徑，程序的簡化并不影響審判結果的公正性。醫患糾紛的司法程序較為復雜，因部分證據的鑒定問題，時限較長，需要耗費大量的人力，案件的爭議較大。但是重復鑒定是影響審判進度的重要因素，因此，將司法鑒定專業化、集中化和責任化是確保司法鑒定的準確性及縮短審判時間的保障。另外，司法調解也是有效地醫患糾紛解決方式，法院要充分尊重當事人的意見，促進以訴訟調解方式解決醫患糾紛。法律為醫患雙方設立法律權利義務，并沒有制止天價收費和醫鬧事件的出現，我們要做的包括完善法律、國家的醫療體系和制度，我認為除此之外還要加強法律普及和道德教育，才能從根本上解決這些問題。

參考文獻：

[1]楊洋.遼寧省三甲醫院醫患糾紛的現狀調查與對策研究[D].遼寧醫學院，2015.

[2]徐丹.論中國醫療糾紛訴訟解決機制的完善[D].廣西師范大學，2015.

[3]李英，張麗紅，鄒本峰，魏保安，毛靜馥.從醫患糾紛視角剖析醫院管理制度建設[J].中國醫院管理，2007，02：49-51.

[4]關健，蓋小榮，鄭宇同.ADR解決中國醫患糾紛的可行性分析：醫患雙方的調查[J].醫學與哲學（人文社會醫學版），2008，10：42-43.

[5]周倩慧，袁受美，王錦帆. 我國醫患糾紛第三方調解的發展與趨勢[J].中國醫學倫理學，2014，06：837-840.