新購大型儀器聯合評議工作的一些探索與思考

摘 要：新購大型科學儀器聯合評議工作是大型儀器協作共用工作中一個較新的領域，筆者通過對聯合評議工作中遇到的一些問題進行分析，探討解決的辦法，探索能使聯合評議工作更深入開展的一些措施。

關鍵詞： 儀器 新購 聯合評議 指標體系

大型科學儀器的共用共享工作至今已推行了十余年，“資源整合、協作共享”的理念日漸深入人心。多年來，儀器協作共用工作取得了長足的發展，尤其是在2014年《國務院關于國家重大科研基礎設施和大型科研儀器向社會開放的意見 》（國發〔2014〕70號） 的頒布，標志著儀器協作共享工作有了政策上的支持，這不能不說是一個里程碑式的事件。多年的協作共用經驗告訴我們，現行的種種補貼、獎勵等激勵措施都是事后措施，這些措施盡管從一定程度上提高了現有大型儀器的利用率和使用效果，但是并未從根本上改變儀器重復購置、盲目購置的問題。要從根本上解決這個問題，不僅要盤活存量，更加要控制增量。因此，在購買新的大型精密科學儀器之前，組織有經驗的專家和相關人員，對儀器購置的合理性、科學性進行綜合評估，要求評估通過方能申請添置儀器，這就是新購大型儀器評議的機制的由來。

目前，新購大型科學儀器聯合評議工作在北京、上海、江蘇、廣東、山東等十余個省區已經推行開來。有的省份推進得比較順利，目前已經形成了一套較為完善的機制；有的省份推行得不夠深入，聯合評議發揮的作用極為有限。筆者所在的廣西區，在今年“一上”預算之前開始試推行新購大型科學儀器聯合評議工作。筆者發現，盡管前期作較為充分的準備，但是在實際應用中聯合評議工作還是遇到了不少困難。

首先的問題是參考數據的問題。評議專家要做出科學合理的判斷，離不開一系列的數據作為決策的支撐。這些數據包括所申請的儀器在本地區的分布情況、同類儀器的整體利用率、儀器的功能開發情況、使用領域、維護成本、使用單位的統計情況等。作為參考的數據越全面準確，專家就能越快掌握儀器的種種硬性指標，能作出科學合理的判定。盡管經過了多年的大型儀器協作共用共享工作，掌握了不少資源的“家底”，加上多年地方科技基礎條件資源調查工作的數據支持，但是在實際應用的時候，筆者還是感到參考數據不夠豐富；并且雖然掌握的資料不少，但是真正應用的時候，有價值的數據不多。其次的問題，也是聯合評議中最主要的問題，就是申請購置儀器的單位實際情況差別很大，很難用統一的標準來衡量其購買行為是否科學合理。例如，甲、乙兩單位同時提交申請，都需要購置某臺大型儀器，而這臺儀器在本地區的同類儀器很多并且利用率普遍不高，這個時候專家在作判斷的時候傾向于不同意購置該儀器。可甲單位申購該儀器是為了獲取必要的檢測資質，如不添置該儀器，將影響甲單位的檢測資質，從而影響其長遠的發展；而乙單位申購該儀器只是為了普通的科研用途。像上述的情況，兩家單位申購同一種（甚至是型號完全相同的一臺）儀器，盡管參考的數據樣本完全相同，但是由于兩單位的實際情況存在差異，很可能評議結論截然不同。對于上述的甲單位的申請，應考慮同意購置；而對于乙單位，建議其暫緩購置，首先考慮使用外單位的同類型儀器。另外就是，某些單位的實際情況，不能用常規的判斷標準來判斷。例如，丙單位申購一臺氣相色譜儀，用于檢測農藥殘留。專家在審核該單位的儀器分布的時候發現，該單位已經有兩臺型號相近的氣相色譜儀并且利用率并非很高，專家本打算不同意該儀器的購置計劃。但是經過深入了解發現，該單位已有的兩臺氣相色譜儀是用于做農藥成分分析的。同樣的儀器如果先進行了農藥成分分析，再做農殘檢測，由于之前樣品的污染，勢必會造成后面進行的檢測數據虛高，影響到數據的真實性。因此，從常規判斷標準看來，盡管丙單位已有兩臺同類儀器并且未滿負荷運轉，但是仍應該同意其購置第三臺同類儀器，因為幾臺儀器沒有互相替代的可能。

除了技術上的困難，困難還來自申請單位的不配合。不少單位對聯合評議工作還存在一定的疑慮和誤解，拒絕配合工作組開展聯合評議工作。筆者所在的廣西區，文件要求單臺套價值在50萬元人民幣以上的儀器在做預算之前必須通過聯合評議。而第一年收到的聯合評議申請不到一百份。很多單位通過“拆分儀器”的辦法，把一臺儀器的購置計劃拆分成幾臺儀器組件的購置計劃，使得其單價低于50萬元，從而規避聯合評議這個環節；有些單位甚至直接拒絕聯合評議工作。

筆者認為，要使聯合評議工作真正運轉起來，發揮應有的作用，需要在以下幾個方面下功夫：第一，需要對現有掌握的資源數據進行深入的挖掘和分析。經過多年的大型儀器協作共用的工作和科技基礎條件資源調查工作，我們積累的儀器資源的原始數據量是足夠的。然而，光從原始數據上很難看出問題來，需要對數據進行進一步的分析，才能看清數據背后反映的問題。原始的數據也需要經過必要的過濾、分析、測算等工作，才能形成對聯合評議工作真正有用的數據。第二，需要對申請單位進行科學合理的分類。過去，我們的聯合評議工作注重評議標準體系的全面型和科學性，建立了衡量儀器的指標，例如購置的必要性、合理性、科學性等，以及衡量申購單位能力的指標，例如本單位儀器分布、使用率、 科研能力、創收情況等。盡管指標體系設計較為全面，但是我們忽略了這樣一個問題：同樣一套指標體系未必適用于不同性質、不同申購目的的單位。筆者建議，在評議工作開始之前，先對申請單位進行一個初步的篩選和分析，然后將其進行分類，對于不同類型的申請單位，即使是應用同一套評價指標體系，里面各個指標的權重也應有所區別。這樣才能更契合申請單位的實際情況，作出的評議結論也更趨合理。第三，要加強評議專家隊伍的建設，吸納來自不同領域、不同單位的評議專家。過去，聯合評議專家庫遴選專家都以職稱、資歷作為主要判斷標準。盡管水平很高，但是由于專家大多來自科研院所和高校，來自專門檢測機構、企業尤其是民營企業的專家較少，這就造成專家在評議來自檢測機構和企業的申請的時候未能充分考慮到申請單位的實際情況。筆者建議，有意識地發展一批來自檢測機構和企業的有經驗的儀器方面的專家加入聯合評議的專家隊伍，以加強對來自企業和檢測機構申請的評議能力。第四，加強必要政策約束，減少申請單位“鉆空子”的機會，保障聯合評議工作的正常開展。例如管理部門可以頒布法規，不能獨立使用的儀器不作為單臺套儀器申購，這就可以從一定程度上限制那些認為拆分儀器構件以逃避聯合評議的單位。另外，可以利用一些場合（例如科技活動周、科技創新大會等）加強宣傳，使廣大單位更了解聯合評議工作的意義和價值，讓申請單位自覺地配合我們的工作。

參考文獻：

[1]關于江蘇新購大型科學儀器設備聯合評議的思考與建議 夏婷 《江蘇科技信息》 2015年15期

[2]新購大型科學儀器設備聯合評議指標體系分析 張靜 《現代科學儀器》 2013年01期

作者簡介： 李修玲（1973—）女，山東濟寧人，現在廣西分析測試研究中心負責大型儀器協作共享管理工作，著有《發揮資金杠桿效應，推動大型儀器共用共享工作發展》。