我國(guó)上市公司獨(dú)立董事制度的問(wèn)題與對(duì)策

摘 要：獨(dú)立董事制度起源于美國(guó)，后逐漸被其他國(guó)家借鑒，這一制度目的在于完善公司治理，保障股東和中小投資者利益。但從獨(dú)立董事制度實(shí)施的近十多年來(lái)看，這一制度在實(shí)踐中也存在著不少的問(wèn)題。文章結(jié)合中國(guó)獨(dú)立董事制度近年來(lái)的發(fā)展和實(shí)踐，首先我國(guó)獨(dú)董制度的現(xiàn)存問(wèn)題作了分析，最后有針對(duì)性地提出完善中國(guó)獨(dú)立董事制度的政策建議。

關(guān)鍵詞：獨(dú)立董事制度 問(wèn)題 對(duì)策

一、引言

2001 年，中國(guó)證監(jiān)會(huì)發(fā)布了《關(guān)于在上市公司建立獨(dú)立董事制度的指導(dǎo)意見》，正式引入了獨(dú)立董事制度。獨(dú)立董事是指不在上市公司內(nèi)部任職且不持有該公司的股權(quán)的外部人士，與公司不存在可能影響其進(jìn)行獨(dú)立判斷的關(guān)系，且依法行使自己的職權(quán)。獨(dú)立董事是一種專業(yè)性的工作，需要勤勉盡責(zé)，并且對(duì)公司及全體股東負(fù)責(zé)，努力維護(hù)中小股東利益。中國(guó)引入獨(dú)立董事制度的目的主要是兩個(gè)方面，一是為了有效制衡內(nèi)部董事，避免“內(nèi)部人控制” 現(xiàn)象的發(fā)生，二是為了保證董事會(huì)的決策質(zhì)量，進(jìn)一步完善上市公司治理結(jié)構(gòu)。然而，我國(guó)獨(dú)立董事制度，并沒(méi)有充分結(jié)合我國(guó)特殊的國(guó)情，因此沒(méi)有發(fā)揮真正的作用。在實(shí)際運(yùn)作中，一些上市公司的獨(dú)立董事，只是充當(dāng)了咨詢顧問(wèn)的作用，因此嚴(yán)重削弱了他們的外部監(jiān)督和制衡職能。

二 、我國(guó)獨(dú)董制度的現(xiàn)狀以及存在的問(wèn)題

1.人員構(gòu)成不合理。按照《指導(dǎo)意見》規(guī)定，我國(guó)要求各上市公司應(yīng)當(dāng)聘任適當(dāng)人員擔(dān)任獨(dú)立董事，其中至少包括一名會(huì)計(jì)背景的專業(yè)人士，但對(duì)獨(dú)立董事中其他方面的專家所占的比例并沒(méi)有具體要求。在一些西方國(guó)家，擔(dān)任獨(dú)董的人大多數(shù)具備相關(guān)的管理工作經(jīng)驗(yàn)的專業(yè)人士，極少比例由學(xué)者構(gòu)成。而我國(guó)上市公司聘請(qǐng)的獨(dú)立董事占絕大部分的主要是一些知名高校院長(zhǎng)、著名教授和科研機(jī)構(gòu)的專家。雖然他們擁有扎實(shí)的專業(yè)素質(zhì)，明顯的理論優(yōu)勢(shì)，但同時(shí)他們也明顯缺乏實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)， 尤其對(duì)公司經(jīng)營(yíng)管理、戰(zhàn)略目標(biāo)、公司治理等方面都了解不多，再加上目前我國(guó)上市公司大部分是以兼職獨(dú)董形式存在，綜上所述這就可能使得獨(dú)立董事在做決策時(shí)往往憑借一般的經(jīng)驗(yàn)常識(shí)， 而不是依靠專業(yè)知識(shí)，因此這樣是無(wú)法真正有效行使獨(dú)董職權(quán)的。

2.獨(dú)董選聘制度不當(dāng)。當(dāng)前獨(dú)立董事的選擇制度也有問(wèn)題，這樣的制度下并沒(méi)有把真正具有良好教育背景和聲譽(yù)、有工作經(jīng)驗(yàn)的人士選擇成獨(dú)立董事，出現(xiàn)這種情況的原因是我們的獨(dú)立董事的選擇方法和程序出現(xiàn)了問(wèn)題。美國(guó)要求現(xiàn)任獨(dú)立董事成立一個(gè)獨(dú)立的提名委員，由委員會(huì)推薦提名合適的獨(dú)立董事人選，大股東或管理層都不能參與。而我國(guó)關(guān)于獨(dú)立董事指導(dǎo)意見的規(guī)定是“上市公司董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、單獨(dú)或合并持有上市公司已發(fā)行1%的股東可提出獨(dú)立董事候選人”，我國(guó)大股東操縱股東大會(huì)和董事會(huì)的現(xiàn)象十分明顯，當(dāng)前我們大多數(shù)上市公司的獨(dú)立董事選拔程序是由大股東或控股股東決定的。大股東往往以自身利益為出發(fā)點(diǎn)，在選聘過(guò)程中，更傾向于那些愿意服從自己的人來(lái)?yè)?dān)任獨(dú)立董事。如果讓大股東參與獨(dú)立董事選舉，而選出的獨(dú)立董事很可能與選擇他們的大股東相互勾結(jié)，在這種情況下獨(dú)立董事的監(jiān)督職能會(huì)受到制約。同時(shí)，股東大會(huì)通過(guò)這樣一種簡(jiǎn)單的選擇方式會(huì)導(dǎo)致出現(xiàn)選擇范圍過(guò)于狹窄、缺乏監(jiān)管等問(wèn)題。

3.獨(dú)董職能定位不明確。獨(dú)立董事制度起源于英美國(guó)家，其上市公司主要采用“一元制”公司治理模式，沒(méi)有單獨(dú)設(shè)立監(jiān)事會(huì)，而是由獨(dú)立董事直接行使監(jiān)督權(quán)。而我國(guó)使用以德日為代表的二元制的公司治理模式，既有監(jiān)事會(huì)又有獨(dú)立董事， 二者關(guān)系尚不明確，， 在職能方面也劃分不清，我國(guó)立法機(jī)構(gòu)對(duì)此也沒(méi)有做出明確的規(guī)定。中國(guó)《公司法》規(guī)定公司必須設(shè)立監(jiān)事會(huì)，由監(jiān)事會(huì)負(fù)責(zé)對(duì)董事會(huì)、高級(jí)管理人員進(jìn)行監(jiān)督。因此，如果在中國(guó)的上市公司建立獨(dú)立董事制度， 必然會(huì)在公司的組織結(jié)構(gòu)中與監(jiān)事會(huì)的角色和職能發(fā)生重疊或沖突。立法機(jī)構(gòu)應(yīng)對(duì)獨(dú)立董事和監(jiān)事會(huì)二者的職權(quán)范圍做出明確界定，避免在實(shí)踐中發(fā)生職能沖突，也有利于實(shí)現(xiàn)當(dāng)初設(shè)立的初衷。

4.獨(dú)董制度的法律規(guī)范體系不健全

目前我國(guó)尚沒(méi)有建立起完善的的上市公司獨(dú)立董事的法律規(guī)范體系，對(duì)獨(dú)立董事缺乏有效的監(jiān)管。我國(guó)法律法規(guī)中也只有兩部提及了“獨(dú)立董事”的相關(guān)條款，未對(duì)獨(dú)立董事的法律責(zé)任做出明確規(guī)定。例如目前實(shí)際上存在獨(dú)立董事履職能力欠缺的問(wèn)題，關(guān)于獨(dú)立董事的考核制度，我國(guó)還沒(méi)有建立統(tǒng)一的考核辦法，考核制度通常由上市公司各自制定完成，這就存在考核制度不合理的問(wèn)題。雖然我國(guó)現(xiàn)行的法律法規(guī)對(duì)獨(dú)立董事的職權(quán)和責(zé)任都做了明確規(guī)定，但是規(guī)定得不詳細(xì)，嚴(yán)重削弱了我國(guó)獨(dú)立董事的職權(quán)發(fā)揮，在這種情況下也容易造成獨(dú)立董事的責(zé)任心不強(qiáng)，難以真正實(shí)現(xiàn)對(duì)獨(dú)立董事的監(jiān)督和約束作用。另外在完善的資本市場(chǎng)上，當(dāng)管理層與股東發(fā)生利益沖突時(shí)，可以利用獨(dú)立董事來(lái)避免股東的訴訟，從而保護(hù)管理層和公司，而這些相關(guān)法律在目前的中國(guó)市場(chǎng)上是不健全的。

三、完善我國(guó)獨(dú)立董事制度的建議

1.改善獨(dú)董提名制度。目前我國(guó)上市公司獨(dú)立董事提名，是由大股東或控股股東決定的，這就導(dǎo)致我國(guó)絕大多數(shù)的上市公司的董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)，全部被大股東及其實(shí)際控制人壟斷。獨(dú)董提名程序可以從以下三個(gè)方面進(jìn)行修改，一是由中小股東提名獨(dú)立董事候選人，二是參考美國(guó)選聘制度，將獨(dú)董提名權(quán)交給獨(dú)立董事組成的提名委員會(huì)，三是仍舊可以讓董事會(huì)參與提名獨(dú)立董事人選，不過(guò)要求公司大股東必須回避。 一旦大股東不具有獨(dú)立董事的提名權(quán)，可以在一定程度上削弱大股東對(duì)獨(dú)立董事的約束作用，避免發(fā)生大股東操縱董事會(huì)的現(xiàn)象，使其為自己服務(wù)。同時(shí)這樣可以保證獨(dú)立董事的獨(dú)立性，真正能夠起到維護(hù)中小股民的利益的作用。

2.建立獨(dú)立董事人才市場(chǎng)。中國(guó)應(yīng)該建立一個(gè)透明公開的人才市場(chǎng)，并且囊括了全國(guó)的獨(dú)董資源，并根據(jù)相關(guān)專長(zhǎng)、行業(yè)、經(jīng)歷進(jìn)行適當(dāng)分類。這些人都是一些專職的獨(dú)立董事，而不是目前普遍的兼職獨(dú)董。該獨(dú)董人才市場(chǎng)應(yīng)有統(tǒng)一的負(fù)責(zé)機(jī)構(gòu)進(jìn)行管理，并制定一系列的選聘、考核、獎(jiǎng)懲等標(biāo)準(zhǔn)，做到信息充分披露，公開透明。在這種情況下，上市公司可根據(jù)需求從這樣一個(gè)專業(yè)的獨(dú)立董事群體中選拔合適的人選，他們往往具備應(yīng)有的專業(yè)勝任能力，因?yàn)樗麄兌际前凑战y(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)在全國(guó)范圍內(nèi)層層篩選出來(lái)的，公司也不用投入時(shí)間和精力去選聘合適的獨(dú)董。而且，這樣既可以提高獨(dú)董的專業(yè)性，調(diào)動(dòng)獨(dú)董的積極性對(duì)監(jiān)管機(jī)構(gòu)來(lái)說(shuō)，也能更好地發(fā)揮監(jiān)管作用。3.明確分工，加強(qiáng)獨(dú)董與監(jiān)事的溝通。我國(guó)公司法設(shè)置了監(jiān)事會(huì)和獨(dú)董雙重監(jiān)督的治理結(jié)構(gòu)，但沒(méi)有明確的監(jiān)督職能分工，這就容易導(dǎo)致相互推責(zé)、監(jiān)管不到位等問(wèn)題的發(fā)生。在英美法系國(guó)家，他們的公司治理結(jié)構(gòu)只有獨(dú)董有監(jiān)督只能，沒(méi)有設(shè)置監(jiān)事會(huì)，自然就不會(huì)存在推責(zé)，疏于監(jiān)管的情況。所以需要明確獨(dú)立董事的職責(zé)，建立并形成具體的、明確的監(jiān)督體系，并且強(qiáng)化兩者的溝通合作，這是能夠真正發(fā)揮作用的必要條件。一方面，獨(dú)立董事與監(jiān)事會(huì)有很大的互補(bǔ)性，兩者都受全體股東所托，行使監(jiān)督職能。不同的是，監(jiān)事會(huì)成員絕大部分都任職公司里，能及時(shí)充分了解公司的情況，這正是獨(dú)立董事所不具備的。獨(dú)立董事了解公司的渠道大多來(lái)自公司的管理層，如果能與監(jiān)事會(huì)建立正式的溝通渠道和支持機(jī)制，必將增強(qiáng)監(jiān)督的效果。另一方面，監(jiān)事會(huì)往往側(cè)重于事后監(jiān)督，而獨(dú)立董事應(yīng)把握全局，實(shí)行全過(guò)程的監(jiān)督，因此獨(dú)立董事與監(jiān)事會(huì)應(yīng)做好明確分工。

4.完善獨(dú)董法律責(zé)任機(jī)制。獨(dú)立董事不但需要對(duì)大股東和管理層進(jìn)行監(jiān)管，同時(shí)還要承擔(dān)相關(guān)決策的責(zé)任。目前我國(guó)對(duì)獨(dú)董只是一種市場(chǎng)行為道德軟約束，缺乏強(qiáng)制性的責(zé)任規(guī)定，如果沒(méi)有這些基本的責(zé)任制度設(shè)計(jì)，獨(dú)立董事將成為一種“花瓶”擺設(shè)。。現(xiàn)如今證監(jiān)會(huì)機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)健全和完善獨(dú)立董事的監(jiān)管處罰制度，做到公開透明，建立嚴(yán)格細(xì)致的行為規(guī)范。如果出現(xiàn)上市公司獨(dú)立董事違法違規(guī)的情況，獨(dú)立董事要依法承擔(dān)責(zé)任。只有靠法律來(lái)約束，獨(dú)董才能切實(shí)履行義務(wù)。考慮到法律責(zé)任可能帶來(lái)的威脅，獨(dú)立董事會(huì)愿意花時(shí)間去監(jiān)督公司管理層，嚴(yán)格遵守法律法規(guī)，提高董事會(huì)決策水平，加強(qiáng)行業(yè)自律。

四、結(jié)語(yǔ)

隨著我國(guó)建立獨(dú)立董事制度的外部環(huán)境逐步發(fā)展和完善， 獨(dú)立董事制度將對(duì)我國(guó)公司治理結(jié)構(gòu)產(chǎn)生越來(lái)越深遠(yuǎn)的影響。文章對(duì)我國(guó)獨(dú)董制度的發(fā)展現(xiàn)狀以及存在的問(wèn)題做了簡(jiǎn)單闡述，并提出了具體的解決對(duì)策，希望有關(guān)立法部門和監(jiān)管機(jī)構(gòu)能夠引起重視，結(jié)合我國(guó)現(xiàn)階段國(guó)情，而不是簡(jiǎn)單地照搬別國(guó)的經(jīng)驗(yàn)，進(jìn)一步完善獨(dú)立董事制度，這對(duì)于我國(guó)上市公司治理以及法規(guī)改進(jìn)具有重大意義。

參考文獻(xiàn)：

[1]姿芳，原紅旗. 獨(dú)立董事制度： 西方的研究和中國(guó)實(shí)踐中的問(wèn)題[J].改革.2002（02）.

[2]閻達(dá)五，譚勁松. 我國(guó)上市公司獨(dú)立董事制度缺陷與改進(jìn)---個(gè)基于制度分析的研究框架[J].會(huì)計(jì)研究.2003（11）.

[3] 胡斌紅. 監(jiān)事會(huì)與獨(dú)立董事職能重疊[N].企業(yè)導(dǎo)報(bào).2010（22）.

[4] 彭飛. 萬(wàn)科事件再考獨(dú)董之責(zé)[J].法人.2016（08）.