丟失槍支不報罪客觀方面疑難問題研究

摘 要：文章對丟失槍支不報罪的客觀方面爭議較多的幾個問題進行了研討。在丟失槍支的認定上，肯定了通說或者廣義說的見解。對不及時報告的內涵，文章認為要一分為二的看待：實際雖不知道但如果盡了槍支保管職責而應當知道的，行為人沒有立即報告，即為不及時報告，不論此時不及時報告是出于何種動機與原因，行為人遭遇不能預見的客觀原因而不能及時發現槍支丟失，只要行為人實際知道槍支丟失后立即報告，仍視為及時報告。關于及時報告的合理時間的判斷標準上，文章采客觀主義標準。對丟失槍支后及時報告的報告對象，認為應以公安機關為唯一的報告對象。

關鍵詞：丟失槍支 行為認定 內涵 報告對象

按照刑法第一百二十九條的規定，丟失槍支不報罪，是指依法配備公務用槍的人員，丟失槍支不及時報告，造成嚴重后果的行為。因此，從法條的規定來看，行為人構成丟失槍支不報罪，客觀方面須具備三個要件：一是丟失槍支行為，二是不及時報告行為，三是造成嚴重后果。這已為刑法學界所公認。但是，何謂丟失槍支行為，如何認定不及時報告，向誰報告，以何種方式報告，造成嚴重后果與不及時報告的關系如何，一直是一個懸而未決的問題，值得我們認真探討與研究。

一、關于丟失槍支行為的認定問題

行為是刑法理論的基石。“無行為即無所謂犯罪，已成為今日之通說。”丟失槍支行為作為丟失槍支不報罪的核心，對丟失槍支行為的具體認定無疑成為認定本罪的關鍵。而從語義上看，丟失槍支的“丟失”是一個較為模糊的術語。通說的觀點認為，所謂丟失槍支，是指因為疏于管理使槍支被盜或遺失，或者因被搶、被騙而失去對槍支的控制的情況。也有學者認為，如果槍支的被盜、被搶，不是由于依法配備公務用槍的人員過失引起的，或者說依法配備公務用槍的人員主觀上沒有過錯，只是未履行及時報告義務，引起嚴重后果的，似有公安機關給予行政處分為宜，這種觀點被稱為狹義說。另有學者認為，丟失槍支的人，在主觀上處于過失，如保管不嚴，或違反規定攜帶槍支造成槍支丟失，甚至有可能連過失責任都沒有，如完全按照規定保管槍支，但被犯罪分子盜走或搶去。這種觀點被稱為廣義說，得到不少學者的贊同。諸種觀點，眾說紛紜，孰是孰非，實難把握。丟失，按照較為權威的《現代漢語詞典》的解釋，丟失是指“由于疏忽而失掉”，從《中華人民共和國槍支管理法》及其相關規定來看，槍支的丟失與被搶、被盜是相互獨立、互不包含的，丟失就是丟失，被盜、被搶就是遭盜竊、搶劫，毫不含糊。其實，槍支管理法的規定是合理的。因為槍支管理法側重對槍支的規范管理，要求槍支合法持有人持有槍支的所必需遵循的一些強制性規定，因此，丟失槍支與槍支被盜、被搶應該是相互獨立的。就上述幾種觀點而言，狹義說實際上是將行為人對丟失槍支行為一分為二：行為人對丟失槍支行為存在過錯的情況下，未及時報告，可構成丟失槍支不報罪；如果行為人對丟失槍支不存在過錯的情況下，即使未即時報告，也不承擔丟失槍支不報罪的刑事責任。通說的觀點把丟失槍支定位于對槍支失去控制，即為丟失，而不問行為人主觀過錯，與廣義說殊途同歸，即只要是依法配備公務用槍的人員，不管是疏于管理的主觀上存在過錯，還是管理非常到位，但遭到盜竊或搶劫等主觀上毫無過錯的情形，只要丟失槍支不及時報告，造成嚴重后果的，即可構成本罪。

其實，對一個合法持槍者而言，持有者有妥善保管槍支的義務，但并不能說，槍支絕對不能丟失，因為根據一般的社會經驗法則，只要法律允許持槍者持有槍支，就存在持槍者丟失槍支的可能，法律只要求持槍者妥善保管槍支，但不能強人所難的禁止持槍者丟失槍支，客觀的講，法律只要允許持槍者持槍，就應允許持槍者丟槍。《槍支管理法》也客觀的反映了這種情形。其第23條規定：配備、配置給個人使用的槍支，必須采取有效措施，嚴防被盜、被搶、丟失或者發生其他事故。這里所說的“嚴防強制被盜、被搶丟失”就意味著槍支客觀上存在這些丟失、被盜、被搶的情形。同時，第25條規定，槍支被盜、被搶或者丟失的，應立即報告公安機關。其44條列舉了違反本法的情形（其第四項是槍支被盜、被搶或者丟失，不及時報告），并規定了相應的責任：構成犯罪的，依法追究刑事責任。刑法第一百二十九條的規定與槍支管理法的規定是相輔相成的，槍支管理法要求槍支被盜、被搶或丟失時要及時報告，違背了該命令性規范，就要承擔相應的責任；刑法與之協調，規定了丟失槍支不及時報告，造成嚴重后果的行為者相應的刑事責任。因此，追究刑事責任的前提，是丟失槍支后不及時報告，而不是簡單的對丟失槍支行為本身就要追究刑事責任，因為如前所述，持槍與丟槍本來就存在相同概率，禁止持槍者丟槍既不現實，也是極為荒謬的。因此，刑事立法的旨趣是，丟失槍支不及時報告，才具有“可罰的違法性”。這樣看來，通說或者持廣義說的見解是可取的，是符合立法精神的.

二、關于不及時報告的內涵問題

何謂不及時報告，理論界說法不一，主要有以下幾種觀點：

1.不及時報告，是指行為人發現丟失槍支后不及時向本單位或有關部門報告，如果行為人發現后及時、如實報告自己丟失槍支的情況，則不構成本罪。

2.不及時報告是指發現槍支丟失后未立即報告，如果行為人在槍支丟失后一段時間沒一直未發覺丟失而被他人利用作案時，不宜認定其是不及時報告。

3.不及時報告是指沒有在比較短的時間內報告，而不能將及時作為一個長過程來理解，如果行為人在丟失槍支后的數小時，甚至一兩天之內向公安機關報告的，也不宜以犯罪處理。

4.不及時報告一般指從行為人知道丟失槍支起，24小時沒有報告的情況。

5.認為判斷行為人報告槍支丟失行為是否及時，應當以行為人是否知道或實際雖不知道但如果盡了槍支保管職責而應當知道的，那么行為人沒有立即報告的，可視為不及時；如果行為人是因為不能預見的客觀原因而沒有及時發現槍支丟失的，只在實際知道后立即報告的，仍應視為及時報告，即使造成嚴重后果的，也不能以犯罪論處。

上述諸種觀點中，觀點1屬于通說的觀點，這種觀點單刀直入的把不及時報告解釋為“不及時向本單位或有關部門報告”，根本沒有點到何謂“不及時”，只是將報告的對象作了一番描述，實不可取。觀點2將不及時報告理解為“未立即報告”，似乎更加令人較為費解。觀點3、4將不及時報告進行指標量化，觀點3認為在比較短的時間內報告，即為及時報告，這個“較短時間”，認為“不能將及時作為一個長過程來理解”，其后的補充說明中，丟失槍支后的數小時，甚至一兩天之內向公安機關報告的，“也不宜以犯罪處理”，亦即也屬于及時報告。這樣看來，及時報告的“比較短的時間”，可從丟失槍支后的數小時延伸為一兩天，這到底是較短時間還是較長時間，確實不容易把握。觀點4認為“不及時報告”“一般指行為人知道槍支丟失起24小時沒有報告的情況”，亦即及時報告的時間限定在24小時以內。由于個案錯綜復雜，丟槍情形千差萬別，硬性規定在24小時內報告丟失槍支情況，既不科學，也難操作。試想公安干警趕赴一極其偏僻山區抓捕逃犯，山高路遠，通訊阻隔，在此情況下若不慎丟失槍支，要24小時內報告，恐難以做到。比較而言，觀點5較為合理。這一觀點兼顧了行為人的實際情況，按照實事求是、主客觀相統一的原則來考察“不及時報告”：實際雖不知道但如果盡了槍支保管職責而應當知道的，行為人沒有立即報告，即為不及時報告，不論此時不及時報告是出于何種動機與原因，均不影響不及時報告的成立。倘若行為人遭遇不能預見的客觀原因而不能及時發現槍支丟失，在此情況下，要求行為人才采取報告措施，是強人所難。因此，此種情形下，只要行為人實際知道槍支丟失后立即報告，仍視為及時報告，既符合客觀實際，也與刑事立法的價值取向一致。

三、關于不及時報告的“合理時間”判斷標準問題

如前所述，有的學者用較為精確的時間來界定及時報告與否，這種方法的不妥當之處較為明顯，因此，不少學者提出以“合理時間”作為行為人報告丟失槍支情況。這“合理時間”如何界定，其判斷標準如何，直接關系到行為人的刑事責任問題。因此，有必要對行為人報告槍支丟失所需合理時間的標準問題作一研討。一般來說，有如下三種標準：

1.主觀標準，亦稱個人標準。該標準認為判斷行為人報告槍支丟失所需時間是否合理，既要考慮行為人本人的年齡、知識、智力發育、工作經驗以及其他個人情況，又要考慮行為人當時所處的具體環境和條件，將這兩方面情況結合加以考慮進行科學分析，做出符合行為人實際情況的判斷。

2.客觀標準，亦即平均人標準。該標準認為應以社會一般人或平均人履行報告槍支丟失義務所需時間作為衡量行為人報告槍支丟失所需時間是否合理的標尺。一般人在當時的情況下，履行報告槍支丟失義務所需時間就是行為人所需的合理時間。如果行為人報告所需時間超過一般人所需時間，則為不及時，反之，則為及時。至于一般人所需時間，則由審判人員意自己的社會經驗加以判斷。

3.折衷標準。該標準認為判斷行為人履行報告槍支丟失所需時間是否合理，應以主觀標準為主，綜合考慮客觀標準。

這三種標準是德日刑法中較為常見的對刑法理論問題進行判斷的標準。就丟失槍支不報罪而言，有學者認為折衷標準較為可取，主要理由是：客觀標準有助于社會防衛目的的實現，有助于法律統一性的達成。但忽視行為人的個體、差異，可能導致客觀歸罪或放縱犯罪，用一般人的標準去要求情況千差萬別的行為人，對于行為人報告槍支丟失時間超過一般人所需時間，但不具備過錯情況下，要求其承擔刑事責任，這同現代刑法的責任主義原則相悖，有客觀歸罪之嫌，反之，則有可能輕縱犯罪分子。主觀標準克服了客觀標準的不足，堅持了罪責自負、主客觀相統一的原則。但主觀標準只是關注行為人個人情況，判斷的標準不具有類型性。而折衷標準克服了兩者不足，兼具了兩者長處。折衷標準看似可行，其實，筆者認為，客觀標準在認定行為人報告丟失槍支所需時間是否合理是妥當的。客觀標準這里所說的社會一般人，不是社會普通人，而是一般的合法持槍者。因此，以一個正常的合法持槍者丟失槍支后履行報告槍支丟失所需時間作為標準，來判斷行為人所需時間是否合理，是妥當的。折中標準強調客觀標準忽視行為人的個體差異，并可能客觀歸罪或輕縱犯罪，是毫無道理的。因為作為合法持槍人，其知識、智力、工作經驗等基本個人情況大體相差不大，否則，不足以成為一個合法持槍者。試想，一個精神病人能申請配置槍支嗎？至于行為人個人所處的客觀環境和條件，如客觀不能實施報告義務，可以意外事件處理。所以，持折中標準者大可不必杞人憂天。

四、關于報告對象問題

丟失槍支后行為人應該向誰報告，刑法沒有明確規定。因此，在認定上就存在一個問題，到底向誰報告才屬于刑法意義上的“報告”，亦即才算履行了及時報告的義務。理論界存在以下幾種觀點：

1.“未及時報告”是指“未及時向本單位或有關部門報告的行為。”因此，報告的對象是本單位或有關部門。

2.及時報告的對象是單位的領導和公安機關。

3.報告的對象是公安機關。

4.報告的對象是指公安機關、軍事機關和人民政府。

上述觀點中，觀點1認為報告的對象是本單位或有關部門，這種報告對象范圍非常廣泛，也非常含糊。因為雖然本單位較為直觀，但有關部門的說法就非常籠統了。試想丟槍人出門在外，槍支丟失后，如果報告本單位，那么就要千里迢迢趕回原籍，申報槍支丟失，或者找有關部門“打個招呼”；倘若自由職業者，沒有本單位可以報告，那不等于給行為人出難題？況且這種外地丟失槍支回原籍報告，對于制止因槍支的失控所帶來的社會危險性有多大裨益？這與刻舟求劍的做法又有何異？觀點2認為報告的對象是單位領導和公安機關。這就意味著，丟失槍支后，行為人必須履行兩道報告手續：單位領導和公安機關，缺一不可。從組織程序上說，丟失槍支后報告領導是應該的，也是必須的。但是，基于刑法的立場，丟失槍支不報罪的立法旨趣不在于組織程序的不可逾越，而在于及時向具有槍支管理權限和有能力采取應急措施的單位報告，以便迅速及時有效的控制并排除因槍支失控給社會帶來的危險性，能切實實現這一職能的只有公安機關。因此，丟失槍支不報罪的報告對象中增加單位領導，違背刑事立法精神。

觀點4提出報告的對象是公安機關、軍事機關和人民政府，亦即出公安機關，認為軍事機關、人民政府也是報告的對象。其主要理由是：國務院、中央軍委1995年頒行的《民兵武器裝備管理條例》第三十六條明確規定，“發生民兵武器裝備丟失、被盜等事件，應當立即向當地軍事機關和人民政府報告并迅速處理”。這就意味著，軍事機關、人民政府也是丟失槍支不報罪的報告對象。

按照刑法第450條的規定，民兵屬于“軍人”的范疇，而又兼具地方和軍隊的雙重屬性，民兵的武器裝備丟失、被盜，屬于遺失武器裝備，必須向軍事機關或人民政府報告。但是，民兵因遺失武器裝備的，由于刑法又作了特殊規定，根據特別條款由于普通條款的原則，可按軍人違反職責罪中的遺失武器裝備罪處理，自然就不屬于丟失槍支不報罪。因此，將軍事機關和人民政府與公安機關一同作為丟失槍支不報罪的報告對象，不盡合理。按照罪刑法定原則的本質要求，合理確定丟失槍支不報罪的報告對象，只能從具體的法律規定中尋找。《槍支管理法》第四條明確規定，“國務院公安部門主管全國槍支的管理工作，縣級以上各級人民政府公安機關主管本行政區域內的槍支管理工作”，這表明，各級公安機關是本行政區域內管理槍支工作的專門機關。其第二十五條又規定，“槍支被盜、被搶、丟失后，應立即報告公安機關”。因此，槍支管理法的規定明確、具體，只有公安機關才是丟失槍支后需及時報告的對象。

參考文獻：

[1]高銘暄、馬克昌.刑法學[M].北京：北京大學出版社、高等教育出版社2012.373.

[2]洪福增.刑法理論之基礎[M].臺北：刑事法雜志社，中華民國六十六年二月.34.

[3]高銘暄、馬克昌.刑法學[M].北京：北京大學出版社、高等教育出版社2012.373.

[4]歐陽濤，魏克家，劉仁文.中華人民共和國新刑法注釋與適用[M].北京：人民法院出版社1997.237.

[5]曹子丹，儲槐植等.最新中國刑法實務全書[M].北京：中國法制出版社.1997.747.

[6]高銘暄、馬克昌.刑法學[M]北京：北京大學出版社、高等教育出版社.2012.373.

[7]蘇惠漁.刑法學[M].北京：中國政法大學出版社.1997.447.

[8]張穹.刑法各罪司法精要[M].北京：中國檢察出版社.2002.83.

[9]周其華.新刑法各罪適用研究[M].北京：中國法制出版社.1997.83.

[10]陳建清.關于丟失槍支不報罪的法律思考[J].河北法學.2001.（5）.

[11]徐立，韓光軍.關于丟失槍支不報罪客觀方面若干問題的認定[J].河北法學.2004.（4）.

[12]高銘暄、馬克昌.刑法學[M].北京：北京大學出版社、高等教育出版社.2000.373.

[13]張穹.刑法各罪司法精要[M].北京：中國檢察出版社.2002.83.

[14]鮑遂獻，雷東生.危害公共安全罪[M].北京：中國人民公安大學出版社.1999.304.

[15]徐立，韓光軍.關于丟失槍支不報罪客觀方面若干問題的認定[J].河北法學.2004.（4）.