對管理的本質以及管理研究的評價研究

摘 要：隨著社會的發展及時代的進步，我們國家人們的思想在二十一世紀之后，經歷了很大的轉變。越來越多的人希望可以利用合理的方法來對企業以及人員進行安排。并且通過合理的安排讓人員之間的撘對可以獲得更加強大的動力。讓有限的人員可以發揮出無限的實力。因此，管理這一概念被更多的人所接受。被越來越多的人所關注。就目前我們國家對于管理的研究情況來說，大量的理論知識限制了其發展。藉此，本文立足于管理的基本概念，對管理的本質以及管理研究的評價研究進行了簡要的論述。

關鍵詞：管理本質 管理研究評價 管理模型

一、引言

就管理這一詞的基本體現來說，首先，其應該具有一個良好的理論基礎。但是雖然有一個良好的理論基礎，但是對其的研究最終是要落實到實踐過程當中去的。因此管理還需要進行必要的實踐檢驗。立足于這兩點之上，管理還需要了解如何處理人與人之間的關系。所以，管理其實是一個集中了理論研究，實踐研究、行為研究，具有高度涵蓋性與藝術性的一個研究對象。而管理者更是應該從多個角度對其進行認知。因此，對管理的本質以及管理研究的評價研究有著鮮明的現實意義。

二、管理的本質

對于管理本質的論述，筆者認為科學管理之父泰羅的論述在很大程度對其進行了很好的概括。就是你明確的知道希望別人去干什么，同時會讓他們使用最為合理的工作方法。當然在學術界對于管理本質的界定是十分多的。管理研究學者西蒙認為，管理的本質其實是工作制定的計劃。而經驗主義學派的代表人物德魯克則認為，管理其實就是企業發展的一個必須了解的使命。并且在實際的運作過程當中，需要利用廣大參與人員通過組織與合理的搭配方式最終完成這個既定使命的過程。而其中所涉及到的既定使命內容這是由企業家的所進行規定的。而組織與協調人員之間的關系則是由管理者自身領導能力所決定的。而我們時常所說到的管理則是以上二者之間的結合。德魯克認為，管理其實是一種實踐過程，管理的最終本質其實并不是被人們掛在嘴邊“知”而應該是在實際應用過程當中所涉及到的“行”。同時他還指出，管理其實是一門藝術，并且是一門綜合性的藝術，因為其在實際的研究過程當中將會涉及管理的基本原理研究，以及對管理者自身領導能力與人員自我認識的研究。而之所以將其冠以“藝術”的頭銜，是因為管理最終將會被作用于實踐過程當中。明茨伯格認為，管理的最終目的并不是為了整人，也不是為了可以機械的控制人，而是將領導人員與實際的工作人員集合到一個層面之上，和平友好的相處。而立足于哲學的角度來說，管理所指的其實是一定的管理主體，也就是企業的領導者，對活動進行必要的組織協調與優化設計等，并通過多目的與多方法的協調，最終達到組織管理的目的。而管理本質所進行揭示的內容，其實是管理活動過程當中比較深刻的特征。

于上個世紀九十年代末期，普林斯頓大學的司托克斯學者提出了針對于管理研究的二維象限模型科學研究方法。而隨著二維象限模型的不斷應用，以及所需解決問題的日漸復雜。二維象限模型逐漸的發展為了四個基本象限。這個四個基本象限為：波爾象限、巴斯特象限、迪生象限、皮特森象限。其中第一個波爾象限是由眾多的科學家作為主導，通過一步一步的研究，最終將推動理論發展，這一部分的研究全部以理論為主，所以不會受到實際應用的約束。而巴斯特象限當中，不僅僅會包含理論知識的研究，以及擴展認知的界限，還將會包括實際的應用的影響。在這個象限當中，極其清晰的表達了二維模型最為主要的兩個目標幾何。迪生象限當中僅僅包含了管理應用目的的研究，雖然在一個領域當中， 研究者需要將目標放置在這一個狹隘的視域當中，但是其所涉及到的研究過程與研究對象極為復雜。而皮特森象限當中，既沒有包含認識目的激發研究，也沒有包含應用的研究。內部存在的是研究者一些興趣性的研究內容。

三、管理研究的特點

管理學其實是一門綜合性很強的學科，首先來說，管理研究所需要研究的管理對象其實是管理的實踐過程。而在研究過程當中，其無論是經濟學知識，社會學知識，甚至是計量方法都是管理研究的重要手段。從整個角度來說，管理研究完全可以和農學、醫學、法學等學科相提并論。但是管理學畢竟是一門較為特殊的學科，在實際的研究過程當中也必將會面臨獨有的研究問題。但是其在實際的研究與應用過程當中，還是應該學習農學、醫學、法學等學科的經驗。這樣我們就可以清晰的將化管理研究大致分為三個方面：第一個方面是管理的思想與觀念。第二個方面管理的方法與技術；第三個方面是管理的應用于實踐。而在以應用實踐為基礎的管理評價研究過程當中，對于管理思想與智慧層次的研究需要進一步加大力度，這樣才可以進一步彰顯管理評價研究的理論性和哲學情懷。

四、管理研究成果的表現形式

管理研究成果的表現形式的一般會以三個層次進行體現，第一個基礎層次是數據與信息，第二個基礎層次是知識，第三個相關的層次是智慧。雖然數據與信息被成為第一層次而被第一個進行介紹，但是如果將以上三個層次進行排位之后，數據與信息則是位于其它兩個形式的最下端。但是這個層次卻是整個三個層次的基礎所在。也就是說，智慧與知識層次都可以說是數據與信息的衍生形態。其知識是從信息當中所得到的，而如果想要讓信息轉變為知識則需要人為的參與。在知識的這一個層次當中將會包括比較，交談等過程。知識其實并不是短時間當中就可以產生的，其往往會經過時間的沉淀而最終形成。在形成的過程當中，是眾多管理活動在時間的作用之下，逐漸形成了一個明確的方向。如果我們將管理知識稱作是水的話，那這個水也必將會是一條清泉而并非是一潭死水。因為在不斷發展的過程當中有新的觀念源源不斷的進入到其中。而對于智慧來說，其不僅僅是知識含量的體現，還是應用能力與實際處理能力的具體體現。

1.數據和信息。數據和信息是管理研究成果當中，一個最基本與最底層的概念。數據所包含的意義比較廣泛， 可以指客觀數據的數量，事物形態，事物所處于的地理位置等。而信息相對于數據來說則具有較高的時效性。并且會具有一定的邏輯性。其實從某種程度上來說，管理過程其實就是一個統計過程。管理研究并不是一點道理不尋的抽象模式，而通過對現有事物的研究與發展，尋求出最為合理的管理經驗與管理方法。管理研究的成果最終以數據的形式進行表述大致包含了以下幾個方面：公司財務、公司盈利、人員離職、客戶，滿意程度等。

2.知識?，F階段的管理學者正在通過合適的方法，對管理研究所涉及到的全部知識進行研究與總結。而對于管理研究來說，其發展過程大多是由借鑒其它學術知識研究方法與吸收了前人的研究成果等。對于管理知識來說，其主要將會包含人員或是事物編碼的數據信息，或是管理知識的基本知識體系等。而我們所謂的知識其實是一種綜合性的流動物體。其將會將會包含具體的實用價值。在的層次的排列過程當中，知識層次之所以在數據與信息之上是因為它與管理的實際行動更加的接近。通過人的進一步參與，讓部分存在價值的知識被保留下來，供讓人們利用。

3.智慧。對于智慧的認識，亞里士多德提出了這樣的觀點：智慧其實是大眾人普遍認識的一個觀點， 并不是從個別的認知過程當中所得出來的結果。而從哲學的角度來看，智慧其實是人對于世界觀、人生觀、價值觀的認識。從管理的角度來說，智慧主要指的是對現有數據、信息等的合理應用。以及分析問題處理問題的基本能力。在這一過程當中需要明確的內容是，管理智慧與管理理論、管理實踐并不相同。他其實是一個長久管理實踐過程的一種哲學思想。在數據、信息、知識的基礎之上我們認為，智慧應該是現階段存在的，也就是人們所了解到的知識。是分析數據獲取數據的基本能力所在。而對于這種能力的合理應用則會將知識所具有的價值挖掘出來，并且就會這一部分知識成為構建知識構架的基本要素。

五、管理研究的評價：一個整合模型

通過對管理本質與管理特點的研究，我們基本確立了一個雙整合維度的管理研究評價模型，如圖一所示。在這個雙整合維度模型當中，其將會分別從理論、應用，智慧、知識等多個角度進行研究評價。

1.理論與應用維度的整合。

1.1學術共同體評價。現階段我們國家對于管理研究的評價方法仍然停留與“期刊評價”，期刊評價的方法在很大程度之上可以對管理評價的結果進行合理的量化。但是這種方法仍然存在著很大的問題，并且不具有科學性與全面性。立足于管理評價這個軟學科來說，郭重慶認為，利用規范性極高的科學性研究方法對其進行研究是十分不合理的。而本文認為，就管理工作的基本理論基礎來說，利用學術共同體的評價方法會更加的科學。

1.2使用者的滿意度。本文認為，對于應用層面的考慮應該盡可能的采用使用者的滿意度評價方法為好。而在這一個環節當中所涉及到的公眾評價問題。則應該盡可能的對公眾基本吸引能力，公眾媒體轉載進行研究。

2.知識與智慧維度的整合。

2.1顯性知識和隱性知識的轉化。在現實生活當中顯性知識與隱性知識和人的思維意識差不多，既有表面意識，存在潛意識。并且存在的潛意識要比普通意識的內容含量更加的多。隱性知識其實是智力的資本。而顯性知識不過是智力的果實。而在管理研究當中，需要考慮研究的成果其隱性知識外顯化的程度。與范圍。

2.2經驗知識和學術知識的糅合。經驗知識來自現場經驗，儲存在有經驗的實踐者的才智之中，在有經驗的實踐者之間交流；經驗知識的特點是，與實務有著直接聯系。學術研究來自學校研究，儲存在學術理論之中，在學者之間交流；學術知識的特點是，從實務中抽象而來，具有美感。所謂整合，就是用智慧將產自實踐經驗的知識和產自學術研究的知識糅合在一起。在管理研究評價中，需要關注管理研究成果是否用智慧將經驗知識和學術知識糅合在一起。

六、結語

綜上所述，管理學其實是一種綜合性的學科，他內部將會包含經驗研究的方法、實踐研究方法、理論研究方法等。而對于管理研究的評價過程，首先研究者應該以實際情況為基礎，讓實踐過程成為研究的導向。將理論與應用進行聯合。其次，研究者應該通過管理學的知識，讓管理學成為看世界，看歷史的一個媒介。建立一個導向性的知識基礎。而隨著對于管理研究的進一步深入，所存在的理論將會更加的繁雜。而只有將知識與智慧這兩個原因考慮在內，中國的管理研究學家才會進入到世界舞臺當中。

參考文獻：

[1]李德昌，張守鳳. 基于信息本質的不確定性機制的中國管理實踐研究及評價——勢科學視角[J]. 管理學報，2012，08：1126-1134+1195.

[2]晉良海，李宬，梁巧秀，韓蘭珍，周志馗. 水電廠綜合本質安全管理的改進模糊綜合評價方法[J]. 水力發電，2015，11：103-105+109.

[3]曹祖毅，伊真真，譚力文. 回顧與展望：直面中國管理實踐——基于“中國·實踐·管理”論壇的探討[J]. 管理學報，2015，03：322-331.

[4]吳金剛，于紅. 基于4M煤礦本質安全管理評價指標體系建立的探討[J]. 煤礦安全，2010，04：151-154.

[5]劉永立，王海濤，石興龍，李濤. 基于綜合評價的煤礦本質安全管理系統研究[J]. 中國煤炭，2010，11：100-104.

[6]杜春宇，陳東科，杜翠鳳，宋存義. 煤礦本質安全管理綜合評價體系模型與應用[J]. 重慶大學學報，2008，02：197-201.

[7]王志慧，杜春宇，杜翠鳳，宋存義. 煤礦本質安全管理評價的AHP數學模型及應用[J]. 煤炭科學技術，2008，02：55-58.

[8]陳東科，杜春宇. 煤礦本質安全管理評價指標構建研究[J]. 山東科技大學學報（自然科學版），2008，04：90-93.

[9]王志軍，宋文婷，馬小童. 煤礦本質安全管理綜合評價的GA-SVC模型及應用[J]. 安全與環境學報，2014，03：123-126.

作者簡介：劉溪南（1986.02—）女，江蘇南通人。研究方向：管理類。