中西誠信異同對我國現代誠信觀的啟示

誠信是一個人的基本品質，保持誠信的美德，是走向成功的基石。我們的黨和政府一直在大力提倡誠信，將其納入社會主義核心價值觀，習總書記多次在講話中強調誠信問題，不僅在國內講，在國際上也經常講。比如他對普京說：“對中俄合作，我們言必信，行必果。”那么，如何從中西方誠信觀念中得到啟發，建立適合我國的誠信觀，這我們亟待研究的內容。

一、中西誠信觀的主要異同

1.中西誠信觀的相同點。無論是中國還是西方，都有著悠久的誠信文化。我們先來看雙方的共通之處。在西方經典《摩西十誡》中，就將“不做偽證”作為最重要的道德戒律，教導人們要誠實守信。現代西方社會更是把信用視為社會正常運轉的必要條件和前提，美國商人都知道這樣一句話：“一個人可以失去財富、失去職業、失去機會，但萬萬不可失去信譽。”可見誠信已經成為立足西方社會的根本。中國傳統文化中也十分重視誠信，不僅將其做為個人立身處世的基礎，還將其視為立國之基、興業之寶。孔子說：“民無信不立”，《左傳》說：“信，國之寶也”。烽火戲諸侯、千金買馬骨這些故事都在強調誠信對國家的重要作用。可見中西方都對誠信給予了足夠的重視。

2.中西誠信觀的不同點。

2.1從源頭上不同。西方的誠信觀來源于他們的宗教信仰。《圣經》一共兩部分，《舊約》和《新約》，都是通過神人立約的形式來闡述基督教教義的。比如亞當和夏娃的故事，其實是上帝和人所立的第一個約定：上帝創造了伊甸園，中央有兩棵樹：生命樹與智慧樹。上帝讓亞當看管伊甸園，并和他立約：除智慧之樹上的果子外，其他果子他都能吃。最后亞當、夏娃受到蛇的誘惑，偷吃了智慧之樹上的果子，違反了約定，就被逐出了伊甸園。所以在西方的誠信觀里，“誠信”是兩個個體之間，通過合同、約定等方式來限定權利、責任、義務等等的行為。中國的情況則不同，在我們的觀念里誠信是一種個人品德。我們的思想源頭主要是儒家思想，而儒家把內在的“德行”看的比外在的“功業”更重要，所謂立德立功立言“三不朽”，立德是第一位的。荀子說過：“君子恥不信，不恥不見信。”就是一個人遭到誤解，不被他人所信用不要緊，只要能做到無愧于心，仍然堅持正道直行，就算得上至誠君子。在這種導向下，我們的誠信觀是內向化的，更關注個人道德的完善。

2.2社會結構不同。西方的誠信觀是建立在市場經濟的基礎上的，一直與交易活動密不可分的。西方人談誠信的時候，更多的是從經濟角度談起。比如大哲學家柏拉圖說“貨物的交換在固定的地方進行，不能賒欠；交換時不能摻假，摻假是一種虛假和欺騙。”他談的“誠信”就是一種交易的原則。為了適應交易的需要，它必然要求人們沖破血緣、地緣、人緣等熟人社會關系的束縛，使任何個人、組織、國家之間建立平等、廣泛的誠信規則。所以具有普適性和開放性。中國的情況則不同。我們的傳統社會是一個自然經濟的農業社會，人們日常交往的對象主要是親朋好友、鄰里鄉親和同學同事等，是一個典型“熟人社會”。 費孝通先生早就論述過，這種社會結構就是一個同心圓（配圖）。圓心就是我們自己，外面一圈是我的父母妻兒，再外面是我的同學同事、親戚朋友。在這個結構中關系越親密就越靠近圓心，最最核心的還是我們自己，這是一個穩定的、向心型的結構，所以我們的文明、我們的誠信觀也都是內向型的，直指人心的。思想源頭、社會結構的不同，導致了文化上的巨大差異。所以我們發現兩個文明從同一起點出發，所選擇的道路卻大相徑庭，一個努力向內深入，一個不斷向外拓展。在誠信問題上就表現為，一個更注重“內誠于心”，另一個更關注“外信于人” 。

二、現代中國誠信觀需要誠與信并重

1.加強心性錘煉，規范文化市場。做到“內誠于心”，就是要把對誠信的追求變為內在的道德自覺呢？這要求我們加強對自己心性的錘煉，也就是朱熹所說的“誠意正心”，現代人結合了禪宗思想，通稱為“修心”。這是現代社會所缺少的，需要大力弘揚的。這方面我們的傳統文化是有著豐富的資源的， “修其心治其身，而后可以為政于天下”。這是古代培養人才的方法，修心是放在第一位的。可是今天卻很少有人提這方面的內容了，現代人沒有磨煉心性的需求嗎？不是的，按照馬斯洛需求理論，中國目前剛剛度過了溫飽階段，滿足了絕大多數人的生理和安全需要，而現在隨著社會的進一步發展，社會需要和尊重需要開始在越來越多的人身上出現。大家不再是只為了生存而養活自己，開始重視精神上的需求。在工人農民、學生白領、商人官員中，普遍存在著內心的空虛、迷茫、沒有方向感，已經成為當今社會最主要的問題之一。可以說修心是當代中國人最迫切的需要。“修心”首先是個人的事情，但需要一定的社會環境作為保障。

2.建立良好誠信機制，做好失信懲罰制度。說完了“內誠”，我們再來看“外信”。一個人內心是否真誠、坦蕩，會在他的一言一行中表現出來，社會正是通過這些言行來判斷一個人是否誠信。所以內在的品德還是要外化到行動上來，這就是所謂的篤行。這里不僅僅包括人與人之間的誠信，集體與集體之間、國家與國家之間也要講究誠信。習總書記對普京說過：“對中俄合作，我們言必信，行必果。”這是強調合作伙伴之間的信任。但是問題是不同國家、民族之間對誠信的標準也是不同的。比如聚餐時間確定好之后，如果請客的是個美國人，恐怕要晚到15分鐘才合適。隨著生活節奏的加快、活動范圍的擴大，用約定俗成的習慣來判斷一個人的行為已經不夠用了，這時候就需要制度的幫忙，必須有一套簡明、高效、權威的標準來幫我們進行判斷，這就是要建立一套現代信用體系。西方的誠信體系也不是一成不變的。比如美國的誠信體系就是以市場為主導的，其中信用服務機構是由私人設立的，政府在信用行業管理中所起的作用十分有限；另一種是以法國、德國等歐洲國家為代表，他們的信用服務機構是由政府出面成立的，也就是政府主導型。

這些經驗都值得我們研究和借鑒，但不能盲目的照抄照搬。其實我國也早就開始了再這方面的建設。比如公安部建立了全國公民身份證號碼查詢服務中心，住建部建立了全國建筑市場誠信信息平臺。特別是教育部建立得全國學歷認證系統，也就是我們常說的學信網，已經取得全國各高校和用人單位的廣泛認可，開始活躍在就業市場上。所以我們已經有了成功的嘗試，但是目前存在兩個方面的問題：一個是政出多門，每個部門都在搞，缺乏有效的整合；一個是利用率不夠，很多系統開發之后只有少數專業人士才知道，普通大眾根本不了解。針對這兩個問題，我們都要采取相應的措施。首先是國家層面上要做好頂層設計，打破部門之間的壁壘，進行統籌兼顧，保證信息的安全性、完整性和時效性；再有就是發動全社會進行廣泛參與，切實把我們的信用系統用起來，在使用中不斷糾正問題，加以完善。單單建立起信用體系是不夠的，想要真正讓它發揮作用，還得有一套懲罰機制，讓人們確確實實的感受到自己的不誠信行為是要付出代價的，也就是西方說的違約成本。失信懲罰機制可以分為三個類型，一是法律（美國有10部左右信用法律，中國一個都沒有）；二是道德；三是非法律的制度（如失信者求職、購房、評定職稱等等）。大家應該都聽過，中國留學生因為三次逃票記錄而被多家公司拒絕的故事。雖然逃票本身只是一件小事，但這種行為背后，是誠信的缺失和對規則的破壞。所以這位留學生雖然成績和能力都很優秀，但HR卻說他在歐洲大大小小的公司都找不到工作，這就是他為逃票付出的違約成本。人的本性都是趨利避害的，只有建立一套完善的懲罰機制，讓違約成本足夠高，那肯定會有更多的人選擇守信。