案例教學法在《病原微生物》教學中的效果評價

摘要：目的：探索案例教學法在《病原微生物》課程中的應用，效果。方法：選擇我校2015級本科護理1-2班126名學生為實驗教學班，采用以案例為基礎的教學法；3-4班117名學生為對照教學班，采用傳統講授法。采用期末理論、病例分析成績與綜合測試成績對比法和問卷調查法對案例教學法的效果進行評價。數據采用SPSS17.0軟件進行統計分析，兩組理論、病例分析和綜合測試成績比較行t檢驗。結果：實驗組的理論成績高于對照組（t理論=2.46，P理論=0.015）；實驗組的病例分析成績高于對照組（t病例=11.551，P病例<0.001）；實驗組的綜合成績高于對照組（t綜合=5.345，P綜合<0.001）；問卷調查顯示，86%（107/124）以上的學生對案例教學法各項效果表示贊同。結論：案例教學法能夠提高學生對課程整體的掌握程度，提高知識的應用能力。

關鍵詞：病原微生物 案例教學法 效果評價

病原微生物是護理學專業的一門專業基礎課程，其教學內容多、涉及面廣、應用性強，與臨床聯系密切。傳統講授教學法以教師為中心，學生只是被動、機械地接受知識，缺乏學習的主動性，不能充分發揮主觀能動性和創造性思維。這種單向傳授知識，缺乏師生互動，“填鴨式”的教學方法越來越不能滿足病原微生物教學的需要，對傳統的教學方法進行改革已變得迫在眉睫。

1.案例教學法闡釋

案例教學法指教育者本著理論與實際相結合的宗旨，根據教學目的，以案例為基本教學素材，將學生引入一個特定的真實情境中，通過師生之間、生生之間的多向互動，積極參與，平等對話和研討，重點培養學生的臨床邏輯思維、推理判斷能力，以達到高層次認知學習目標的教學方法。案例教學法是由美國哈佛商學院所倡導教學方法，其核心是“以案例為先導，以問題為線索，以學生為主體，以教師為主導”的小組討論式教學法是教師根據教學內容選擇典型案例，引導學生進行深人研究和討論，以提高學生分析和解決問題能力的教學方法。

2 研究對象與方法

2.1 研究對象

選擇我校2015級本科護理1-2班126名學生為實驗教學班，采用以案例為基礎的教學法；3-4班117名學生為對照教學班，采用傳統講授法。

2.2研究方法

（1）教學團隊及教材。該課程擁有一支教學經驗豐富、教研能力強的教學團隊，擁有1位教授，2位副教授，3位講師，發表教研論文數十篇。對照組和實驗組學生均由同一名教師授課，均采用統一教材、學時，且教學環境與教學進度均一致。

（2）采用實驗對照研究方法，實驗教學班采用CBL教學法，對照教學班則采用傳統講授法。

實驗教學班教學方法：本課程組的教師對護理工作崗位科研需求進行充分調研，對課程內容進行分析研討，結合課程教學大綱，制定出行之有效的教案、課件、教學進度表。講授某章節之前，提前把該章節重要的基礎理論知識與臨床需要掌握的基本技能集中在某一個或幾個病例中，使之成為一個理想的、綜合性的典型病例，并將病例資料告知學生，以便學生對照預習。因此整個病原微生物課堂教學分為幾個典型病例討論，以學生討論分析為主，提出診斷、治療方案。教師僅在每節課之前簡短扼要地講授本章節的重點與難點。

對照教學班教學方法：對照組采用多媒體教學的傳統理論講授教學方法。

2.3 評價方法

2.3.1 問卷調查

在調查人員指導下對實驗組126名學生采用無記名問卷調查，了解其對教師教學效果的主觀評價、對病原微生物的學習態度、課程的學習方法、獲取病原微生物知識意向及對綜合素質培養評價。對每個單項的評價等級分為贊同和不贊同。把實驗組學生集中起來，由老師發放126份問卷，在限定的15分鐘時間內回收問卷，經查實，回收有效問卷124份，有效率98.4%。

2.3.2 理論考試

為了客觀地評價兩種教學效果，采用教考分離的方式，對兩個教學班進行統一的理論考試。聘請教學團隊制作兩套試卷，試卷包含30道單項選擇題、10道判斷題、5道名詞解釋、2道論述題，對照組和實驗組采用同一套試卷同時進行紙質考試。

2.3.3 病例分析考試

聘請附屬醫院一線臨床醫生制作2套病例分析考試題型，考核內容包含5道病例分析題。內容均為醫院常見病的病例，主要考查學生的知識應用能力。

2.3.4 綜合成績

依據課程教學大綱考核要求，制定了綜合成績計算辦法：綜合成績（100%）=平時成績*10%+病例分析成績*40%+理論成績*50%。其中平時成績主要為考勤、課堂行為表現，由班長協同教師記錄。實驗組的課堂行為表現包括個人表現和小組對病例分析討論回答的參與情況，對照組的課堂行為表現主要指個人表現。

2.4 統計學分析

運用SPSS 17.0軟件進行統計描述和統計分析。統計描述指標主要為 和p，統計分析主要是對照組和實驗組的理論、病例分析和綜合測試成績比較行t檢驗，以P<0.05為差異有統計學意義。

3 結果

3.1 期末測試成績分析

實驗組的理論成績高于對照組，差異有統計學意義（t理論=2.46，P理論=0.015）；實驗組的病例分析成績高于對照組，差異有統計學意義（t病例=11.551，P病例<0.001）；實驗組的綜合成績高于對照組，差異有統計學意義（t綜合=5.345，P綜合<0.001），具體詳見表1。

3.2 學生對案例教學法實施效果評價

問卷調查顯示，全部實驗組學生贊同案例教學法的病原微生物教學能讓自身體會到病原微生物的重要性；86%（107/124）以上的學生對案例教學法各項效果表示贊同（表2）。

4 討論

4.1 案例教學法可以提高學生對課程整體掌握程度

在期末考試中，病例分析題主要考查學生對知識的理解掌握的整體情況和應用能力。在實施案例教學過程中，通過真實的臨床病例吸引學生的注意力，激發學生主動探究未知領域知識的興趣，調動學生學習的積極性；以病例為主線，設計問題進行討論，活躍了課堂學習氣氛，增強了師生間、生生間的語言與感情的溝通交流；通過病例分析討論，把病原微生物相關的知識點串聯成線、再發散到面，培養了學生的邏輯思維能力，提高學生提出問題、分析問題、解決實際問題的能力；通過案例教學，學生不但鞏固了系統的專業知識，學會了靈活、實用的學習技能和方法，而且增強了其綜合崗位職業素質，為將來的可持續發展奠定了堅實基礎。所以，該題得分的高低，直接反饋學生對課程學習的整體情況。實驗組學生在病例分析題得分方面與對照組差異顯著，說明案例教學法在提高學生對課程整體理解掌握方面優于傳統教學法。實驗組經常分析、討論病例分析題，能夠加固基礎理論知識，對重難點內容理解的更為透徹，掌握的更為牢固，所以期末理論成績與對照組差異顯著，說明案例教學法在掌握基礎知識能力方面優于傳統教學法。實驗組采用小組討論匯報病例的方式能夠有效地激發學生在課堂的參與積極性，平時表現也優于對照組，說明案例教學法能夠調動學生的主觀能動性，讓學生變被動為主動地參與到學習中去。

4.2 案例教學法可以提高知識的應用能力

調查問卷結果顯示：案例教學法在12項效果評價中得到了認可。學生解決問題能力、學習興趣和運用知識能力方面，均有所提升。調查問卷涉及的學習興趣，有利于實現教學方式從灌輸式向啟發誘導式的轉化，使學生自覺、主動性地學習，從而取得更好的教學效果。學生掌握一定的知識，將其消化吸收，轉化為自身知識體系的一部分，并在遇到問題時，運用所學知識將其解決，是教學的根本目的。所以，對學生運用知識能力方面的調查結果說明，案例教學法在提高學生運用知識解決問題的能力方面效果顯著。

參考文獻：

[1] 范建奇，張建群，向天勇.案例教學法在食品藥品微生物檢驗技術教學中的探索與實踐[J] .輕工科技，2016，（04）：137-138

[2] 李玉蘭，谷存國.案例教學法在微生物學檢驗教學中的應用研究[J] .繼續醫學教育，2016，（01）：54-55.

[3] 曾焱華，朱翠明，趙飛駿等.逆向案例教學法在醫學微生物學教學中的應用[J] .中國高等醫學教育，2014，（11）：104-105.

[4] 陳晶，芮勇宇，王前.臨床微生物學檢驗案例教學法探討與實踐[J] .中國高等醫學教育，2012，（08）：107-108.

作者簡介：

張晶晶（1987-），女，河南安陽人，碩士研究生，從事病原微生物及病理學方面研究