恐怖主義犯罪案件的刑事管轄研究

【摘 要】恐怖主義犯罪是威脅國際穩定與發展的嚴重犯罪之一，隨著恐怖活動犯罪愈演愈烈，國際上以及世界各國對恐怖活動犯罪的打擊也尤為重視，通過對恐怖主義份子的審判追究其刑事責任是打擊恐怖主義活動犯罪的最有效的手段。本文從恐怖主義活動犯罪的刑事管轄入手，先分析恐怖主義活動犯罪的涵義以及刑事管轄的涵義，然后，對我國恐怖主義犯罪的刑事管轄現狀分析，以此提出我國恐怖主義活動犯罪的刑事管轄方面的完善建議。

【關鍵詞】恐怖主義犯罪；管轄；立法

一、恐怖主義犯罪及其刑事管轄的涵義

（一）恐怖主義犯罪的涵義

隨著我國《反恐法》的頒布與實施，更進一步明確了恐怖主義犯罪的概念。根據《反恐法》第3條之規定，將恐怖主義犯罪界定，恐怖組織為了一定的目的，在不特定的地區實施一系列恐怖活動犯罪，使得恐怖組織中的恐怖份子通過暴力、破壞、等手段，在特定地區上制造恐慌、危害社會安全、侵犯公民生命、財產，或者脅迫國家機關或者國際組織的恐怖主義活動犯罪。然而，由于《反恐法》沒有進入界定恐怖主義犯罪的概念，致在認定恐怖活動犯罪還存在一定的模糊地帶。

（二）刑事管轄權的涵義

從法學理論上分析，刑事管轄權是指國家針對刑事案件所進行的管轄，簡而言之，是司法機關對刑事案件的偵查、起訴、審判執行的活動。我國刑事管轄權在理論層面上有廣義概念和狹義概念之分。所謂廣義的刑事管轄權是指國家主權層面上的刑事管轄，是國家主權的一部分，在國家權力存在之前就已經存在。廣義上的刑事管轄權是一個抽象的，是籠統的，是國內刑事司法主權的依據。

而狹義的刑事管轄權是指刑事立法管轄權，在我國立法管轄權屬性中，有屬地管轄原則、屬人管轄原則、保護管轄原則、普遍管轄原則，狹義的刑事管轄權一般是指刑法管轄的空間效力，對一定空間中發生的所有案件，司法機關都享有一定的管轄權。

二、恐怖主義犯罪刑事管轄的現狀

從立法角度考慮，各國針對恐怖主義活動犯罪在刑事實體法上和程序法上基本都作出了一些規定，特別是在追究恐怖主義犯罪的程序層面上，從立案、偵查、審查起訴到審判整個刑事訴訟過程，都有一些特殊的經驗。例如“9·11“事件以后，美國對恐怖主義活動犯罪展開了一次大的革命，出臺了《反恐導向警務》，為反恐立法進行了一次代表性的過度。但是，從刑事訴訟層面上看，各國的立法經驗基本落定了兩類國內恐怖主義犯罪管轄的類型：一類是通過刑法典或者專門反恐立法的方式確定對恐怖主義犯罪的管轄問題，另一類是成立專門的恐怖主義活動審判管轄機關，由專門機關對恐怖主義活動犯罪進行立案管轄、審判、起訴。

從恐怖主義犯罪管轄的原則分析，最為代表的是國際上反恐國際公約的1970年的《關于制止非法劫持航空器》公約，確定恐怖主義活動犯罪的管轄以普遍管轄為前提，即恐怖犯罪份子所在國不把罪犯引渡到具有屬地管轄、屬人管轄、保護管轄的國家才能啟動普遍管轄。可見，普遍管轄屬于刑事管轄中的兜底管轄原則。因此，恐怖主義活動犯罪的管轄權在理論界存在一定的爭議，一旦出現普遍管轄與屬地管轄、屬人管轄與保護管轄的沖突，應當首先使用何種管轄，存在不同的爭議。

三、完善我國恐怖主義犯罪管轄體系

恐怖主義活動犯罪遍及我國各個省份，從北京金山橋事件以后，新疆、昆明、廣州等地都發生暴恐事件，嚴重威脅著國內的安全，為了有效打擊恐怖主義活動犯罪，我國從《刑法修正案（九）》細化了恐怖活動犯罪的罪名，到《反恐怖主義法》的實施，對恐怖主義活動犯罪的打擊非常重視，尤其是恐怖主義活動犯罪的犯罪管轄問題備受法學理論界和司法實務界的關注，但是，我國恐怖主義活動犯罪的犯罪管轄問題仍然存在一定的不足之處，因此，需要建立完備的恐怖主義活動犯罪的犯罪管轄系統。

1、恐怖主義犯罪實體法層面的構建

我國針對恐怖主義實體立法層面已經非常明確。尤其是《刑法修正案（九）》以及相關司法解釋，已經初步構建了我國特殊的恐怖主義犯罪的法律體系。然而，我國對恐怖主義活動犯罪的概念還存在不一樣的認識，特別是在基本法《刑法》中，并沒有對恐怖主義犯罪概念作出明確的界定，這就造成恐怖主義活動犯罪與其他暴力犯罪界限非常模糊，在加上司法實踐中，對“暴恐案件”的習慣叫法，對恐怖主義活動犯罪的認定司法實務的一個障礙。因此，應當以司法解釋的形式完善恐怖主義活動犯罪法律體系，結合《反恐怖主義法》的規定，統一恐怖主義活動犯罪用語，梳理恐怖主義活動犯罪的相關立法，明確恐怖主義活動犯罪的概念，對恐怖主義活動犯罪的罪名體現以及犯罪構成要件作出明確的規定，為打擊恐怖主義犯罪提供切實的法律依據。

2、恐怖主義犯罪程序法層面的構建

我國《刑事訴訟法》以及相關司法解釋對打擊恐怖主義活動犯罪作出了明確的規定，筆者認為，恐怖主義活動犯罪畢竟有別于其他犯罪，應當建立專門的恐怖主義活動犯罪的訴訟程序。

尤其是恐怖主義活動犯罪的犯罪管轄問題，雖然通過《刑事訴訟法》的修改哦，將恐怖主義活動犯罪列入到中級人民法院審判管轄，但是，相應的法官的審判能力、法官的人員培訓，以及選任等都沒有專門的體制，難以實踐中難以應對重大、復雜的恐怖主義犯罪。因此，筆者認為，應當建立中級人民法院專門審理恐怖主義活動犯罪案件的管轄體制，培訓專門恐怖主義活動犯罪的審理人員，保障選任法官的專業性和業務熟練性，與此相對應的是確保市級公安機關與市級人民檢察院也能夠建立恐怖主義活動犯罪的專門偵查機關和審查起訴機關，能夠適應司法實踐的需要。

結 語

恐怖主義活動犯罪是我國法學理論界和司法實務界關注的熱點，為了進一步打擊恐怖主義活動犯罪，我國在西北部成立反恐研究中心，專門研究恐怖主義犯罪的相關理論問題，在司法實踐中，重視恐怖主義活動犯罪的管轄、偵查、審查起訴以及審判等司法程序，為打擊恐怖主義或犯罪成立了完備的法律體系。我國關于恐怖主義活動犯罪的管轄問題順應了國際法的規定，秉承了國際反恐公約，在打擊恐怖主義活動犯罪中犯罪管轄中，以屬地管轄為主，屬人管轄、保護管轄、普遍管轄為輔的原則，構建一套科學的恐怖主義活動犯罪案件管轄體系，打擊恐怖活動犯罪，保障國家的穩定與安全。

參考文獻：

[1]倪春樂：《恐怖主義犯罪特別訴訟程序比較研究》群眾出版社2013年版。

[2]王贊：《懲治恐怖主義犯罪立法研究》大連海事大學出版社2013年版。

[3]王雪梅：《恐怖主義犯罪發展特點分析》，載《環球法律評論》2013年第1期。

[4]謝波：《論恐怖主義犯罪刑事管轄的幾個相關問題》，載《晉中學院學報》2015年第5期。

[5]謝波：《論恐怖主義犯罪刑事管轄幾個相關問題》，載《云南警官學院學報》2015年第5期。

作者簡介：呂江鴻， 男，漢族，陜西華縣人，中共黨員，法律碩士，出生于1973年9月25日，西安市公安局刑事偵查局大案與有組織犯罪偵查處三級警長，研究方向：反恐學，偵查學，刑法學。