由英國課堂反觀中國學(xué)生最缺的能力

“教育的真正目的就是讓人不斷地提出問題、思索問題。”這是哈佛大學(xué)的名言。

善于提問的人，往往體現(xiàn)出知識獲取的主動性，也有可能具備更強(qiáng)的學(xué)習(xí)能力和動力。而提出一個好問題，則意味著在知識、經(jīng)驗和觀念上可能即將要邁進(jìn)一步，判斷力和決策能力得到進(jìn)一步加強(qiáng)。所以在英國的課堂上，學(xué)生會打斷老師的講課，向老師提問。

與西方學(xué)生相比，中國孩子往往更愛聽老師講，所謂“像海綿一樣吸收知識”，而不愛提問或者討論。不愛提問和思考的背后，其實是批判性思維的缺失。

從做筆記看西方學(xué)生的“淘金式思維”

提出高質(zhì)量的問題不僅事關(guān)思維品質(zhì)，也關(guān)系到能否與他人有效溝通、能否更好地探索外部世界。西方學(xué)生不僅善于提問，而且會用問題來組織和梳理筆記。而我在國外讀書的過程中，受到的一個挑戰(zhàn)就是做筆記（taking notes）。

在人類學(xué)理論課上，我曾經(jīng)和一個在美國哥倫比亞大學(xué)念本科的南非女生Myriam分到一組。當(dāng)時我們要準(zhǔn)備一個口頭報告。我記得Myriam在我們的討論過程中，迅速在筆記本電腦上敲打，隨后展示出一個非常結(jié)構(gòu)化的筆記。這份筆記并沒有大段的摘抄，只有寥寥數(shù)語和一些箭頭等符號。比如，在“儀式作為一種逃脫真實世界的方式”的觀點下，她寫下了兩個問題：“為什么儀式的內(nèi)容不被社會變遷所影響”“不同的階層是如何使用儀式的”。這樣的筆記記錄下了讀書過程中的思維過程，再看到筆記時能夠還原當(dāng)時的思考，即為“淘金式思維”。

與此相對，中國學(xué)生的筆記傾向于要點總結(jié)，在一個大主題下面，條理清晰地列出第一、第二和第三條。其他人拿到這樣一份筆記，由于重點突出，會感覺理解起來非常輕松。也就是說，中國學(xué)生式的筆記是希望把書中的內(nèi)容復(fù)制出來，方便以后回憶，可謂是“海綿式思維”。

討論課里的“發(fā)問者”角色

西方的教育有一個很重要的部分就是seminar，即研討課，其主要目的就是讓學(xué)生針對所學(xué)內(nèi)容主動發(fā)問，通過老師和學(xué)生之間、學(xué)生和學(xué)生之間的腦力互動，加深對于一個問題的理解和認(rèn)識。

參與討論的意義在于，你能夠檢驗自己對于文章的理解是否準(zhǔn)確，也能夠從他人的觀點中獲得更富有啟發(fā)的洞見。這讓我感到，學(xué)習(xí)是一個互動、探索的過程。如果沒有與他人的腦力碰撞，自己也許就是在閉門造車。

倫敦政治經(jīng)濟(jì)學(xué)院人類學(xué)系的Adam Kuper教授上研討課有一個要求——學(xué)生不能對著筆記本電腦埋頭敲打筆記。“你們要看著彼此，提問，討論。”Adam Kuper教授的這種要求被視為一種嚴(yán)格的態(tài)度，提出問題在他看來很重要。

不能提出很好的問題，往往會被認(rèn)為是沒有真正理解文章的意思，以及缺乏自己的思考。因此，討論課上最受同學(xué)欣賞的往往是提出優(yōu)質(zhì)問題的學(xué)生。可以說，西方的教育體系更欣賞有思想力的學(xué)生——能夠?qū)σ延械闹R和觀念進(jìn)行篩選和評價，并在這個過程中形成自己的獨特觀點。

要想提出好的問題，需要準(zhǔn)確地理解作者的論點，他想要對話的理論以及他論證的過程。在這個過程中，批判性地思考是貫穿始終的。我們之所以需要批判性地審視各種問題，是因為知識是人造物，它試圖趨近于真理，但它本身并不代表真理。科學(xué)特別是社會科學(xué)的發(fā)展進(jìn)程，本就是后人不斷批判前人，不斷優(yōu)化已有的范式和理論，進(jìn)而擴(kuò)充人們對于世界的認(rèn)識的過程。

在英國的課堂上，我沒有聽到過一個同學(xué)發(fā)言后老師會說“你說錯了”。老師非常歡迎學(xué)生對一個問題展開不同方面的討論，提出自己獨到的見解。

當(dāng)然，老師會在學(xué)生所說的基礎(chǔ)上進(jìn)行補(bǔ)充，提出他自己的看法。這種對話是平等的，他并不是要把一種觀點強(qiáng)加給學(xué)生。在此過程中，學(xué)生和老師試圖尋求一個更優(yōu)的解釋，而不是正確答案。

我們也許太習(xí)慣于接受和尋找正確答案了，因此，西方的教學(xué)模式對于中國學(xué)生的挑戰(zhàn)在于，我們要丟掉“救生衣”，完全依賴自己的學(xué)習(xí)能力和思考能力去解決問題，沒有正確答案可尋，也沒有什么參考資料可以完全依賴。老師和同學(xué)的建議可以幫助你獲得更好的答案，但是他們都不能代替你自己的思考。

在國內(nèi)，我們很難獨立思考，我們依賴教材，依賴學(xué)術(shù)權(quán)威，很少質(zhì)疑學(xué)術(shù)權(quán)威的話，甚至把一些學(xué)術(shù)大牛神化，把教材視若神明，奉為圭臬。

但是在西方，沒有什么學(xué)者敢說自己提出的理論是在所有情境下適用的，正是后繼者通過對前人例如馬克斯·韋伯、馬克思等人的批判和反思，才使得這些學(xué)者所創(chuàng)建的流派得以延續(xù)，充滿生命力。可以說，不值得批判的理論和觀點本身就是沒有什么價值的。

批判意識在在英文學(xué)術(shù)寫作中也能體現(xiàn)：一個好的論點要求是可爭論的（debatable），不可爭論的論點沒有什么價值，說了就像沒說一樣。

比如“污水排放對于環(huán)境有害”這樣一個題目類似于空話套話，讓人難以辯駁；而“30%的政府資金應(yīng)該用于限制排污”的觀點就容易被提出質(zhì)疑：為什么是30%而不是40%？為什么應(yīng)該用政府資金而不是來自于企業(yè)資金？為什么是限制排污而不是限制其他有害物？這兩個觀點相比較，后者雖然可能更容易被駁倒，但是更有價值（因為所有科學(xué)命題都要有可證偽性）。

不過，能夠提出不同意見或批判他人的觀點，就一定具備了批判性思維嗎？這里要警惕一種現(xiàn)象叫做“為了批判而批判”。“為了批判而批判”，某些時候是為了捍衛(wèi)自己的觀點，但自己的觀點就不值得被懷疑嗎？

思想封閉的人不能批判地看待自己的觀點，以自我為中心，體現(xiàn)出弱勢批判性思維。而思想開放的人表現(xiàn)為強(qiáng)勢批判性思維，強(qiáng)勢批判性思維的思考者追求客觀公正，他們一視同仁地對待所有主張，也包括質(zhì)疑自己的觀點。

提出高質(zhì)量的問題不僅事關(guān)思維品質(zhì)，也關(guān)系到能否與他人有效溝通、能否更好地探索外部世界。所以，要提升自身能力，讓我們從學(xué)會提問開始吧。