負壓圈套扎術(shù)（RPH）治療內(nèi)痔的應(yīng)用研究

摘要：目的 探討負壓圈套扎術(shù)（RPH）治療內(nèi)痔的臨床效果。方法 按照隨機數(shù)字表法將2014年5月至2016年5月我院接診的100例內(nèi)痔患者均分為觀察組和對照組各50例，觀察組患者接受RPH治療，對照組患者接受吻合器痔上黏膜環(huán)切術(shù)（PPH）治療，比較兩組手術(shù)效果。結(jié)果 觀察組患者痊愈率和總有效率明顯高于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）；觀察組患者手術(shù)時間、術(shù)中出血量、愈合時間、住院時間、手術(shù)費用均明顯低于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）；兩組患者肛緣水腫發(fā)生率無統(tǒng)計學差異（P>0.05），但觀察組輕度肛緣水腫所占比例高于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）；觀察組患者術(shù)后出血發(fā)生率明顯低于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）；兩組患者術(shù)后急便感、尿潴留發(fā)生率對比，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。結(jié)論 RPH治療內(nèi)痔手術(shù)效果好，手術(shù)時間短、創(chuàng)傷小、術(shù)后恢復快、手術(shù)費用低、并發(fā)癥少，值得臨床推薦。

關(guān)鍵詞：內(nèi)痔；負壓圈套扎術(shù)；吻合器痔上黏膜環(huán)切術(shù)

吻合器痔上黏膜環(huán)切術(shù)（PPH）是目前臨床應(yīng)用范圍較廣的一種治療內(nèi)痔的傳統(tǒng)術(shù)式，但在手術(shù)創(chuàng)傷和術(shù)后并發(fā)癥方面表現(xiàn)仍不能令人滿意[1]。近幾年，負壓圈套扎術(shù)（RPH）以其微創(chuàng)、恢復快和并發(fā)癥少等優(yōu)點逐漸得到了臨床醫(yī)師的廣泛認可[2]。本研究即對RPH與PPH治療內(nèi)痔的優(yōu)劣進行比較，以期為優(yōu)化該病的治療方案提供參考，報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

將2014年5月至2016年5月我院接診的100例內(nèi)痔患者納入本研究。按照隨機數(shù)字表法均分為觀察組和對照組各50例，觀察組男性24例，女性26例，年齡為18-62歲，平均年齡為（44.68±7.17）歲，病程為1-14年，平均（4.22±1.03）年，內(nèi)痔分期：Ⅰ期11例、Ⅱ期25例、Ⅲ期14例；對照組男性23例，女性27例，年齡為19-63歲，平均年齡為（44.74±7.22）歲，病程為1-14年，平均（4.24±1.05）年，內(nèi)痔分期：Ⅰ期12例、Ⅱ期26例、Ⅲ期12例。兩組患者的性別比例、年齡、病程，分期等資料具有可比性（P>0.05）。

1.2 納入和排除標準

納入標準：符合《痔臨床診治指南（2006版）》[3]中內(nèi)痔診斷標準；符合PPH或RPH手術(shù)適應(yīng)癥；簽署知情同意書。排除標準：合并其他急慢性疾病者；有手術(shù)禁忌癥者；有精神疾病或交流障礙者。

1.3 方法

兩組患者術(shù)前均進行常規(guī)直腸準備，包括排空直腸、直腸和肛周消毒以及擴肛。

觀察組患者接受RPH治療：骶管麻醉后取膀胱截石位，使用1：1稀釋的消痔靈液于內(nèi)痔部位及內(nèi)痔上方進行注射，每次注射劑量約2.0ml，待內(nèi)痔區(qū)注射后充盈飽滿后以手指按壓1min促使藥液均勻分布。將肛窺器插入，觀察內(nèi)痔及周圍情況，確定套扎部位。關(guān)閉套扎器負壓釋放開關(guān)，將套扎器口對準目標位置，待負壓至-0.09MPa左右時釋放膠圈完成套扎，將套扎器負壓釋放開關(guān)打開，使被套扎目標被釋放，推回黏膜組織，完成一次套扎操作。根據(jù)患者痔核情況一般可套扎4-5處。術(shù)后給予3d抗生素治療預防感染，每日排便后均進行換藥，禁食硬質(zhì)食物或刺激性食物。

對照組患者接受PPH治療，手術(shù)已有成熟操作規(guī)范，步驟不再詳述。

1.4 觀察指標

比較兩組患者手術(shù)效果、一般手術(shù)情況（手術(shù)時間、術(shù)中出血量、愈合時間、住院時間、手術(shù)費用）及并發(fā)癥情況。

手術(shù)效果評價標準[4]：痊愈：癥狀體征完全消失，痔核全部萎縮或消失不見；有效：癥狀體征基本消失，痔核萎縮不全或明顯縮小；無效：未達到上述標準；總有效=痊愈+有效。

1.5 統(tǒng)計學分析

使用SPSS 22.0統(tǒng)計學軟件進行本研究數(shù)據(jù)分析，計量數(shù)據(jù)用（x（—）±s）表示，用t檢驗，計數(shù)數(shù)據(jù)用百分比（%）表示，用χ2檢驗，P<0.05表示差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者手術(shù)效果對比

觀察組患者痊愈率和總有效率明顯高于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05），見表1。

2.3 兩組患者術(shù)后并發(fā)癥情況對比

兩組患者肛緣水腫發(fā)生率均較高，但觀察組輕度肛緣水腫所占比例高于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）；觀察組患者術(shù)后出血發(fā)生率明顯低于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）；兩組患者術(shù)后急便感、尿潴留發(fā)生率對比，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05），見表3。

3 討論

內(nèi)痔主要發(fā)生于成年人，多因飲食不節(jié)、過食刺激性食物以及久坐久蹲等引起發(fā)病，嚴重影響正常生活[5]。PPH是治療內(nèi)痔的傳統(tǒng)術(shù)式，其主要利用吻合器對齒線上部分直腸粘膜和粘膜下組織進行環(huán)形切除并給予遠近端吻合，將脫垂的肛墊提升至正常解剖位置，同時阻斷了粘膜下層痔的血供促使痔核萎縮、消失[6]。由于手術(shù)位置處于直腸下段粘膜痛覺遲鈍區(qū)，因此術(shù)后疼痛程度也較輕。但臨床實踐表明，該術(shù)式需對直腸粘膜和部分粘膜下組織進行環(huán)切，不僅操作復雜，而且容易造成創(chuàng)傷過大，導致術(shù)后并發(fā)癥風險大增。

而RPH是在PPH基礎(chǔ)上改進發(fā)展而來的，特點是使用膠圈套入內(nèi)痔根部形成機械性縮窄，達到阻斷痔核血運的目的，具有創(chuàng)傷小，操作簡單等特點，有效避免了PPH所致的并發(fā)癥問題，患者術(shù)后恢復快，手術(shù)費用也較PPH有所降低[7-8]。本研究結(jié)果也證實，觀察組患者痊愈率和總有效率明顯高于對照組，手術(shù)時間、術(shù)中出血量、愈合時間、住院時間、手術(shù)費用均明顯低于對照組，術(shù)后出血發(fā)生率明顯低于對照組。兩組患者肛緣水腫發(fā)生率無統(tǒng)計學差異，但觀察組輕度肛緣水腫所占比例高于對照組。顯示出了RPH的明顯優(yōu)勢。

總之，RPH治療內(nèi)痔手術(shù)效果好，手術(shù)時間短、創(chuàng)傷小、術(shù)后恢復快、手術(shù)費用低、并發(fā)癥少，值得臨床推薦。

參考文獻：

[1] 王萌，洪陽春，李珍. 3種術(shù)式治療重度內(nèi)痔療效對比研究[J]. 甘肅中醫(yī)藥大學學報，2017，34（1）：54-57.

[2] 張威. RPH聯(lián)合硬化劑注射術(shù)治療痔瘡60例[J]. 浙江中西醫(yī)結(jié)合雜志，2016，26（8）：751-752.

[3] 中華醫(yī)學會外科學分會結(jié)直腸肛門外科學組，中華中醫(yī)藥學會肛腸病專業(yè)委員會，中國中西醫(yī)結(jié)合學會結(jié)直腸肛門病專業(yè)委員會. 痔臨床診治指南（2006版）[J]. 中華胃腸外科雜志，2006，9（5）：461-463.

[4] Arezzo A，Podzemny V，Pescatori M. Surgical management of hemorrhoids. State of the art[J]. Ann Ital Chir，2011，82（2）：163-172. 痔瘡的手術(shù)治療

[5] 何紹勇. 30例手術(shù)治療痔瘡的臨床分析[J]. 大家健康（學術(shù)版），2014，8（2）：134.

[6] 井曉峰，秦煥. RPH與PPH治療內(nèi)痔為主環(huán)狀混合痔：附210例分析[J]. 中國現(xiàn)代手術(shù)學雜志，2016，20（1）：11-15.

[7] 鄧業(yè)巍，許召杰，張勝威. RPH治療痔瘡的研究進展[J]. 中華結(jié)直腸疾病電子雜志，2016，5（2）：175-178.

[8] 王繼紅，唐清. RPH法治療內(nèi)痔及混合痔的療效[J]. 中外醫(yī)學研究，2013，11（25）：17-18.

云浮市醫(yī)學科研項目名稱：負壓圈套扎術(shù)（RPH）治療內(nèi)痔的應(yīng)用研究（編號：2014B17）

作者簡介：謝志飄，男，1980年5月29日出生，籍貫：云浮市郁南縣，大學本科，職稱：普通外科主治醫(yī)師。