委托代理理論下我國高等學校貸款風險成因分析

郭然

摘 要：本文以委托代理理論為視角，結合委托代理理論中的內部人控制、信息不對稱、逆向選擇、道德風險與不完全契約內容，重點分析了我國高等學校與國家之間形成的委托代理關系。以及在委托代理關系中，國家與高等學校在內部控制人、道德風險、不完全契約等方面產生的風險，從而導致高等學校過度負債。面對風險，本文給出了相應的解決措施。

關鍵詞：委托代理 高校貸款 貸款風險 風險成因

一、委托代理相關理論簡析

委托代理理論為現代企業治理邏輯起點，由上世紀三十年代的美國經濟學家伯里與米恩斯通過觀察企業存在所有者兼任經營者時，管理方法會出現極大弊，“委托代理理論”由此產生。“委托代理理論”主張企業經營權與所有權的相互分離，所有者保留有剩余索取權，而讓渡經營權。

1.內部人控制。產權明晰、權責分明、科學管理是現代企業制度的基本特征，而現代企業制度的建立又是以所有權與經營權（控制權）的相互分離為前提的。所有權與經營權的分離，會出現所有權人與經營權人，即所有者與經營者利益的不一致性，并導致出現經營者控制企業的現象。這也叫做“內部人控制”現象。所有權與經營權的分離，同時也造就了內部控制人的產生。內部控制人的出現雖然提高了企業的管理效率，但它也由此引出了另一個問題——“內部控制人”風險。“內部控制人”風險是由美國斯坦福大學經濟系教授青木昌彥針對蘇聯及東歐社會主義國家所特有的情況而提出來的。“內部控制人”風險，原指國有企業的經理與工人在企業公司化的進程中獲取過多控制權的現象。

2.委托代理問題與信息不對稱。委托代理理論的建立基礎是非對稱信息的博弈論，非對稱信息的發生可能在簽約之前，也可能在簽約之后。這兩種表現分別被稱為事前非對稱與事后非對稱。事前非對稱信息的博弈研究模型叫做逆向選擇模型，事后非對稱信息的博弈研究模型則叫做道德風險模型。從內容方面看，不對稱信息可能隱藏了參與人的行為，此類研究模型被稱為隱藏行為模型；不對稱信息也可能隱藏信息內容，因此此類研究模型被稱為隱藏知識模型。企業的經營者相對于企業的所有者而言，更了解企業所處的外部環境與內部環境，也就具備了更強的機遇把握能力。經營者可以利用自身所擁有的非對稱信息優勢，通過機會主義行為進行個人利益的謀求。在謀求過程中，就會產生隱藏信息與隱藏行為，同時也會產生“道德風險”與“逆向選擇”的問題。

3.委托代理理論與逆向選擇。在所有者與經營者分離以后，股東的目標是股東財富最大化。經營者也是最大合理效用的追求者，而這也勢必會造成其具體行為目標與委托人的不一致。在委托代理關系中，經營者作為代理人，不僅有自己的目標函數，而且也追求自身利益的最大化。要防止經營者背離所有者目標，就需要所有者對經營者進行監督與激勵。監督和激勵都可以幫助所有者減少經營者違背所有者意愿的行為，但不能解決全部問題。需要說明的是，監督并不是要求企業進行全面監督。

4.委托代理關系、道德風險與不完全契約。由于經營者擁有自己的目標函數，不會盡最大努力去實現企業的財務管理目標。道德風險的產生，除了與信息不對稱有關外，與不完全契約關系也有關聯。經濟學的基本假設就是資源的稀缺性，在資源稀缺的條件下，資源的分配規則就顯得十分重要，而安排資源的規則也就形成了產權契約。產權契約確定個人與物的行為規范，要求每個人必須遵守與其他人間的相互關系，或承擔不遵守這種關系的成本。但由于個人的有限理性、機會主義行為、外在環境的復雜多變性、信息的不對稱性以及交易成本存在性的諸多因素的影響，使得現實中的產權契約具有不完全的特性。由于交易不確定性的存在，導致了契約并不能涵蓋所有情況并將所有條件下的權利與義務進行清楚地界定，也使得全部責任并不能由經營者全部承擔。

二、委托代理理論下我國高等學校貸款成因分析

高等學校的決策層與國家之間形成了委托代理關系。在這個委托代理關系中，國家將高等學校的控制權委托給高等學校決策層這一代理人進行管理與控制。而這也正是內部人控制的體現。既然存在委托代理關系、存在內部人控制，也就存在委托代理問題與內部人控制風險。而這種風險于問題，也導致了我國高等學校過度負債的問題。具體表現為：

1.目標函數的不同促進了過度負債。如同企業中的所有者與經營者一樣，高等學校的所有者與經營者存在目標函數不同的現象。

國家的目標函數主要為：（1）以擴招手段擴大內需，拉動國家經濟的增長。擴大內需政策的實行，不僅活躍了市場、刺激了消費，也帶動了經濟的發展。在此項經濟政策中，高等學校的擴招占有舉足輕重的地位。高等學校的擴招，擴大了高等學校的入學規模，提高了高等學校的學雜費收入；同時也提高了高等學校的大規模負債建設的速度，拉動了其他行業的發展，拉動了經濟的發展。（2） “科教興國”與“科技立國”是我國的基本國策與國人的共識。當今國際競爭的實質是以經濟科技實力為基礎的綜合國力的較量與比拼。而國際競爭歸根到底則是科技與人才的競爭。高等學校作為培養人才搖籃，作為科技進步與創新的土壤，如若得到長足的發展，勢必會在國家競爭力提升方面體現其不可磨滅的作用。我國高等學校的負債式辦學，不僅幫助我國的高教事業完成了跨越式的發展，也為我國綜合國力的提升培養了很多的優秀人才。（3）高等教育負債辦學的擴招行為，實現了我國高等教由精英式教育向大眾式教育模式的轉變，促進了教育公平。以上目標函數的實現，是以高等學校適度負債為基礎而言。如果高等學校以過度負債為前提進行發展，不僅會影響自身目標函數的實現，也會影響國家目標函數的實現。

相比國家的目標函數，高等學校的代理人容易發生逆向選擇與道德風險，從而導致高等學校更容易因制定過高的發揮目標而過度負債。首先，多年的擴招不僅讓高等學校積聚了一定財力，也讓高等學校的生源競爭進入到了白熱化的階段。為吸引更多學生，高等學校在貸款方面大量負債、擴建新校區，而爭做世界一流大學的思想，也是高等學校擁有過度貸款的又一因素。站在代理人角度，高等學校會盡可能的多貸，由此產生貸款過度風險，出現內部人控制風險。其次，高等學校在負債貸款中，追求自身物質與非物質利益的最大化。在高等學校的負債建設中，貸款資金被大量投入。就短期而言，高等學校乃至于高等教育事業確實實現了突飛猛進的發展。這些發展的成績也讓代理人在政績、榮譽等方面享受到了最大的滿足。在高等學校的發展定位與發展規劃方面，代理人更傾向于“超水平發揮”。這這種超越實際能力的發展，勢必會以過度負債為代價，并形成無力償還貸款的現狀，從而形成貸款風險。

2.政府代理的失效與監督的弱化，增加了高等學校過度負債風險。在歐美發達國家的高等教育體系中，國家將高等學校的所有權委托給中央政府與地方政府。中央與地方政府再將此委托權分解與下放，一方面給予高等學校充分自治的管理權，另一方面給予高等教育撥款委員會類似機構監督與控制權。委托代理關系雖然被層層分解，讓不同的委托人與代理人擁有不同的目標函數的同時，也擁有了不同的權利與義務。但它們之間通過良好的監督機制，有效的協調到了不同目標，敦促它們忠于職守、各盡其責。相比之下，我國的高等教育體系中，政府代理失效，對高等學校的監管力度不夠。政府作為國家的代理人，當高等學校與國家目標函數不一致且有偏離趨勢時，政府應當履行其代理人權力，修正高等學校的偏離目標。而事實上，當高等學校的發展目標與國家目標不一致，而與政府目標貼近時，政府會默許此種偏離，而這勢必就會造成監督的弱化，最終導致高等學校的發展速度過快、負債規模過大、負債程度過重，從而增加高等學校的負債風險。

3.信息不對稱使高等學校負債過度成為可能。相比高等學校的所有者國家而言，高等學校的“經營者”更加清楚諸如高等學校的財務狀況、可承受的最大貸款規模、可承受的貸款風險、合理的償債計劃等。因此在貸款規模的確定上，代理人往往比委托人更具有較強的說服力與解釋力。并且由于機會主義，國家在貸款規模的確定方面往往獲得的是一種失真的信息。雖然教育部分別于1999年、2004年下發了《關于部署高等學校“銀校聯合”問題有關意見的通知》與《關于進一步完善高等學校經濟責任制加強銀行貸款管理切實防范財務風險的意見》的文件。上述文件中主要規定了高等學校重大項目建設經費的舉債融資額度，其中自有資金應不低于30%；當現有貸款風險指數大于1或n年期累計帶寬控制額度小于等于0時，高等學校不應新增貸款。但多數高等學校的重大建設項目中自有資金比例很難達到規定比例；而且現有貸款風險指數雖然很高，甚至超過了1，仍在繼續貸款融資。因此，信息的不對稱阻礙了國家對高等學校負債規模的控制與監管，使得過度負債成為可能，增加了高等學校的負債風險。

4.不完全契約為高等學校的過度貸款提供了可能。1998年頒布的《中華人民共和國高等教育法》第三十條規定，“高等學校從批準設立之日起取得法人資格。高等學校的校長為高等學校的法定代表人。高等學校在民事活動中依法享有民事權利，承擔民事責任。” 根據本條規定，高等學校依法擁有獨立決策權與自主辦學權。同時它也應該擁有舉債的法律資格。而第三十八條規定，“高等學校對舉辦者提供的財產、國家財政性資助、受捐贈財產依法資助管理和使用。高等學校不得將用于教育和科學研究活動的財產挪作他用。”而這條規定，又讓高等教育失去了獨立承擔民事責任的法律資格。國家與高等學校之間契約的不完全，為高等學校提供了發生“道德風險”的環境，促進了高等學校過度負債及其風險發生的可能性。

三、我國高等學校貸款風險的建議應對措施

首先，我國高等學校需及時更新財務管理知識儲備，建立健全風險評價與預警體系，并加強監督。教育部、財政部于2004年發布了《關于進一步完善高等學校經濟責任制和加強銀行貸款管理切實防范財務風險的意見》（教財[2004]18號）一文。文中提出了高等學校貸款的基本思想為實際貸款余額占貸款控制額度的比重應控制在合理的程度范圍內；同時，提出了高等學校銀行貸款控制模型的四個假設，即貸款不能影響正常的教學與科研、高等學校的發展處于增長態勢、不可預見或不可控的資金不予考慮、將高等學校視為整體看待。其次，可以借鑒歐美高等學校的經驗，政府委托或者授權擔保公司、保險公司為高等學校提供擔保或保險，在此基礎上，幫助高等學校發行教育債券，以擴展高等學校籌資渠道。

參考文獻：

[1]趙炳起.高等學校負債風險的微觀成因及控制. 黑龍江高教研究，2004（5）：153～156.

[2]林慧卿.高等學校貸款償還途徑分析. 經濟師，2009（2）：149～150.

[3]王衛星，王雪峰.風險·成因·措施——高等學校貸款風險研究. 教育財會，2006（5）：34～37.

[4]揭紅蘭.公辦高等學校過量貸款的成因分析及對策建議.福建金融，2007（7）：41～43.

[5]闕海寶.高等學校新校區籌資模式與風險規避分析. 理工高教研究，2006， Vol.25（11）：51～53，61.

[6]沈竹，陸媛媛.高等學校新校區建設籌資模式分析. 西安交通大學學報（社會科學版），2005，Vol.6（3）：54～58.

[7]潘坤.對事業單位銀行信貸有關問題的探討. 遼寧行政學院學報，2008（1）：53～53， 55.

[8]鄔大光.高等學校貸款的理性思考和解決方略. 教育研究，2007（4）：18～26.

[9]徐星，劉惠利，張松德.談高等學校貸款風險化解的政策措施和制度創新. 財會月刊（中旬），2009（3）：78～79.

[10]李孟青，馬現珠，譚曙娟.我國高等院校負債運營中的財務風險探析. 中央民族大學學報（哲學社會科學版），2009，Vol.36（182）：12～16.

[11]教育部、財政部.關于進一步完善高等學校經濟責任制加強銀行貸款管理切實防范財務風險的意見. 教財[2004]18號文件.2004-07-13.

[12]羅昆.化解高等學校巨額貸款負債問題的策略研究. 中國高等教育評估，2007（2）：70～72.

[13]鄒曉平.高等學校巨額貸款的風險分析與求解.高教探索，2007（4）：5.