中國公共行政學研究計量分析

摘 要：通過對人大復印資料《公共行政》近九年（2008-2016）所轉刊論文，進行文獻計量和實證分析，梳理詞頻數(shù)據，透析中國公共行政學研究最新進展及未來仍需注意的問題，以期為中國公共行政學發(fā)展添磚加瓦。

關鍵詞：公共行政學 詞頻統(tǒng)計 研究文獻計量

一、問題的提出

肇始于改革開放初期鄧小平（1994）關于政治學、法學、社會學等學科“趕快補課”的要求以及1982年1月29日，夏書章教授題為《把行政學研究提上日程是時候了》的文章的第一聲呼喚，我國公共行政學正式恢復重建并邁向發(fā)展的新階段。歷經三十幾載，在學界的不懈努力與刻苦精研之下，公共行政學研究日趨專業(yè)化、規(guī)范化。但由于歷史及諸多因素，當前公共行政學研究仍然存在不可回避的問題。本文試圖通過對中國人民大學復印資料《公共行政》2008-2016年間所轉載文獻的詞頻數(shù)據分析，透析公共行政學的最新進展，并試探性地剖析當下行政學研究亟待解決的問題，以促進學界更深層次的探討和思考。

二、樣本、方法及指標

本次評估選取的樣本來自中國人民大學復印資料《公共行政》所轉載的文獻，所選取的時間段為2008年-2016年。整理數(shù)據，獲得有效樣本總量為1544篇。人大復印資料《公共行政》作為當前國內唯一的公共行政類研究成果轉載期刊，收錄了大量高質量的研究論文，具有代表性。在研究方法的選擇上，本次評估擬采用文獻計量研究和實證分析方法。透過客觀數(shù)據，揭示公共行政學研究的最新進展和迫切問題， 以發(fā)深思。

基于本項研究的需要，指標設計參鑒何艷玲教授的研究（何艷玲，2007），作出以下安排：

1.作者單位、作者學術地位。該指標意在考察哪些人在做行政學的研究以及其在該研究領域中所處的學術層次，以此探究行政學研究的主要貢獻者和學術研究梯隊的成長發(fā)展狀況。對于作者單位作出以下分類：高等院校、黨校和行政學院、社科院系統(tǒng)、民間研究機構（學會、協(xié)會等）、政府部門、其他；作者學術地位分為：教授（研究員）、副教授（副研究員）、講師（助教、助理研究員）、博士研究生、碩士研究生及以下、未標明或無學術身份。

2.研究主題、資金來源。研究主題為行政學研究未來發(fā)展趨勢進行科學預測，資金來源從側面反映科學共同體的發(fā)展（吳曉林，郭慧玲，2014）。研究主題指標具體為：行政改革、行政組織與職能、公共政策、績效評估（行政效率）、NGO、公務員制度與人力資源、行政哲學、行政倫理、學科發(fā)展、研究方法、行政決策、政府間關系、公共財政、其他；資金來源的二級指標為：國家級基金（包括國家社會科學基金和教育部基金）、國家自然科學基金、省、市級政府基金、校級基金、特定基金會、無基金支持或無標明。

3.所處研究階段。借鑒何艷玲教授把帕里·克里默對研究階段的分類和我國行政學研究實際相結合的分類，將研究階段分為：概念界定、問題描述、變量分析。旨在探究行政學研究的發(fā)展進程。

4.研究類型、基本規(guī)范、資料收集方法及統(tǒng)計方法。旨在為我國行政學研究方法論問題提供客觀依據。具體為：（1）研究類型：規(guī)范研究、實證研究；（2）基本規(guī)范：有理論對話、有文獻引用無理論對話、無文獻引用無理論對話；（3）資料收集方法：非經驗主義方法、問卷調查、實地訪談、受控田野調查或實驗法、參與觀察；（4）統(tǒng)計方法層次：為突出無統(tǒng)計運用占比，將不包括無統(tǒng)計運用的類別統(tǒng)稱為“其他”。

三、樣本分析

1.學術研究主要貢獻者及研究梯隊的成長。

1.1作者單位。意在考察哪些人在做行政學研究。表1（表1中，“f”代表frequency，即“頻數(shù)”；“p”代表proportions，即“比例”；“%”代表百分率。文中各表同上。）提供了描述性的信息。從此表看出：高等院校的頻數(shù)為1294，占總量的83.8%，這顯示了公共行政學研究的主要貢獻者來源為高等院校；其次是黨校和行政學院，所占百分比為10.8%。值得關注的是政府部門所占比，僅為1.6%，說明當前政府部門在實踐的過程中缺乏有效的結合理論的反思。

1.2作者學術地位。行政學研究者所處的學術地位怎樣？學術研究梯隊如何？參考表2，教授（研究員）占比為33.9%，副教授（副研究員）為20.7%，表明教授、副教授等學術地位較高者是行政學研究成果的主要貢獻者，這一點與休斯頓、德里關于美國公共行政研究的結果基本一致。講師（助教、助理研究員）和博士研究生分別為14.2%、16.8%。值得思考的是，博士研究生占比超過了講師（助教、助理研究員）占比，這與何艷玲教授的研究結論一致（何艷玲，2009）。即接受更多專業(yè)學術研究訓練的研究人員（博士研究生）正在茁壯成長，且越來越專業(yè)化。

2.行政學研究熱點趨勢和科學共同體發(fā)展情況。

2.1研究主題。表3 反應了研究主題發(fā)展呈現(xiàn)的趨勢。行政組織與職能占總數(shù)比例為17%，居所有主題之首。這說明，至少在《公共行政》這一學術平臺上，行政組織與職能是未來行政學研究的熱點。而公共政策占比為10.7%，行政哲學與行政倫理為8%，績效評估（行政效率）為4.3%，NGO為3%，公務員制度與人力資源和政府間關系同為2.7%，學科發(fā)展占2.3%，而研究方法和公共財政分別僅占0.8%和0.3%。

2.2資金支持。行政學研究的制度性資金支持怎樣？在表4的數(shù)據中，國家級基金（包含國家社科基金和教育部基金）占比為40%，省、市級政府基金為13.2%，校級基金為5%，其次是國家自然科學基金3.3%，而特定基金會僅占0.4%。說明在近9年的行政學研究中，國家級基金和省市級政府基金是主要來源，但對比何艷玲教授的研究發(fā)現(xiàn)，在《公共行政》這一期刊上，國家級基金支持大幅上升，無基金支持或無標明大幅下降，其次是省市級政府基金、校級和特定基金會支持比重加大，說明行政學研究制度性支持正在向多元化方向前進。

3.行政學研究進程。 從表5可知 ，問題描述仍居于研究階段的主流地位，但對比何艷玲教授研究結果，在大致一致的基礎上又稍有回落，而概念界定無疑是“新起之秀”。變量分析僅為2.7%。

4.行政學研究的方法論問題。

4.1研究類型。 規(guī)范研究和實證研究并無優(yōu)劣分別，僅是研究方法的差異。在本項研究中，規(guī)范研究“略勝一籌”，較之前人的“結構性失衡”和缺乏實證資料支持的結論，《公共行政》呈現(xiàn)向好發(fā)展的別樣圖景。

4.2研究的基本規(guī)范。表7標明，有理論對話占總樣本比重的42.2%，有理論對話無文獻引用為40.5%。對比何艷玲教授的研究，該數(shù)據說明了近9年來行政學研究的規(guī)范化程度大幅提高，“重復立論”更少，學術研究更專業(yè)規(guī)范。

4.3資料收集方法。參考表8，92.6%的資料收集方法屬于非經驗主義方法。對比何艷玲教授2009年研究結果的96.7%略有下降，但仍高達九成。說明在近9年時間里，研究者們仍然高度傾向于做書齋學術。

4.4統(tǒng)計方法層次。從表9來看，82.5%的文獻屬于無統(tǒng)計運用，對比張光進、馬向平、楊程2009年的研究成果，近9年來，無統(tǒng)計運用占比似已回落，但已有研究仍存在統(tǒng)計方法運用較少的問題。

四、思考與討論

1.當前公共行政學研究特點。

1.1學術成果的主要貢獻者為高校研究者，學術研究梯隊存在明顯缺陷。張成福教授曾經撰文分析了中國公共行政學研究的學科建設情況。而在本研究中，作者來源的絕大多數(shù)為高等院校，與之相符。說明當前我國行政學研究的專業(yè)化程度越來越高，“自我覺醒意識”愈發(fā)清醒。而學術研究梯隊的成長卻在講師（助教、助理研究員）處出現(xiàn)明顯“斷層”，缺乏良好的持續(xù)性和繼承性，這將是未來我國行政學發(fā)展需要補給的短板。

1.2研究主題分散多元，行政組織與改革突出。研究主題是研究領域廣度和深度的代表。故關注主題的特征是必要的。從統(tǒng)計的數(shù)據來看，研究主題呈現(xiàn)分散多元化，廣度拓展表現(xiàn)在三方面：（1）宏觀上：領域擴展到政府間關系、NGO；（2）中觀上：更關注行政組織與職能、行政改革、行政決策、公共政策；（3）微觀上：注重政府組織內部發(fā)展。學科發(fā)展、研究方法、行政哲學與行政倫理也逐漸被重視。其次，公共組織的研究向來是行政學的探究重點，而在我國，政府組織是公共組織的重要組成部分，那么對政府組織的研究就顯得尤為必要。學界對行政組織發(fā)展動向研究——在一定程度上可以說是對行政組織與改革研究——的討論已進入“白熱化”。

1.3學術研究規(guī)范化程度增強。學術研究的規(guī)范化問題（連同本土化問題）一直是制約我國公共行政學發(fā)展的一大瓶頸，學界對此問題的分析和反思業(yè)已形成規(guī)模。而這種反思恰恰對行政學研究規(guī)范化程度的提高起到莫大的鞭策作用。從《公共行政》這一學術平臺來看，規(guī)范化的數(shù)據總占比為82.7%，較前人研究亦是巨大進步！

1.4“結構性失衡”傾向趨緩。學者曾將結構性失衡解釋為偏重規(guī)范研究而輕視實證研究的行政學研究現(xiàn)狀。從前面的統(tǒng)計數(shù)據來看，實證研究即將占據當前行政學研究方法的“半壁江山”，大膽推測：對實證研究的重新重視將使結構性失衡問題得到一定程度的緩解。

2.值得思考的問題。

2.1研究理論與行政實踐相脫離。為厘清什么是“實踐”一詞，筆者引用布迪厄提出的實踐理論：慣習×資本+場域=實踐。而在方法論意義上，指向實踐的行政學是指行政學的研究對象應該指向在既定的制度與文化背景下所發(fā)生的各類行動者的實際行動。在本項研究的統(tǒng)計數(shù)據中，學術研究的主要貢獻者來自高等院校，而高校學者往往身兼二職：學術研究者與學科教學者，深入行政學真實實踐的精力自會消減；更不用說學者本身獲得行政學真實景象的方法和途徑有限的壁壘。這是目前公共行政研究和反思重學理輕實踐的要因之一。

2.2學術研究方法滯后，統(tǒng)計方法缺失。近15年前，美國公共行政學家認為 公共行政學研究是應用性的、非理論性的、非積累性的”。該問題同樣出現(xiàn)在當前我國的行政學研究中。從現(xiàn)有數(shù)據來看，有92.6%的公共行政學研究論文都采用非經驗主義方法，其他方法則微乎其微。與之相伴的是處理其經驗數(shù)據的具體統(tǒng)計技術也很少采用。“工欲善其事，必先利其器”，“書齋學術研究”缺乏實證主義研究方法和成熟的社會科學統(tǒng)計技術，顯然難以對實踐進行精確描述并建立起有效的理論，不能不說這是行政學研究與發(fā)展迫在眉睫的問題。

2.3研究階段仍較初級。社會科學研究的最終目的是找出社會現(xiàn)象的共性，發(fā)現(xiàn)普遍的因果規(guī)律，建立有效解釋、預測社會現(xiàn)象產生、發(fā)展與變化的理論，并將其用于指導人類社會實踐的開展。這是社會科學研究的初衷和歸旨。因此，“三種變量分析”理應是行政學研究的主要階段。但在本次研究中，變量分析僅占樣本總量的2.7%，而概念界定與問題描述共占比卻高至97.3%。說明，行政學研究進程緩慢，仍是目前阻礙行政學發(fā)展與進步的桎梏。

參考文獻：

[1]何艷玲.公共行政學研究是我們與這個時代肝膽相照的方式[J].國家行政學院學報，2014（5）.

[2]何艷玲.中國公共行政學的中國性與公共性[J].公共行政評論，2013（2）.

[3]陳輝.中國行政學研究評估：基于高校學報的分析[J].公共管理研究，第六卷.

[4]董建新、白銳、梁茂春.中國行政學方法論分析：2000一2004[J].上海行政學院學報，2005（3）.

[5]陳輝.中國公共行政學研究的評估與反思[J].行政論壇，2008（6）.

[6]馬駿.“公共行政學研究方法的探索與思考”專題研討[J].中山大學學報（社會科學版），2006（3）.

[7]何艷玲.“中國行政國家”60 年：追尋現(xiàn)代中國[J].中國社會科學報，2009（11）.

[8]休斯頓、德里：“公共行政研究：對期刊的評估”，載懷特、亞當斯編：《公共行政研究—對理論與實踐的反思》，清華大學出版社，2005年版.

[9]張成福.變革時代的中國公共行政學：發(fā)展與前景[J].中國行政管理，2008（9）.

[10]張康之，姜寧寧.社會治理變革中的公共管理研究——人大復印資料《公共行政》2016 年重點及 2017 年研究預測[J].中國行政管理，2017（2）.

[11][法]皮埃爾·布迪厄，[美]華康德.實踐與反思——反思社會學導論[M].李猛，李康譯.北京：中央編譯局出版社，1998.

[12]孫立平.邁向實踐的社會學[J].江海學刊，2002（3）.

[13]帕里、克里默：《公共行政評論》（1975— 1984）中的研究方法.原文載Jay.D.White&Guy. B.Adams（1994）， Research in Public Administration Reflections on Theory and Practice，Newbury Park，CA： Sage，1994.

[14]張光進、馬向平、楊程.中國公共行政研究評估（1999- 2008）對代表性期刊作品的考察[J].理論與改革，2009.

作者簡介：楊璐萍（1995.06—）女。籍貫：四川南充。西華師范大學管理學院公共事業(yè)管理專業(yè)，本科在讀。