寧波市水稻稻瘟病流行原因探討

趙麗穩許燎原*顧國偉劉桂良陳宇博翟靖

（1寧波市種植業管理總站，浙江寧波315012；2余姚市農業技術推廣服務總站，浙江余姚315400；第一作者：80789334@qq.com；*通訊作者：ddd0574@126.com.）

寧波市水稻稻瘟病流行原因探討

趙麗穩1許燎原1*顧國偉2劉桂良1陳宇博1翟靖1

（1寧波市種植業管理總站，浙江寧波315012；2余姚市農業技術推廣服務總站，浙江余姚315400；第一作者：80789334@qq.com；*通訊作者：ddd0574@126.com.）

論述了2014和2015年寧波平原地區晚稻稻瘟病發生流行特點，并從主栽品種抗性、氣象因子、防治措施等方面對發病誘因進行了探討，以為切實提高寧波市水稻稻瘟病監測預警和綜合防控水平提供科學依據。

稻瘟病；流行原因；防治

稻瘟病，又稱稻熱病、火燒瘟、叩頭瘟，位列水稻三大病害之首，是嚴重影響水稻生產的全球性病害之一[1-3]，給水稻生產帶來了嚴重損失，此病害流行年份，一般減產10%～20%，重的達40%～50%，局部田塊甚至顆粒無收[4-5]。寧波市20世紀80年代初曾大面積發生稻瘟病，年均發病面積在6.67萬hm2以上，20世紀90年代發病面積有所減少，平均在1.30萬hm2，21世紀以后發病面積一般在0.1萬hm2以下，且發病程度輕，但是，2014年和2015年稻瘟病又突然在寧波平原地區晚稻上大范圍發生。為摸清此次稻瘟病發生流行特點及成因，為今后科學預測和防治提供參考，筆者開展了一系列調查研究。

1 水稻稻瘟病流行特點

1.1 發病范圍廣

近10年來，寧波市稻瘟病發生只局限于山區、半山區和部分易感品種上，2014年開始則從山區擴展至平原稻區。2014年和2015年寧波市下轄9個縣（市）、區的水稻均有不同程度的發病，2014年總發病面積為6 562.7 hm2，約占全市晚稻面積的14.0%，其中葉瘟發病面積2 564.0 hm2、穗瘟發病面積3 998.7 hm2。2015年總發病面積5 666.9 hm2，葉瘟發病面積929.3 hm2，穗瘟發病面積4 737.6 hm2。其中余姚和鄞州兩地發病范圍大于其他地區。

1.2 發生程度重

2014年和2015年為寧波平原稻區近20年來發病最重的2年，尤其是穗頸瘟，重發田塊穗發病率80%以上，部分田塊出現絕收現象。據鄞州2014年10月13日調查，平均穗發病率為35%、損失率為40%，其中，重發田塊穗發病率89%、損失率為70%；中發田塊穗發病率34%、損失率為37%；輕發田塊穗發病率8%、損失率為13%。據余姚2015年10月28號統計，穗發病率在80%以上的田塊面積達125.3 hm2，穗發病率30%～80%的田塊有586.7 hm2，穗發病率30%以下的田塊690.7 hm2。

1.3 發病品種多

寧波市常規粳稻和雜交稻主栽品種大部分都有發病，總體上常規粳稻品種要重于雜交稻品種。通過鄞州和奉化品比田稻瘟病發病率調查，并結合面上情況統計，寧波市有近20個水稻品種發病，其中寧81、寧84、寧88等品種發病較嚴重，占全市發病面積的50%。但是地區間存在不同差異，如鄞州和奉化兩地寧81品種發病最重，而余姚是浙粳88品種發病較重。

2 水稻稻瘟病流行原因分析

2.1 氣候條件適宜是稻瘟病流行的主要因素

適宜溫度和陰雨寡照天氣偏多是造成稻瘟病在寧波市流行的主要因素。稻瘟病菌適宜在低溫、陰雨條件下生長繁殖，菌絲發育的溫度是8℃～37℃，而最適宜的溫度是27℃～28℃。分生孢子萌芽的溫度在10℃～35℃，最適宜的溫度在25℃～28℃[6]。在陰雨連綿、日照不足或時晴時雨、或早晚有霧、露天氣等均利于稻瘟病發病，晚稻抽穗期遇持續3～5d低溫（＜20℃）陰雨，易誘發穗頸瘟[4]。2014-2015年寧波地區均為“涼夏”，據氣象資料記載（表1），6-10月平均溫度為20.5℃～27.2℃，7-9月份較常年低0.05℃～1.15℃，都在稻瘟病菌發育適宜溫度范圍。水稻在破口抽穗期是稻瘟病最敏感期。2014年寧波單季稻破口期在9月7日左右，連晚在9月20日左右。而2014年9月寧波市仍以陰雨天氣為主，田間濕度維持在較高水平，9月19-21日出現了日平均氣溫低于22℃的秋季低溫，全月日照時數90.8 h，較常年偏少42%，為歷史同期第3少，加上前期葉瘟的菌源積累，最終引發了穗頸瘟的大范圍流行，9月底最高溫度上升至30℃以上，發病田塊立刻出現大量的白穗，10月1日后進一步加劇。2015年9月份月平均氣溫23.7℃，比常年低0.5℃，日照時數125.5 h，比常年偏少20%，月降雨量261.8 mm，比常年多46%，高濕適溫的天氣造成2015年稻瘟病繼續流行。

表1 2014-2015年寧波市農業氣象資料

表2 2014年不同水稻品種稻瘟病發病率調查

圖1 2015年不同水稻品種稻瘟病發生面積比例

2.2 品種抗性差異是稻瘟病流行的內在因素

2014年，筆者對鄞州區水稻品比田16個水稻品種的稻瘟病發病情況進行調查及統計分析，結果（表2）顯示，所有水稻品種均會受到稻瘟病菌侵染，但病穗率和病情指數不同品種間差別明顯，其中，寧81、寧88的抗性表現較差，甬優系列抗性表現相對較好。

2015年，全市稻瘟病發生情況普查，結果（圖1）顯示，寧81、寧84等品種的發生面積占播種面積的比例較大。

另外，還有一些品種由于抗性退化，對稻瘟病表現為越來越感，在一定程度上也加重了稻瘟病的發生。

2.3 忽視防治是稻瘟病流行的主觀因素

稻瘟病在寧波市平原稻區已經20多年未大范圍發生，農戶對稻瘟病認識不夠，思想上麻痹大意，雖然各級植保部門再三強調要做好預防工作，但有些農民仍未引起重視，沒有及時防治，或在防治時間和次數上不到位，導致2014年稻瘟病對水稻造成較大損失。2015年大部分農戶防治意識提高，提前開展了防治，控制了病情發展，總體發生程度明顯輕于2014年。

在病害流行期間，最直接、有效的防治措施是化學防治，其優點是經濟、方便、高效、迅速[8]。穗頸瘟對水稻產量影響最大，也是稻瘟病的防控重點。為此，筆者對比前人的研究成果于2015年9月在寧波余姚進行了防治穗頸瘟藥劑試驗，該田塊為連晚拋秧，品種為寧88。8月底調查，葉瘟發病率達80%，針對穗頸瘟共施藥2次：第1次施藥時間為9月17日水稻剛剛開始破口；第2次施藥時間為9月24日，水稻處于齊穗期。

表3 三環唑防治稻瘟病藥劑試驗

結果表明，三環唑WG對穗頸瘟的防治效果達95.4%，表現最好；吡唑醚菌酯SC防效為89.2%，也可作為有效補充。三環唑由于防效好、價格低廉，在稻瘟病重發年份大面積生產上使用次數較多[7]，本試驗得出的結論與張傳清等[8-9]的研究結果一致。此外，本次試驗田葉瘟如此嚴重情況下，在破口初期和齊穗期各用藥1次后，穗頸瘟得到了有效控制，說明在掌握好施藥時間和對癥藥劑的情況下，通過多次防治，穗頸瘟是可防可控的。

3 稻瘟病主要防治措施

3.1 提高防病意識，加強監測預警

針對農戶忽視稻瘟病防治的實際情況，要加強宣傳培訓，使農戶認識到稻瘟病危害的嚴重性，掌握病害識別與相關防治技能。2014年稻瘟病發生程度重與農戶不重視有很大關系，很多農戶認為多年未發生，不可能突然發生，以致錯過最佳防治時期。通過相關試驗已經明確稻瘟病的苗瘟、葉瘟是可防可治的，但穗頸瘟是可防不可治的。因此，要加強與氣象部門的合作，做好水稻分蘗盛期、抽穗揚花初期等防治關鍵期的天氣預報[10]，同時，提高稻瘟病的監測預警精度，確保苗瘟、葉瘟、穗頸瘟發生期預測的準確性，為農民適時防治提供依據[11]。

3.2 選用抗病水稻品種，并合理布局

實踐證明，選育和推廣抗病品種是防治稻瘟病最經濟、有效和安全的方法。但由于稻瘟病菌具有高度的變異性，原來較抗的品種在推廣3～5年后便失去抗性，成為感病品種，從而增加了稻瘟病大暴發的風險[11]。如寧81品種審定時的稻瘟病抗性為3.5級，屬中抗，本次調查病穗率卻達66.2%，達高感水平，而甬優538和甬優15品種審定時為5.0級和6.5級，中感，本次調查病穗率分別為0%和4.6%，為高抗和中抗水平，本次調查部分結果與品種審定時穗瘟抗性級別不一致，原因之一可能是品種審定的時候接種的生理小種與本次調查發病的生理小種不同；原因之二可能是品種稻瘟病抗性降低。由于當前主要抗病品種大多是垂直抗性，容易導致侵染它的生理小種上升為優勢小種而被感染、淘汰，致使抗病品種在稻瘟病流行之年損失嚴重[1-2]。因此，結合當地實際，避免種植單一抗病品種，合理布局，也是防止稻瘟病大范圍流行的關鍵。2016年寧波市在晚稻上已基本淘汰了寧81。

3.3 注意用藥適期和藥劑選擇

一般認為，在破口初期和齊穗期各用1次藥即可有效防治稻瘟病，但若抽穗前后遇到20℃左右的持續低溫及陰雨天氣，易感品種要增加1次用藥[12]。郭文深等[13]認為，孕穗末期和齊穗期是防治穗頸瘟的最佳時期，抽穗后15~20 d是防治枝梗瘟和粒瘟的最佳時期。從2014年和2015年寧波市的防治經驗來看，為有效控制稻瘟病的發生為害，重發、常發、早發地區和感病品種種植區，稻瘟病防治務必要在水稻破口初期+齊穗期各施1次藥。目前，報道防治稻瘟病的理想藥劑主要有肟菌·戊唑醇、三環唑、春雷霉素、稻瘟靈、咪鮮胺、嘧菌酯等[14-17]，三環唑作為稻瘟病的當家藥劑一直被廣泛應用，到目前為止還沒有任何有關三環唑田間甚至室內抗藥性發生的報道。有研究也表明，中國稻瘟病菌并未對三環唑產生田間抗藥性，稻瘟病菌對三環唑仍然屬于極低抗藥性風險[18-19]。張傳清等[8]認為，在很長一段時間內仍不會有藥劑能夠真正取代三環唑在稻瘟病防治中的特殊地位。

[1] Zhang Q F.Strategies for developing green super rice[J].Proc Natl Acad Sci USA,2007,104（42）:16402-16409.

[2]彭昌家，丁攀，白體坤，等.生物農藥和生化復配制劑預防水稻穗頸瘟的效果[J].貴州農業科學，2015，43（8）：95-98.

[3]彭昌家，白體坤，馮禮斌，等.南充市水稻稻瘟病綜合防控技術探討[J].中國稻米，2015，21（3）：62-67.

[4]吳降星.水稻病蟲識別與防治圖譜[M].杭州：浙江科學技術出版社，2006：64-68.

[5]孫國昌，杜新法，陶榮祥，等.水稻稻瘟病防治研究進展和21世紀初研究設想[J].植物保護，2000，26（1）：33-35.

[6]羅有志，井力.淺議水稻稻瘟病[J].新農村，2014（2）：111.

[7]康曉霞，耿躍，王少華，等.不同殺菌劑防治水稻穗稻瘟病田間藥效評價[J].安徽農業科學，2015，43（8）：87-88.

[8]張傳清，周明國，朱國念.稻瘟病化學防治藥劑的歷史沿革與研究現狀[J].農藥學學報，2009，11（1）：72-80.

[9]彭昌家，白體坤，丁攀，等.南充市水稻稻瘟病區劃和發生流行規律研究[J].中國農學通報2016，32（6）：182-192.

[10]靳學慧，郭永霞，鄭雯，等.黑龍江省稻瘟病發生現狀與治理對策[J].北方水稻，2007（2）：57-61.

[11]謝子正，許渭根，李仁忠，等.2014年浙江省水稻稻瘟病流行特點及原因分析[J].中國植保導刊，2015，35（3）：58-60.

[12]沈兆龍，邰德良，吳澤楊.水稻穗瘟病重發原因與防治對策[J].上海農業科技，2009（4）：142-143.

[13]郭文深，劉海琴.稻瘟病防治的有效途徑[J].現代化農業，2009（8）：32-33.

[14]付久才，韓玉軍.不同殺菌劑對水稻稻瘟病的防治效果[J].黑龍江農業科學，2014（1）：54-56.

[15]覃振新，林韋加，李春元，等.75%肟菌·戊唑醇水分散粒劑防治水稻穗瘟、紋枯病、稻曲病試驗結果初報[J].廣西植保，2011，24（1）：8-10.

[16]劉佳，李易初.45%咪鮮胺水乳劑防治水稻穗頸瘟藥效試驗報告[J].北方水稻，2011，41（4）：64-65.

[17]張芳，張夕林.咪鮮胺防治水稻穗頸瘟田間藥效試驗[J].現代農藥，2004，6（3）：45-46.

[18]Jordan D B,Livingston R,Bisaha J J,et al.Mode of action of famoxadone[J].Pest Manag Sci,1999,55:105-118.

[19]張傳清，周明國，薛娜.稻瘟病菌對三環唑的敏感性檢測技術與抗藥性風險評估[J].中國水稻科學，2005，19（1）：79-84.

Study on the Reasons of Prevalence of Rice Blast in Ningbo City

ZHAO Liwen1,XU Liaoyuan1*,GU Guowei2,LIU Guiliang1,CHEN Yubo1,ZHAI Jing1
（1Ningbo City Crop Farming Management Station,Ningbo,Zhejiang 315012,China;2Agricultural Technology Extension Service Station of Yuyao City, Yuyao,Zhejiang 315400,China;1st author:80789334@qq.com;*Corresponding author:ddd0574@126.com）

Rice blast is a major disease for late rice in plains of Ningbo City.Based on the survey of rice blast occurrence in 2014 and 2015,the article discussed the resistance of main cultivated varieties,meteorological factors and control measures related to the possible causes of prevalence.In addition,the study was conducive to improving early warning ability and integrated management of rice blast in Ningbo City.

rice blast;reason of prevalence;control measures

S435.111.4+1

A

1006-8082（2017）02-0099-04

2016－11－09