淺析工程決策的修辭特征

范琳

【摘 要】隨著修辭學在各學科領域研究中的蔓延，人們對修辭學的認識不斷深入，理性知識不再被看做是普世的、恒定不變的知識，而只是在某一領域內研究主體內部和研究者之間通過交往和說服而被普遍接受的意見。

【關鍵詞】工程決策；修辭學；方法論

一、當代修辭學的內涵

早在20世紀60年代，修辭學者陳望道先生就指出，“修辭學是介于語言學和文學之間的一門學科”，與其他學科也有密切聯系。新世紀以來，跨學科性已然成為當代修辭學最具有代表性的結構特征和本質屬性。修辭學表現出與語言學、文學、美學、社會學、政治學、心理學等諸多人文社會學科的緊密結合與交融，成為一門具有邊緣性、跨學科性的交叉學科。20 世紀下半葉西方社會后現代主義思潮的興起，促進了人們對科學知識的起源、生產、交流及其社會文化意義進行反思。

二、決策科學方法的悖論

由于決策活動的不可預見性導致任何決策都具有一定的風險性。決策者們總是期望能有效規避風險，因而寄望于科學的決策方法。科學的決策方法在于設定嚴謹的決策程序和決策規則，以保證決策結果的真實有效性。

在決策的理論研究中，西蒙的“滿意原則決策理論”和拉爾夫·基尼決策理論的價值中心原則都不失為作出決策的好原則，并且我們承認從決策理論的發展家督來看其理論比之前的決策理論研究更具實踐性。可是正如佩拉對科學方法的看法——科學是由科學方法描述的，但科學方法的精確描述卻會摧毀科學——相同，滿意原則和價值中心原則在工程決策實踐中經不住更精確的追問。他們的決策理論從管理學角度看來是無可非議的，但從哲學角度來看，有一個前提性的缺陷，那就是作為最終決策結果的滿意方案甚至是初期的備選方案都是從已有的初級決策階段的結果中選擇，而對于方案在意識活動中是如何確定形成的以及符合滿意原則的決策結果是如何得出？他們并未作出闡述。也就是說尚未涉及“前決策”的問題。

此外，在實現制定嚴謹的原則的可能性問題上存在悖論：因為決策活動在實踐過程中往往會出現爭議相持不下，決策未出成果但工程實施面臨著亟待解決的時空問題，如何及時作出正確的決策？很多決策活動在矛盾與爭議凸顯的僵局下常采取少數服從多數的方法原則去解決爭議，與我們生活中在需要解決爭議之時，往往會采取舉手表決的方式來做出一個能使大部分參與商議的成員和非決策者的其他參與者滿意的結果相似。這種樸素的方法論能夠得到大部分人的認可而廣泛應用說明它是能最大程度做到基本達成一致、作出有效決策的合適方式，但是舉手表決這樣的方法顯然難以稱得上是“嚴格的”、科學的規則。在個體決策活動中的不確定因素更活躍。原因在于：其一，個體決策者相對于團體決策來說受到的責任、尊重等道德約束和制度約束的影響較小；另外，雖然個體決策是以決策者自我意志為主，但會收到外部信息的更新、環境的改變和主動吸收不同意見從而否定自我決策。例如在三門峽水利工程項目確立的決策過程中，有相對少數的專家學者反對工程立項，然而最后仍采取了多數決策者開展項目建設的意見。包括三門峽水利工程第一次改建的決策活動中，在兩種不同的改建方案經過兩次討論會依然無法達成統一的情況之下，周恩來總理主持了第三次會議并總結采取多數意見的擴建排沙口方案的決策，才使得第一次改建工程順利開展。

三、工程決策中存在修辭學因素的可能

滿意原則與價值中心的決策原則在工程決策活動實踐中，往往需要更明確的規定。“滿意原則”應該滿意哪一個立場決策者的意志？在何種程度上滿足？不被滿足的一方是真是存在的，那又何以稱為滿意的方法；又比如工程決策活動會面臨多種類型綜合考量的問題，在價值和經濟兩者之間作決策的情況下，價值中心原則會幫助我們快速決策，但如果只是單純的價值選擇問題，在不同價值之間作決策的情況下，我們如何在不盡相同的價值判斷標準之間確立一個共同標準？

這些決策原則在一定范圍內具有明確的合理性，但在工程實踐中卻無法實現有效性。這種規則的不完善帶來的問題只有通過有效論證的過程，才能使其嚴密。這一過程包括討論互相競爭的觀點和說服包含著自我的聽眾。

在工程決策活動中，決策主體是決策者，決策對象是工程人工物，決策主體要通過人工物的形式和功能來表達決策者自身以及人工物通過情境適應性來表達人工物自身都需要相互溝通的翻譯，在這種情景下，決策者在闡述決策者與人工物之間的關系時就必須考慮自身的解釋和選擇，以及考慮在決策者和人工物之間進行解釋、說服與調節。這就使修辭學融入了決策過程。

四、決策活動的修辭性

決策活動如何在有規則漏洞的情況下作出決策結果呢？當然是通過決策參與者的解釋、說服、協商的交往活動。工程活動的目標是特定人工物的建造，為實現這個目標而進行的工程活動是以目的行為為主導，包含規范調節行為和交往行為，由工程主體、人工物、決策行動、設計行動、實施操作行動和評價行動等因素構成的復雜結構。每一個結構的行動和互動過程都蘊含著大量的修辭交往。工程決策活動是工程活動主體與工程人工物之間、工程活動主體內部交往的橋梁，我們通過感知來構建工程人工物和認識工程活動，因此必須通過感知經驗和必然證明來指導工程活動、決策活動的交往。

交往活動從前決策的意識活動中就已開展，決策者的解釋、說服、妥協將建立在他所受的教育和文化、認識與感知、責任與立場的基礎上，吸取經驗，考慮普遍決策規則價值的意義，考慮決策風險，考慮其他規則的價值等等。在進入決策者之間交往的一階決策中還要考慮與持有相競爭解釋的其他決策者展開討論之后，才作出互相妥協的決策結果。決策的討論過程實際上不僅是決策者自我以及決策者之間的交往過程，而且包括決策者與工程人工物之間之間的二階決策交往過程。工程人工物的情境性決定了決策活動絕不只是決策主體對于對象人工物的意向性建構的單向度過程，對象人工物在空間和時間上的情景適應性也表明了主體建構人工物的同時人工物也在對決策主體設想的結構、功能和使用情景作出反應和選擇。

工程決策活動的參與者的多元化決定了工程決策活動必然會呈現出明顯的勸導、博弈、協商和妥協的修辭學特征。無論是對工程人工物的物理結構和意向性功能構想的前決策階段還是決策者之間交往的一階決策甚至更細化的工程實踐活動的二階決策，每個階段都內在地蘊含著交往的修辭學因素，可以說工程決策活動的過程是一個修辭性的過程。

【參考文獻】

[1]（意）馬爾切洛·佩拉 著，成素梅 李洪強 譯.科學之話語[M].上海科技出版社.2006.

[2]殷瑞鈺 汪應洛 李伯聰 等著.工程哲學（第二版）[M].北京高等教育出版社.2013.

[3]拉爾夫·基尼 著，葉勝年 葉雋 等譯.創新性思維[M].新華出版社.2003.

[4]鄧波.工程行動的結構與過程[J].工程研究（第三卷）.北京理工大學出版社.

[5]安維復.工程決策：一個值得關注的哲學問題[J].自然辯證法研究 （第23卷 第8期）.2007.8.

[6]李紅滿 王哲.近十年西方修辭學研究領域的新發展——基于SSCI的文獻計量研究[J].當代修辭學（2014年第6期）.