針對(duì)菲律賓主張南沙群島主權(quán)的反駁依據(jù)

李永強(qiáng)+楊佳瑤

【摘 要】自南海仲裁案發(fā)生以來(lái)，學(xué)界對(duì)于南海問(wèn)題的理論研究已然進(jìn)入高潮狀態(tài)。菲方主張南沙群島主權(quán)的依據(jù)包括有效占領(lǐng)和控制、地理鄰近和經(jīng)濟(jì)安全以及自然延伸原則，然，此依據(jù)不論是從法理角度還是事實(shí)角度都存在嚴(yán)重偏差。南沙群島并非無(wú)主之地；鄰近原則并非國(guó)家習(xí)慣或國(guó)際法內(nèi)容，甚或不被承認(rèn)為領(lǐng)土取得方式之一；自然延伸原則也沒(méi)有存在的事實(shí)依據(jù)。

【關(guān)鍵詞】南海仲裁案；主張依據(jù)；反駁依據(jù)

菲律賓自上世紀(jì)40年代初，始生覬覦南沙群島的念頭。1946年7月，時(shí)任菲律賓外長(zhǎng)季里諾稱(chēng)“擬將南沙群島并入國(guó)防范圍之內(nèi)”，1949年4月12日，馬尼拉某晨報(bào)載稱(chēng)：“若干內(nèi)閣閣員于獲悉菲律賓漁民常自巴拿馬前往埃士亞巴島后提議獎(jiǎng)勵(lì)此項(xiàng)人民定居該地，以便必要時(shí)提出要求使此一部分歸并于菲律賓，作為一種以策安全的手段”。1978年6月11日，菲律賓總統(tǒng)發(fā)布1596號(hào)總統(tǒng)令，聲稱(chēng)南沙群島大部分島礁及其附近海域?yàn)椤翱ɡ尤簫u”并屬于其領(lǐng)土范圍。有鑒于此，應(yīng)明晰菲方主張依據(jù)方能作出反應(yīng)行為。

一、菲律賓對(duì)南沙群島及其附近海域的主權(quán)依據(jù)

（一）有效占領(lǐng)和控制

菲律賓稱(chēng)“鑒于該區(qū)域在法律上不屬于任何國(guó)家或民族，......按照國(guó)際法所確定的有效占領(lǐng)和控制，該區(qū)域現(xiàn)在必須被視為屬于菲律賓的主權(quán)范圍”i，其認(rèn)為，該區(qū)域處于無(wú)國(guó)家主張主權(quán)的狀態(tài)或曾有主權(quán)主張但已被放棄，在法律上不屬于任何國(guó)家，因此，菲律賓有權(quán)通過(guò)對(duì)該區(qū)域的主權(quán)聲明以及長(zhǎng)期的有效占領(lǐng)和控制實(shí)踐，依據(jù)國(guó)際法領(lǐng)土取得原則，取得該區(qū)域的領(lǐng)土主權(quán)。

（二）地理鄰近以及經(jīng)濟(jì)安全

菲律賓依據(jù)地理位置的相較遠(yuǎn)近判斷該島礁是否屬于其領(lǐng)土范圍，“美濟(jì)礁距離巴拉望島135海里，而距離海南島卻有650海里，因此，美濟(jì)礁是在菲律賓的海域之內(nèi)”ii，其同時(shí)聲稱(chēng)“因其鄰近，對(duì)菲律賓的安全及經(jīng)濟(jì)命脈至關(guān)重要”iii，因此，該區(qū)域應(yīng)屬于菲律賓領(lǐng)土范圍。

（三）自然延伸原則

“鑒于上述區(qū)域的大部分是菲律賓群島大陸邊的一部分”，依據(jù)自然延伸原則，主張巴拉望省海底大陸架上方島礁以及海域?qū)儆谄漕I(lǐng)土范圍。如此，依據(jù)《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》確定的200海里至350海里大陸架制度，其可主張近乎350海里大陸架主權(quán)。同時(shí)，依據(jù)《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》確定的200海里專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)制度，在宣布200海里專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)制度后，確定上方島礁及其海域?qū)儆谄渲鳈?quán)范圍。上述這兩種論斷，是典型的“以海定陸”的思維模式。

二、對(duì)菲律賓主權(quán)依據(jù)的批駁

菲律賓系十九世紀(jì)末二十世紀(jì)初始獨(dú)立的國(guó)家，其領(lǐng)土范圍由1898年12月10日的美西《巴黎條約》、1900年11月7日的美西《華盛頓條約》以及1930年1月的《美英條約》確定，此三條約均未規(guī)定菲律賓的領(lǐng)土范圍包括南沙群島。同時(shí)，菲律賓于1961年頒布的第3046號(hào)《菲律賓領(lǐng)海基線(xiàn)法案》明確了南沙群島不在基線(xiàn)之內(nèi)。

（一）南沙群島并非無(wú)主地

日本自1917年開(kāi)始侵占我國(guó)南沙島礁，1933年法國(guó)侵占南沙九小島，1939年再次為日本侵占，并至二戰(zhàn)期間事態(tài)發(fā)展至高峰。期間日法兩國(guó)互有爭(zhēng)持，由于彼時(shí)中國(guó)政府軟弱無(wú)能，對(duì)日法侵占之情，僅有公文數(shù)封。抗戰(zhàn)勝利后，我國(guó)政府依據(jù)《開(kāi)羅宣言》和《波茨坦公告》前往南沙群島接受被日本政府侵占的島礁，并在該島進(jìn)行了一系列重申主權(quán)的行為，可見(jiàn)，南沙群島并非無(wú)主權(quán)之地。另一方面，南沙群島自始就是我國(guó)領(lǐng)土，不論是官方還是坊間，都對(duì)這些島礁進(jìn)行了命名并繪測(cè)地圖，菲律賓罔顧事實(shí)，聲稱(chēng)該區(qū)域?yàn)闊o(wú)主之地，實(shí)難為人信服。

（二）鄰近原則不為國(guó)際法及國(guó)際習(xí)慣法所承認(rèn)

1928年帕爾馬斯島案確定了地理鄰近不能成為領(lǐng)土主權(quán)取得的方式之一，該案是關(guān)于領(lǐng)土歸屬的重要案例。《奧本海國(guó)際法》在談到以占領(lǐng)方式取得領(lǐng)土主權(quán)問(wèn)題的時(shí)候，特別強(qiáng)調(diào)了一國(guó)不能以國(guó)家安全等理由將其主權(quán)擴(kuò)展到鄰近的沒(méi)有有效占領(lǐng)的土地上，“對(duì)一塊土地的有效占領(lǐng)，就使占有國(guó)的主權(quán)擴(kuò)展到為維護(hù)它所實(shí)際占領(lǐng)的土地的完整、安全和防衛(wèi)所必須的鄰近土地......是沒(méi)有真正法律依據(jù)的”iv。不論是傳統(tǒng)國(guó)際法還是現(xiàn)代國(guó)際法，對(duì)于領(lǐng)土主權(quán)取得的方式并不包含鄰近原則，地理遠(yuǎn)近只是空間方位的不一樣，屬于客觀存在之事，任何國(guó)家不能依此提出主權(quán)主張，否則必將造成國(guó)際主權(quán)情勢(shì)混亂。

（三）自然延伸原則不能成立

1969年北海大陸架案確定了大陸架是一國(guó)陸地領(lǐng)土在海下的自然延伸，一國(guó)可基于陸地領(lǐng)土主權(quán)主張享有大陸架權(quán)利。1982年《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》第76條對(duì)此予以確定：“沿海國(guó)的大陸架包括其領(lǐng)海以外依其陸地領(lǐng)土的全部自然延伸，擴(kuò)展到大陸邊緣的海底區(qū)域的海床和底土。”然，該規(guī)定并不代表能主張大陸架上高出海平面的島礁權(quán)利，否則，系對(duì)該條的濫用。從地理事實(shí)來(lái)看，菲律賓非法宣示主權(quán)的區(qū)域與菲律賓巴拉望省之間的大陸架并不完整，存在長(zhǎng)達(dá)兩千多米的斷裂層，而北呂宋海槽和西呂宋海槽的存在也能否定存在一條完整的大陸架，因此，自然延伸原則的主張不具有事實(shí)依據(jù)。

《公約》確定的專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)制度系基于一國(guó)領(lǐng)土主權(quán)，針對(duì)海洋自然資源行使權(quán)力，不得影響他國(guó)領(lǐng)土主權(quán)。一國(guó)只能在本國(guó)宣布的專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)內(nèi)享有排他性的自然經(jīng)濟(jì)權(quán)利，而不得與領(lǐng)土主權(quán)有何干涉，更遑論基于專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)主張區(qū)內(nèi)島礁及其附近海域的主權(quán)。

注釋?zhuān)?/p>

i海洋國(guó)際問(wèn)題研究會(huì)編：《中國(guó)海洋鄰國(guó)海洋法規(guī)和協(xié)定選編》，1984年版，第75頁(yè)。

ii李金明：“21世紀(jì)南海主權(quán)研究的新動(dòng)向”，《南洋問(wèn)題研究》，2001年第1期。

iii海洋國(guó)際問(wèn)題研究會(huì)編：《中國(guó)海洋鄰國(guó)海洋法規(guī)和協(xié)定選編》，1984年版，第75頁(yè)。

iv《奧本海國(guó)際法》，中譯本，上卷，第二分冊(cè)，第78-79頁(yè)；另見(jiàn)袁古潔：《國(guó)際海洋劃界的理論與實(shí)踐》，法律出版社，2001年版，第236頁(yè)。