對最新民間借貸司法解釋的評析

曹珊

【摘 要】隨著社會主義市場經濟的快速發展，民間借貸也越來越頻繁，民間借貸市場日益繁榮，當然，糾紛和問題也隨之而來，舊的意見已不能有效地規范民間借貸的現狀。2015年6月23日最高人民法院審判委員會第1655次會議通過了審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定，新的解釋在原意見的基礎上，完善了民間借貸的相關規定，對因民間借貸糾紛提起的訴訟做出了明確規定，特別是對借貸合同的效力、借貸主體、當事人的舉證責任，擔保人的保證義務和責任以及借貸利率的確定做出了具體的說明，相比舊的意見，凸顯出了很多亮點，為民間借貸行為提供了更完善的法律規范和救濟的依據。

【關鍵詞】借貸主體；非法集資；借貸利率；借貸合同；證明責任

一、新的解釋放寬了借貸主體

第一條規定自然人、法人、其他組織之間及其相互之間可以進行資金融通，這樣民間借貸的主體相比舊的審理意見更加廣泛，放開了對企業間的借貸的限制，將法人與其他組織之間以及其相互間的借貸納入了民間借貸的范圍。但經金融監管部門批準設立的從事貸款業務的金融機構及其分支機構，因發放貸款等相關金融業務引發的糾紛，不適用本規定，這就將民間借貸和與金融機構的借貸區分開來，明確了兩種借貸的主體，便于分清事實，正確適用法律。

二、明確民刑交叉部分的規定

解釋五至七條的規定，明確規定了人民法院受理案件后對于涉嫌刑事犯罪的應當移送公安或者監察機關，尤其涉嫌非法集資犯罪的，公安或者檢察機關對移送的案件沒有立案或撤銷案件，或者檢察機關不起訴，或者經人民法院審理后做出的已經生效的判決認定不夠成非法集資犯罪，當事人又以同一事實向人民法院提起訴訟的，不適用一事不再理原則，人民法院應當受理。人民法院立案后，發現案件與民間借貸糾紛案件有關聯，但線索、材料不是基于同一事實的涉嫌非法集資犯罪的，應該繼續審理民間借貸糾紛案件，并將與非法集資犯罪相關的的線索、材料移送公安或者檢察機關；發現民間借貸糾紛案件的基本事實必須以刑事案件審理結果為依據，而該刑事案件又尚未審結的，這時，法院應當裁定中止訴訟。我國三大訴訟法有各自的原則和理念，也有很多相通之處和交叉之處在實踐中常常要分清楚責任的類型，避免當事人受到不正確的法律制裁。這幾條規定將民事糾紛與刑事犯罪區分開來，根據行為的性質對案件進行不同責任形式的處理，可以更好地維護債權人的合法權益，在程序上，遵照的其實是先刑后民，刑事訴訟的證據要求比民事訴訟要嚴格，采取這樣的順序可以讓案件真實情況更加清晰，刑事部分確認的事實也可以作為民事裁判的證據，對提高民事審判的效率有所幫助。公檢法三機關協調處理，不管最終是民事案件還是刑事犯罪，都有利于審判的真實性、科學性，實現司法公正，在程序和實體上維護權利人的合法權益。

三、解釋對合同的效力做出了明確的闡述

解釋規定自然人之間以不同種方式產生借貸合同的生效的時間，保護的債權債務產生方式廣泛，并對合同生效要件做出了具體的規定，有利于債權人在其合法權益受到損失時，請求法律的救濟；法人間、其他組織之間及其相互間訂立的借貸合同，當事人主張借貸合同成立時生效，人民法院應予支持，但不能違反當事人之間的特別約定以及法律、行政法規的特殊規定；出于生產、經營的需要訂立的民間借貸合同（包括以借款的方式向員工籌集資金形式訂立的），在不屬于合同法以及本法規定的合同無效的情況下，借款合同有效。說明法人之間、其他組織之間以及其相互間訂立的借貸合同成立即生效，但不得超越當事人的約定、法律以及行政法規的規定。這幾條規定尊重了當事人的意思自治同時也遵循了上位法優于下位法的原則，司法解釋不與法律、行政法規相抵觸。解釋還明確了新增主體之間及其相互間訂立借貸合同的目的，所借款項只能用于本單位或組織的生產、經營活動而訂立的借款合同，防止法人之間、其他組織之間及其相互間的不正當資金流轉，也有利于維護金融秩序。

借款人或者出借人的借貸行為涉嫌犯罪，或者已經生效的判決認定構成犯罪，當事人提起民事訴訟的，民間借貸合同并不當然無效。這種情況下，規定要求嚴格按照合同法第五十二條、本規定第十四條之規定，認定民間借貸合同的效力，以防止權利人遭受的損失無可挽回。同時擔保人不能以上述情形為由而不承擔民事責任，人民法院應當依據民間借貸合同與擔保合同的效力、當事人的過錯程度、依法確定擔保人的民事責任。規定擔保人并不當然的免責也是對出借人的合法權益的最大限度的保護。第十四條詳細規定了民間借貸合同無效的情形，有利于維護金融秩序，特將違法民法中的公序良俗原則包含在內，體現了借貸的的信用基礎，從借貸行為本身出發是基于彼此間的信用，與民法的規定結合得恰到好處。

四、明確訴訟當事人的舉證責任

根據解釋，出借人向人民法院起訴時，對借貸法律關系存在這一事實承擔舉證責任，包括提供欠條、借據等其他債權憑證。被告對原告的債權人資格提出抗辯，并且有事實依據，人民法院審理之后認為原告確實不具有債權人資格，此時原告的起訴將被駁回。此條規定說明，如果被告對原告的債權人資格不能提出有事實依據的抗辯，即使當事人持有的的債權憑證上未載明債權人，人民法院也應受理，又按照誰主張誰舉證的原則，提起訴訟的原告必須能夠證明自己是借貸法律關系當中的債權人，否則，在被告提出有事實依據的抗辯的情況下，原告的主張將被駁回。此處嚴格了“誰主張誰舉證”原則，有效避免拾得債權憑證的人進行惡意侵占，形成不當得利。

解釋闡明了當事人在訴訟中的舉證責任，原告提起訴訟必須就其所主張的事實提供證據，適用“誰主張，誰舉證”的原則，而被告若提出反訴，必須就其所抗辯的事實提供相應的證據，在沒有直接證據證明雙方的借貸關系是否實際發生的情況下，規定賦予了人民法院自由裁量的權利，法院可根據借貸金額、款項交付、當事人的經濟能力、當地或交易人之間的交易方式，交易習慣、當事人財產變動情況以及證人證言等事實和因素綜合判斷借貸事實是否發生。民事案件有時無法根據當事人提供的單獨證據進行判決，這時賦予法官一定的自由裁量權是合理的，將零散的“事實”串成證據鏈，合理推斷，也有利于靠近真相，查明案件事實。

五、關于擔保人的義務及責任

新解釋規定保證人為借款人提供連帶保證，出借人僅起訴借款人或保證人一方的，人民法院對是否追加另一方為共同被告有自由決定的權利；對于一般保證，只有當出借人只起訴借款人時，人民法院才可以選擇是否追加保證人為共同被告，出借人只起訴保證人的，人民法院必須追加借款人為共同被告。按照此規定，保證人既可以為出借人提供一般保證也可以提供連帶保證，兩種保證下借款人都是承擔還款義務的最終責任人，同時，規定了擔保人的責任，可以更大可能上保障出借一方的合法權益。借款人涉嫌犯罪或者生效判決認定其有罪，出借人起訴請求擔保人承擔民事責任的，人民法院應予受理。在這種情況下，不區分一般保證和連帶保證，出借人均可以請求保證人承擔付款義務，是對出借人合法權益強有力保障。

新的解釋規定，網絡貸款平臺為當事人僅提供媒介服務的，不承擔擔保責任，但有明示或者其他證據證明其為借貸提供擔保的，出借人請求網絡貸款平臺的提供者承擔責任，人民法院應予支持。這說明，在當事人沒有充分證據證明網絡貸款平臺為其借貸提供擔保的情況下，網絡貸款平臺的提供者不負擔保責任。網絡貸款平臺為當事人雙方的借貸提供了便利，此條規定有利于防止當事人要求網絡貸款平臺承擔不必要的賠償。在有擔保的的情況下，明確網絡貸款平臺的義務和責任，充分保障出借人的合法利益，既保護網絡貸款平臺的利益又兼顧出借人的利益，體現法的公平與正義。

企業法定代表人或負責人有證據證明其將所借款項用于企業生產經營，不論是以企業名義還是以個人名義簽訂的合同，出借人請求企業與個人共同承擔責任的，人民法院應予支持。企業法定代表人或負責人以企業名義簽訂合同而將所借款項用于個人使用的，出借人可以請求將其列為共同被告或者第三人。讓企業及其法定代表人、負責人共同承擔責任可以更好地保障出借人的合法權益，在企業破產的情況下，出借人還可以請求其法定代表人或者付款人償還債務。

六、關于借貸雙方之間因借貸關系而產生的借貸利息糾紛解釋也做出了詳細說明

利息的支付首先以雙方之間的約定為準，其次以年利率24%和36%為界點來計算本金和利息，計算方法也有詳細的規定，同時，規定表明約定的逾期利率與約定的違約金或者其他費用只能擇一適用，當事人一并主張的，總計超過年利率24%的部分，人民法院不予支持。新的規定取消了舊意見中“四倍紅線”利率的上限，放寬了利率的上限管制，利率逐漸市場化，同時，充分借鑒了合同法相關規定，凸顯了民事賠償的等價性，遵循互利互惠，防止當事人進行不當得利，充分尊重了當事人的意思自治，將民法的基本原則貫徹在了規定之中。

解釋最后規定準許借款人提前還款，并且可以按照實際借款期間計算利息，有利于促進借貸的高效運行，且又不增加法院負擔、浪費司法成本，對其應予以支持。

關于民間借貸的新的司法解釋有其自身亮點，比如第一，拓寬了借貸主體，從自然人之間過渡到企業之間；第二，企業之間的信貸更加規范，且保護的所借款項多用于生產經營，生活性借貸大幅下降，有利于穩定經濟秩序；第三，將民間借貸與非法集資區分開來，對民刑交叉部分做出了詳細規定，從不同種責任形式維護出借人的合法權益，維護金融秩序；第四，對借貸合同的生效和無效做出了具體的說明，借貸合同是當事人進行訴訟的重要依據，合同的效力直接決定了借貸關系的存在與否、合法與否，第五，借貸利率更加偏向市場化規范，順應市場調節機制來規范民間借貸，有利于更好地發揮市場的作用，促進民間借貸公平、自由地進行。新的解釋完善了舊規定，融合了多部法律的原則與規定，使得民間借貸更加規范，當事人利益受損時，也有法律依據可供救濟。

【參考文獻】

[1]姚輝.關于民間借貸若干法律問題的思考.[J].北京.政治與法律，2013，第12期.

[2]杜萬華，韓延斌，張穎新，王林清.建立和完善我國民間借貸法律規制的報告.[J].人民司法，2012（09）

[3]陶蛟龍.關于民間借貸糾紛司法應對的調研.[J].人民司法，2012（11）.

[4]閆謙遜.關于民間借貸糾紛審判實務若干問題的探討.[J].北京.學術交流，2012，第9期.