我國第三產業發展研究

趙丁立

【摘 要】本文首先基于2013年我國第三產業占比首次超過第二產業占比這一經濟現象，提出研究問題。然后本文結合數據分析和計量模型論證我國第二產業增長率對GDP增長率彈性比第三產業增長率對GDP增長率彈性大，那么第二產業的增長率比第三產業增長率放緩程度大大時，第三產業的占比會更加明顯的上升。實際數據表明，我國第三產業比重超過第二產業的比重一定程度上是因為我國第二產業增速放緩較大造成的。我們不能很樂觀地認為我國第三產業發展良好，經濟結構戰略調整已經取得較好的效果。最后本文結合現有文獻研究的結論，從大力發展第三產業和優化第三產業內部結構，也就是量和質兩個維度對我國第三產業發展提出政策意見。

【關鍵詞】第二產業；第三產業；政策意見

一、引言

（一）研究背景

自20世紀60年代起，全球呈現出工業型經濟向服務型經濟轉型的大趨勢，服務業在就業和國民生產總值中所占的比重不斷增加，2000年全球服務業增長占GDP比重為63%，主要發達國家占了71%，大多數國家的服務業就業人數已超過了一、二產業的總和。

改革開放以來，我國的第三產業有了長足發展，GDP占比從1978年的23.9%增至2013年的46.1%。我國現階段處于國民經濟發展的第十二個五年，《中華人民共和國國民經濟和社會發展第十二個五年規劃綱要》提出：“堅持把經濟結構戰略性調整作為轉變經濟發展方式的突破口”、“大力發展生活性服務業”、“加快發展生產性服務業“和營造有利于服務業發展的環境”。從中不難看出，我國政府一定程度上開始摒棄“重工業、輕服務業”的戰略導向，尋求以第三產業的發展帶動整體國民經濟持續健康發展。

可喜的是，根據國家統計局日前公布《2013年統計公報》顯示，2013年，第一產業增加值比重為10.0%，比上年略微下降0.1個百分點，比重基本持平，而第三產業比重則明顯提高，達到46.1%，比上年提高1.5個百分點，比第二產業比重高2.2個百分點，我國第三產業比重首次超過第二產業。有關專家學者認為，第三產業比重的顯著提高反映了我國消費結構升級，是產業結構政策調整推進的結果。我國已經進入“服務業”時代，服務業的發展將是不可逆轉和越來越快的。

（二）研究意義

對于政策好效果的判斷不應只基于比重的判斷，而是更深入地考察經濟狀況的實質。我們應該注意到：我國現在處于經濟增速放緩時期，比重反超的可能原因是第二產業與第三產業相比表現得更加糟糕。如果這一假設成立，那么我國的經濟結構轉變取得重大突破就是不成立的，我們還需要進一步改進落實相關政策。因此，研究我國第三產業比重超過第二產業這一經濟現象具有重要意義。

二、文獻綜述

現有的文獻沒有直接對于我國第三產業比重超過第二產業的經濟現象的研究。本文的文獻綜述主要是對于我國第三產業的相關研究的歸納分析，這與文章主題是相吻合的。

張海鵬和曲婷婷（2013）通過我國第三產業內部結構數據與發達國家數據的對比，認為我國正處在工業化/城鎮化加快發展的重要時期，第三產業的發展不能脫離第一、第二產業。我國加快發展第三產業必須高度重視發揮怎生產性服務業，同時注重發展事關民生的房地產、教育、衛生等第三產業。

彭水軍和李虹靜（2014）基于2007年中國和美國的投入產出數據，利用投入產出模型對中美服務業的需求結構、制造業的服務需求程度和結構以及服務業的自身需求程度和結構三個層面進行比較分析。結論主要有：1.私人服務消費需求明顯不足很可能是制約我國服務業發展的基本因素。2.我國制造業與服務業并沒有實現良性互動。

黃建鋒（2014）研究表明第三產業整體發展落后、第三產業就業彈性和收入彈性都呈下降趨勢、第三產業勞動生產率增長相對滯后、第三產業與第二產業的關聯度較低。

趙丹（2014）通過對2003-2011年我國第三產業內部各行業的數據的研究表明：新興服務業發展加快；金融業和房地產業成為新的經濟增長引擎；勞動力就業潛力巨大，但仍舊是傳統行業吸納就業比重較高，新興服務業比重較低；第三產業內部投資結構不均衡，投資集中于交運倉儲、房地產和水利、環境與公共設施管理，其他行業占用資金較少；傳統服務業的勞動生產率總體低于新興產業。

三、數據分析與實證研究

（一）經濟現象分析

我國第二產業比重長期超過第三產業比重，這一現象直到2013年才發生轉變。具體情況如下表3.1和3.2所示。

基于以上表，我們可以看到2013年之前第二產業始終是中國經濟增長的最重要部門，第二產業的比重始終高于另外兩個產業。第一產業所占的比重始終不高，并呈現下降趨勢，現穩定在10%的水平。考慮到從事第一產業的人口數量（也就是農民人口），如此低的產出必然會造成農民的普遍貧困，進而導致消費需求的乏力。由于篇幅有限，本文并不深入考慮第一產業的情況。第二產業比重雖然長期最高，但從2008年開始已經有比較明顯的下降趨勢，其霸主地位開始顯現衰敗跡象。我國的第三產業比重則呈現較強的上升勢頭，在2013年終于超過第二產業。根據2013和2014的季度數據來看，這一趨勢得以保持。那么我們能否很樂觀地認為我國第三產業發展良好，經濟結構戰略調整已經取得較好的效果，我國已進入“服務業時代”。本文下面的分析會得出比較保守的答案。

（二）實證分析

1.計量模型與數據來源

關于各產業對經濟增長的貢獻已有諸多研究，本文借鑒已有的產業結構與經濟增長之間關系的回歸模型來得到不同產業部門的經濟增長彈性系數。模型如下：

其中Y表示GDP增長率，X1表示第一產業增長率，X2表示第二產業增長率，X3表示第三產業增長率。各系數為不同產業部門的經濟增長彈性系數。

本文使用數據來源為中國國家統計局。

2.實驗結果與分析

反映模型的擬合優度的修正決定系數為：0.9969，說明模型的擬合優度極高。反映回歸模型的總體顯著性的F值為：2008，說明模型總體很顯著。解釋變量Ln（X1）的t值為：8.009，在99%的置信度下顯著。解釋變量Ln（X2）的t值為：33.884，在99%的置信度下顯著。解釋變量Ln（X3）的t值為：23.396，在99%的置信度下顯著。整體而言，回歸結果很好。檢索D.W.檢驗上下界表（5%的上下界），n=18，k=3的情況下：若1.53< D.W.<2.47，則不存在序列相關。通過廣義差分法，模型的D.W.值為2.382754，滿足要求。

從模型可以看出第二產業的經濟增長彈性系數大于第三產業的經濟增長彈性系數，第二產業增長率波動對GDP增長率影響更大。那么第二產業的增長率比第三產業增長率放緩程度大大時，第三產業的占比會更加明顯的上升。

下一章，本文將結合現有文獻研究的結論，從大力發展第三產業和優化第三產業內部結構，也就是量和質兩個維度對我國第三產業發展提出政策意見。

四、政策意見

（一）大力發展第三產業

我國在2013年第三產業占比首次超過第二產業占比，但通過上述分析，我們不能簡單地認為我國經濟轉型已取得較大進步。發達國際第三產業比重都基本達到60%以上，我們第三產業發展的還需要走很長的距離。中國目前正處于產業結構轉型期，而轉型的產業基礎是第三產業。第三產業的發展是否有效直接關系到中國經濟轉型的成敗。能否加速徹底形成第三產業主導的“三二一”經濟結構，也是我國經濟轉型是否成功的重要標志之一。目前，我國第三產業發展正面臨著前所未有的機遇和挑戰，新興第三產業不斷出現，第三產業對經濟增長的影響越來越大。因此，我國應通過全球城市體系、國際產業鏈來整合國內外發展要素，探索出推動第三產業發展的路徑。以創新型經濟為引導，有效運用政府與市場合力，建設第三產業體系，優化產業空間結構，提升城市服務功能，用經濟結構的轉型帶動城市整體功能轉型，促進服務業發展與城市轉型升級、區域協調發展和國際化進程形成良好的互動關系。

（二）優化第三產業內部結構

優化第三產業內部結構，促進生產性服務業主導升級，大力發展現代服務業。眾多國內外研究已經表明，生產性服務業對經濟發展起著越來越重要的作用。作為工業增長環節的中間要素投入，生產性服務業與制造業具有較強的關聯度，因此可以推動產業的集聚和工業化進程，進而也促進了經濟的發展和就業的提高。但目前，我國第三產業仍存在諸多問題，生產性服務業發展速度較為緩慢，層次不高且有所反復。要大力發展生產性服務業，首先要發展交通運輸業，加強交通基礎設施建設，合理布局交通，發揮各種交通運輸工具的組合優勢和整體效率，為經濟發展提供優質的交通運輸服務。第二，還要大力發展現代物流業，提高專業化水平，發展第三方物流，形成配套綜合運輸網絡，為經濟發展提供良好的運輸服務。第三，進一步加強金融服務業，健全金融體系，保證金融市場有序發展，為經濟發展提供優良的金融服務。此外，還要積極發展科技、信息、商務服務業等，提高服務業整體質量。

其次，加快促進先進制造業與生產性服務業融合發展，加強產業集聚，全面推進產業結構升級。研究表明，制造業和服務業的發展相輔相成，相互促進。因此要加強生產性服務業為制造業服務的力度，發揮產業集聚效應，形成新的生產性服務部門。加快制造業優化升級，同時大力發展與制造業相配套的現代物流、研發、信息通訊等生產性服務業，全面提升服務業的服務能級。

另外，我國第三產業目前仍以傳統第三產業為主，因此，優化第三產業結構的另一個重要方面是傳統第三產業的改造升級，并積極發展現代化的第三產業。要充分利用科學技術，特別是信息和通訊手段，改造和提升傳統第三產業。而以技術知識密集，高附加值，低消耗、低污染為特征的現代第三產業代表著未來服務業的發展方向。因此還要積極發展新興現代第三產業，發展信息傳輸、計算機服務和軟件服務業，以提高企業創新能力和生產效率。同時積極發展教育、文化、娛樂、社會保障等服務業，為提高人民生活水平和社會的全面發展提供服務。

五、結論

本文結合數據分析和計量模型論證我國第二產業增長率對GDP增長率彈性比第三產業增長率對GDP增長率彈性大，那么第二產業的增長率比第三產業增長率放緩程度大大時，第三產業的占比會更加明顯的上升。實際數據表明，我國第三產業比重超過第二產業的比重一定程度上是因為我國第二產業增速放緩較大造成的。我們不能簡單認為我國經濟結構轉型已取得較大進步。結合現有的文獻和資料，本文對第三產業存在的問題，從大力發展第三產業和優化第三產業內部結構，也就是量和質兩個維度對我國第三產業發展提出政策意見。

【參考文獻】

[1] 黃建鋒.中國服務業發展的焦點問題及其對策 [J].南通大學學報，2014 （1）.

[2] 江珊.我國第三產業發展情況與現狀分析 [J].現代經濟信息，2013（6）.

[3] 李鋼，廖建輝，向奕霓.中國產業升級的方向與路徑 [J].中國工業經濟，2011 （10）.

[4] 羅吉.我國第三產業內部結構變動影響因素的實證研究 [J].統計與決策，2008（7）.

[5] 彭水軍，李虹靜.中國服務業發展悖論——基于服務需求視角的實證分析 [J].廈門大學學報，2014（4）.

[6] 王恕立，胡宗彪.中國服務業分行業生產率變遷及異質性考察[J].經濟研究，2014（4）.

[7] 張海鵬，曲婷婷.第三產業發展的國際比較與啟示 [J].經濟縱橫，2013 （5）.