學(xué)習(xí)國(guó)際政治學(xué)的幾點(diǎn)思考

顧瑞

摘 要：國(guó)際政治學(xué)是一門(mén)研究各類(lèi)國(guó)際行為體互動(dòng)及其規(guī)律的學(xué)科。學(xué)習(xí)這門(mén)學(xué)科，離不開(kāi)對(duì)國(guó)際關(guān)系理論、國(guó)際關(guān)系史、國(guó)際關(guān)系方法論等知識(shí)的學(xué)習(xí)。本文分析了學(xué)習(xí)理論的重要性和對(duì)待理論應(yīng)有的態(tài)度，以及對(duì)學(xué)習(xí)方法的思考。

關(guān)鍵詞：國(guó)際政治；理論；方法

一、理論的學(xué)習(xí)和對(duì)待理論應(yīng)有的態(tài)度

人們常常談理論。不同的人對(duì)理論有不同的觀點(diǎn)。有的人認(rèn)為理論很高深，學(xué)起來(lái)很枯燥；有的人認(rèn)為理論是理解問(wèn)題的“金鑰匙”；還有的人認(rèn)為理論要聯(lián)系實(shí)際，否則就是“空中樓閣”。詹姆斯·多爾蒂和小羅伯特·普法爾茨格拉夫認(rèn)為，“理論只是對(duì)現(xiàn)象系統(tǒng)的反映，只在說(shuō)明這些現(xiàn)象，并顯示它們是如何相互緊密聯(lián)系的”。 挪威學(xué)者托布約爾·克努成認(rèn)為，國(guó)際關(guān)系專(zhuān)業(yè)學(xué)生與其他人的第一個(gè)區(qū)別在于“方法”，第二個(gè)區(qū)別在于“理論”，即“國(guó)際關(guān)系專(zhuān)業(yè)的學(xué)生能自覺(jué)地沿著一條前人已經(jīng)走過(guò)幾個(gè)世紀(jì)的道路來(lái)探討戰(zhàn)爭(zhēng)、財(cái)富、和平和權(quán)力問(wèn)題”。 就我的理解，理論是對(duì)一些知識(shí)的高度概括和升華，并形成了一定的體系。學(xué)好國(guó)際關(guān)系離不開(kāi)扎扎實(shí)實(shí)的掌握本學(xué)科的重要理論，這是一個(gè)前提。

1.以怎樣的態(tài)度對(duì)待理論。既然理論如此重要，我們就應(yīng)該以一種科學(xué)的嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膽B(tài)度來(lái)對(duì)待它。任何一種理論都有其產(chǎn)生的背景，除去時(shí)代的背景，還有學(xué)科的知識(shí)譜系。我們學(xué)習(xí)一種理論，除了要了解它是什么外，還要注重求其本源，即要思考這一理論從何而來(lái)，它發(fā)展到今時(shí)今日經(jīng)過(guò)了哪些學(xué)者的努力，它的發(fā)展方向是怎樣的。在這其中，我們要尤其注意，深刻的、反復(fù)的研讀一些理論大家的經(jīng)典之作，比如，摩根索的《 國(guó)家間政治》，基歐漢的《霸權(quán)之后》等等，這是其一；其二，在沒(méi)有打牢基礎(chǔ)的情況下不要憑自己的偏好略過(guò)一些理論的學(xué)習(xí)，尤其是一些非美國(guó)學(xué)者的。讀書(shū)之道，先博后淵。就像古人說(shuō)的，“博觀而約取，厚積而薄發(fā)”。同時(shí)要注意好以下的三個(gè)問(wèn)題：

（1）不要過(guò)分的迷信理論。理論固然有其重要的價(jià)值，但我們不能過(guò)分的迷信理論。什么叫迷信理論？就是一切以理論唯馬首是瞻。有人不是以理論來(lái)分析問(wèn)題，而是以問(wèn)題來(lái)生搬硬套某種理論，這是不可取的。對(duì)待理論，我們應(yīng)該以一種科學(xué)的態(tài)度對(duì)待。任何一種理論都不是完美無(wú)缺的，要辯證的看待。把理論當(dāng)成一種工具，而不要讓理論成為我們的束縛。

（2）學(xué)習(xí)國(guó)際關(guān)系理論不能唯美國(guó)論。毫無(wú)疑問(wèn)，在當(dāng)今社會(huì)，美國(guó)的國(guó)際關(guān)系研究走在前列，其眾多的高校學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)、智囊機(jī)構(gòu)等等推動(dòng)這一學(xué)科的繁榮。但是這并不代表美國(guó)的所有國(guó)際關(guān)系理論都是對(duì)的，都是好的，都是能夠很好的解釋當(dāng)今社會(huì)的方方面面的事情；也并不代表除美國(guó)以外的其他地方?jīng)]有好的國(guó)際關(guān)系理論。任何一種理論都有其產(chǎn)生的土壤。美國(guó)的關(guān)系理論必然為美國(guó)的國(guó)家利益服務(wù)。諸如霸權(quán)穩(wěn)定論，民主和平論等，莫不如是。作為國(guó)際政治專(zhuān)業(yè)的研究生，我們應(yīng)該打開(kāi)我們的視野，除了學(xué)習(xí)一些主流理論之外，還應(yīng)該關(guān)注一些美國(guó)學(xué)者之外的理論，如歐洲學(xué)派的理論等等。這樣全面的掌握知識(shí)，為今后的研究打下堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。

有學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴才可能有學(xué)術(shù)的創(chuàng)新。如果都是千篇一律的去研究美國(guó)，就不利于這個(gè)學(xué)科的整體發(fā)展。

（3）理論的功能在于解釋現(xiàn)實(shí)。理論不是鏡中花，水中月，也不是束之高樓讓人欣賞把玩的，它的真正價(jià)值在于解釋現(xiàn)實(shí)。一種理論，如果不能很好地去解釋現(xiàn)實(shí)，是不會(huì)有其長(zhǎng)久彌新的生命力的。所以，我們?cè)谌粘５膶W(xué)習(xí)中，不僅僅要知道這個(gè)理論是什么，它的發(fā)展路徑是怎樣的，更為關(guān)鍵的是，如何用它來(lái)分析問(wèn)題，如何把理論用活。這樣理論才能夠成為我們的好工具。

2.關(guān)于構(gòu)建中國(guó)學(xué)派的一點(diǎn)不成熟的思考

這些年國(guó)際關(guān)系學(xué)界對(duì)這個(gè)問(wèn)題的討論比較熱鬧。以我之見(jiàn)，現(xiàn)今的學(xué)術(shù)界有如下問(wèn)題：

（1）缺少一流的理論大師。為什么美國(guó)的國(guó)際關(guān)系能夠發(fā)展的如此迅速，很大的一個(gè)原因是出現(xiàn)了一些學(xué)術(shù)宗師，他們是真正對(duì)某個(gè)問(wèn)題有著非常深刻思考的大師，他們的一些著作堪稱(chēng)里程碑。包括英國(guó)學(xué)派，也出現(xiàn)了一批很有影響力的學(xué)者，并且注重學(xué)問(wèn)的傳承。而這點(diǎn)，中國(guó)做的還不夠。我們往往很注重評(píng)介，而創(chuàng)新的意識(shí)不強(qiáng)，原創(chuàng)性的觀點(diǎn)不夠。

（2）學(xué)習(xí)美國(guó)的國(guó)際關(guān)系理論色彩太濃。

（3）我們應(yīng)該做什么。一種好的理論一個(gè)有其賴(lài)以生存的土壤，我們要想真正建立中國(guó)的國(guó)際關(guān)系學(xué)派，就要扎根我們的國(guó)情和社會(huì)現(xiàn)實(shí)。這并不是說(shuō)，不去關(guān)注外面的世界，而是說(shuō)我們思考的出發(fā)點(diǎn)應(yīng)當(dāng)是去考慮怎么樣在維護(hù)好我國(guó)的國(guó)家利益的前提下去跟國(guó)際社會(huì)互動(dòng)，一言以蔽之，我們應(yīng)該思考的是怎樣做對(duì)中國(guó)最有利。我們是中國(guó)人，我們可以學(xué)習(xí)美國(guó)學(xué)者、英國(guó)學(xué)派及其他學(xué)者的國(guó)際關(guān)系的理論、觀點(diǎn)，但我們不能永遠(yuǎn)停留在評(píng)介他們的觀點(diǎn)之中，我們應(yīng)該“走進(jìn)去，走出來(lái)”，利用理論來(lái)為我所用。其次，我們不要忽視了傳統(tǒng)文化。中華文化博大精深，就像是一個(gè)巨大的思想寶庫(kù)。我們要去揣摩中國(guó)之所以為中國(guó)，而西方之所以為西方的原因。用一種比較的和更加宏觀的視野去審視和學(xué)習(xí)中華文化，這樣才有可能推陳出新。

二、對(duì)于學(xué)習(xí)方法的思考

傳統(tǒng)的方法，就是一種歷史—哲理的思考方法。歷史，尤其是國(guó)際關(guān)系史和外交史，對(duì)于學(xué)好國(guó)際關(guān)系學(xué)來(lái)說(shuō)意義很大。因?yàn)榻裉斓恼尉褪敲魈斓臍v史，學(xué)史可以鑒今。并且很多的國(guó)際關(guān)系的光輝思想都是在一些史學(xué)著作中閃現(xiàn)。所以，學(xué)好歷史是一個(gè)基本要求。

除此以外，哲學(xué)的思考不可少。如果光有歷史的知識(shí)，而不能上升到哲理的層面，那么還是做的不夠。我認(rèn)為，像盧梭，霍布斯，洛克，摩根索，沃爾茲等人，他們都是思想大師。他們的著作充滿(mǎn)了思想的火花。就這兩點(diǎn)而言，前者，即歷史知識(shí)的學(xué)習(xí)，要下苦功夫，學(xué)的扎實(shí)。后者，除了要記憶，更多的是思考，深刻的思考，這不是一件易事。這也是我們需要著重注意的地方。

此外，除去傳統(tǒng)方法之外，學(xué)界還流行科學(xué)主義方法，這肇始于上世紀(jì)五六十年代美國(guó)的那場(chǎng)影響深遠(yuǎn)的行為主義革命。科學(xué)主義強(qiáng)調(diào)實(shí)證，主張國(guó)際關(guān)系學(xué)科要像自然科學(xué)那樣精確，強(qiáng)調(diào)學(xué)者在研究中保持價(jià)值中立。正如秦亞青教授所說(shuō)，這兩種研究方法從根本上講，是本體論認(rèn)識(shí)的分歧。實(shí)證主義強(qiáng)調(diào)社會(huì)事實(shí)的客觀性、主客體的可分離性和社會(huì)科學(xué)的價(jià)值無(wú)涉性， 而解釋學(xué)方法則注重社會(huì)事實(shí)的主觀性、主客體的不可分性和社會(huì)科學(xué)的價(jià)值有涉性。

我的看法是，不應(yīng)該把這兩種研究方法割裂，其實(shí)不同的方法給我們提供了看問(wèn)題、做研究的另一種視角和方法，這兩者都有其價(jià)值。傳統(tǒng)方法對(duì)思維的要求可能更高一點(diǎn)，科學(xué)的方法可以在操作上比較有方法而已。

以上就是我最近的一些思考。歸結(jié)起來(lái)，好好讀經(jīng)典，夯實(shí)理論基礎(chǔ)，此其一；其二，要以一種老實(shí)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膽B(tài)度來(lái)學(xué)習(xí)國(guó)際關(guān)系史，這是我們進(jìn)行研究的一個(gè)重要素材；第三，要重視方法論的學(xué)習(xí)，這一點(diǎn)是能否順利深入學(xué)習(xí)的一個(gè)關(guān)鍵；第四，要關(guān)注社會(huì)現(xiàn)實(shí)，不可僅僅關(guān)在書(shū)齋里做學(xué)問(wèn)，要能夠做到學(xué)以致用。

參考文獻(xiàn)：

[1][美] 詹姆斯·多爾蒂，小羅伯特·普法爾茨格拉夫：《爭(zhēng)論中的國(guó)際關(guān)系理論》（第五版），閻學(xué)通等譯，北京：世界知識(shí)出版社2013年版，第18頁(yè).

[2][挪]托布約爾·克努成：《國(guó)際關(guān)系理論史導(dǎo)論》，余萬(wàn)里等譯，天津：天津人民出版社，2004年版，第1頁(yè).

[3]秦亞青，閻學(xué)通等：《 國(guó)際關(guān)系研究方法論筆談》，載《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2004 年第1 期.