法學視角下的科斯定理

李官秀+秦國偉

【摘要】科斯定理（Coase theorem）是由羅納德·科斯（Ronald Coase）提出的一種觀點：在某些條件下，經濟的外部性或曰非效率可以通過當事人的談判而得到糾正，從而達到社會效益最大化。科斯定理是一個與法學密切相關的經濟學定理，其中居于核心地位的產權和產權界定問題在法律理論和實踐研究中都具有重要意義。本文是在法學思維框架下，對于法律學、經濟學和法律經濟學的探討。

【關鍵詞】法學；科斯定理

一、科斯定理中的產權和產權界定

筆者認為，科斯定理的實質在于借助產權和交易成本來說明市場機制可以解決外部性問題，具體到科斯本人的《社會成本問題》一文中所列舉的農夫與養牛者的例子來說：科斯假定農夫和養牛者在相鄰的土地上經營，在兩者的土地之間沒有任何柵欄，那么牛群規模的擴大就會增加農夫的谷物損失。對此，農夫將土地用柵欄圍起來的年成本為9美元。假設農夫和養牛者都在完全競爭條件下進行各自的經營活動，谷物的價格和養牛所得收益都等于各自所耗費的邊際成本，谷物的價格為每噸1美元，牛群數與谷物年損失數的關系為：養1頭牛時，谷物總損失1噸，邊際損失1噸，均合1美元；養2頭牛時，谷物總損失3噸，合3美元，再增加一頭牛所造成的邊際損失為2噸谷物，合2美元；養3頭牛時谷物總損失為6噸，合6美元，再多養一頭牛的邊際損失為3噸谷物，合3美元。科斯認為，在這種情況下，只要產權明晰化，不論把牛對莊稼造成損失的權利給予誰，在交易成本為零時，通過農夫和養牛者的交易，能使社會總產出達到最大化，社會資源實現優化配置。

這是因為：第一，若把產權判給農戶，養牛者對損害負有賠償責任，那么養牛者就會自動減少自己養牛的數目，以減少對農夫莊稼的危害。當兩者通過協商后，雙方同意養牛者把牛群數目從3頭減少到2頭，養牛者收益減少，農戶收益增加，而且養牛者減少的收益恰好與農戶收益增加相等都是3美元，社會總產值不變。養牛者收益量的減少就是農夫收益量的增加，從社會來說，仍然實現了社會產出最大化。這時，養牛者不會用給農夫土地加圍欄的辦法解決這個問題，因為那樣需要9美元，對養牛者來說是不合算的。第二，若將產權判給養牛者，這樣，養牛者就不必給農戶以賠償，此時農戶為了減少自己的損失，可以有兩個辦法：一是通過協議，每年付給養牛者3美元，讓養牛者把牛群頭數從3頭減少到2頭，這樣對農戶來說就能多產3噸谷物，合3美元，農夫產值減少量是養牛者產值的增加量，社會總產出不變，仍處于最大化狀態；二是自己建圍欄，但要花費9美元，所需成本太高，這樣農戶一般會采用前一種辦法去解決這個問題。

通過這個問題的分析，科斯論證了“有害的外在性問題有相互性”，認為對于優化配置資源而言，產權明晰化或者產權界定是重要的，但是其給予哪一方當事人卻無關緊要。因為這樣的問題其實具有相互性，避免一方的損害定將使另一方受到損害，這也就決定了必須確定的真正問題在于，是允許甲損害乙還是乙損害甲？而此中的關鍵則在于避免較為嚴重的損害，從而使得資源損耗最小。正如科斯在《財產權利與制度變遷》一文中所說，“問題的關鍵在于衡量消除有害效果的收益與允許這些效果繼續下去的收益”。

二、對科斯定理中“產權”概念的思考

產權這一概念在科斯定理中十分重要，然而筆者在閱讀相關書目時卻并未發現科斯本人對此的明確定義，于是在接觸該定理的初始時，便不自覺地將其與我國法學體系中的“所有權”概念相對比，并在比較中對定理有了新的理解和思考。

在我國法律體系中談到的“所有權”是指一定的財產所有人對特定的物主張的權利，是所有人對其他人具有排斥性關系的物權，其中包含占有、使用、收益、處分等權利，這好像和科斯定理中涉及的產權定義一致。與此同時筆者也認為，兩個概念在廣義上和大的方面確實可以認為是相近的，但其在這一定理中的所指卻仍有不同。

首先，科斯的理論體系應該在其所處的語境中理解，即：科斯理論中的產權概念是英美法中的概念，和我國以大陸法系為主的概念相比，英美法系中的產權概念應當是更為寬泛的。筆者認為，我國法律體系中的“所有權”是不可分的物權，遵循一物一權的基本原則，并且作為所有權客體的財產，一般都是有形物（包括物及物的轉化行使，如貨幣或其他有價證券等）；而英美法系中的“產權”概念不僅針對有形物，也可以是某項權利，如當一個人擁有通過他人土地的通行權時，他可以主張他擁有一項產權，這種解釋框架內產權的內涵比我國所有權的內涵更為寬泛和多樣。

其次，科斯在牛與麥田問題的討論中提到的產權界定，不是不同人之間有形財產的歸屬問題，而是不同財產所有者在各自行使自己產權時，一方對另一方造成的損害由何方承擔的問題。當判定損害方承擔賠償責任時，被害方就有了獲得賠償的權利，當確定受損害方不能獲得賠償時，損害方就有了免于賠償的權利，這兩種權利在英美法系中都可以作為財產，被不同的人擁有，擁有者獲得產權。在科斯的理論中也是如此——將這種損害賠償責任問題作為產權討論。即：科斯理論中的產權是從屬于財產所有權的某項權利，具體到牛和麥田案例中就是獲得損害賠償或者不承擔損害責任的權利；這與我們通常所指的財產權不同的，這種權利是在所有權已經確定的情況下，界定其中的、或者與其相關的某種權利。

因此筆者認為，在對科斯理論理解時，要注意比較這一理論與英美法系中“產權”概念與我國現行法律體系中“所有權”概念的異同。

三、交易成本為零時的產權界定問題

從科斯《社會成本問題》一文所舉的案例看，他討論的是在不同財產主體分別使用自己的財產，而某方受到另一方損害時，如何解決這個有害的外部影響的問題?？扑拐J為，在雙方從事的活動都是合法的情況下，產權（損害責任）的歸屬并不明確，因此這類問題存在相互性。只要交易成本為零，產權無論如何界定都不影響資源的整體配置，即科斯在文中所說的“社會總產值不變”。

無疑，從現實角度看，交易成本為零的假設是難以成立的；同時在法學角度，這一問題中的損害責任相互性也不能單從經濟學角度理解為必然存在，因此產權界定也就不能夠是任意的，而是單向的。具體到農夫與養牛的例子中，農夫享有土地所有權，土地及其孳息（生產的谷物）都屬于其所有權范圍而不容許他人侵害，養牛者的牛群損害了谷物就應當給農夫以賠償。然而科斯的理論中，根據效率優先的原則界定產權，認為如果法律規定養牛者損害谷物不負賠償責任，農夫可以通過養牛者協議，支付一定費用來使養牛者將牛群控制在一定數目內，使得資源實現優化配置，反之亦然。

筆者認為，雖然在從科斯經濟效率優先的角度看，確實如此，但是法律框架下的產權界定并不能夠脫離所有權而獨立存在，而在產權和所有權聯系起來的時候，情況便截然不同了。以不同的方式界定產權，雖然從社會整體產出看沒有影響，但對于當事人（即養牛者和農夫）的收入和財富分配卻十分重要。

四、交易成本不為零的產權界定問題

科斯應當了解農夫與養牛者例子中所作的假設在現實中難以存在，因此筆者認為這一分析只是為了放大某一因素的影響，為了給其在交易成本不為零時的產權界定分析作鋪墊?？扑乖诮灰壮杀静粸榱愕漠a權界定問題分析中認為，當交易費用為零時，產權的初始界定不影響效率；而當交易費用不為零時，產權的初始界定對效率有影響。當交易成本高到使交易雙方不可能就產權交換達成協議時，只得通過法院的判決來確定產權。這時，法院的判決對當事人的經濟行為產生直接影響。按照科斯的觀點，法院要了解自己判決的經濟后果，要按照資源有效配置的原則去界定產權。

根據科斯的觀點，當一方對另一方造成損害時，法院不應該簡單追究損害者的責任，而要考慮何方獲得產權（負擔賠償的責任或者獲得損害賠償）能夠產生更大的經濟效益，然后根據效益優先的原則，將產權歸屬于能夠產生更大經濟效益的一方。即科斯在《財產權利與制度變遷》一文中所表述的：“我們在處理有妨害后果的行為時面臨的問題，并不是簡單的限制那些有責任者。必須決定的是，防止妨害的收益是否大于作為停止產生該損害行為的結果而在其他方面遭受的損失。在由法律制度調整權利需要成本的世界上，法院在有關妨害的案件中，實際上做的是有關經濟問題的判決，并決定各種資源如何利用”。

筆者認為，首先應對于科斯這一主張的積極價值予以肯定。該觀點不僅在經濟學上意義重大，利于整個社會決策中資源的盡可能最優利用，同時對于法學分析而言（無論立法、司法審判還是行政執法），也存在著啟發分析者跳出制度和價值框架的意義，有利于引導立法者、司法者、執法者乃至守法者等社會各層力量共同推動社會資源的最優配置和經濟效益最大化的實現。

然而科斯主張“法院在有關妨害的案件中，實際上做的是有關經濟問題的判決，并決定各種資源如何利用以產生更大經濟效益”的觀點筆者卻認為并不妥當。這種完全經濟學視角下的法律分析確實利于社會整體資源最優配置的實現，但是這種決策是從社會整體上切入的，卻并不在乎當事人個人的損益如何；然而當事人利益保護的價值追求在法律中確遠比這重要的多。如當代英美法中，對于工業事故、交通事故、醫療事故等導致的人身和財產的損害，都采取嚴格責任原則；在處理環境污染而致的人身、財產損害時，采取的也是嚴格責任的原則，而不是科斯的效率優先原則：誰污染環境誰就負擔賠償責任，這是因為作為人類發展、生產的共同基本資源，潔凈的空氣、土地、水等自然資源的價值是無法用經濟效益計量，任何個人、企業當前的經濟活動能夠獲得或可能獲得的效益都無法和自然資源的價值相比。不僅在英美法中歸責原則和規則都是十分明確的，產權的界定是單向的，而且在我國的環境保護法中對于污染責任的歸屬也是單向確定的，如我國環保法規定的原則是“誰污染，誰治理”。由此可見，各國法律界定產權中依據的都是公平正義的原則，并沒有體現科斯所說的相互性問題。

因此筆者認為，在借鑒科斯定理的思想、將其引入法律分析中時，我們需要注意二者的不同：科斯定理下產權的界定傾向于從整個社會資源最優的宏觀角度考慮，這是經濟學追求效益決定的；而法律中有關產權和所有權界定，責任歸屬和處罰后果承擔的評估中，不僅需要宏觀角度上考慮資源配置的最優，更多時候還需要關注當事人的損益和應有權利保護。引用高中政治課本上的話來說，即發展經濟、制定收入分配政策時，我們需要效率優先、兼顧公平；而與此相應，筆者認為在法律制定、審判和執行的過程中，公平正義、當事人保護的基本原則才是更為優先的。這也就啟發我們，雖然法律制定和適用過程中引入經濟學視角是重要且必要的，但是二者本質追求和價值取向上的差異也是我們不能否認和忽視的。在法律與經濟學相互結合的過程中，我們需要分清兩者的異同、優劣，從而相互取長補短，避免單一分析框架下對某些價值的過度放大，如經濟政策的制定中不能只追求效益而忽視社會公平和福利保障，法庭審判中也不能一味強調公平正義理念而浪費過多司法資源，以此來避免學科特質所可能導致的極端、偏頗或者虛空。同時我們也必須認識到，某一學科的問題是無法完全通過套用另一領域的理論和視角來合理解決的。

【參考文獻】

[1] 科 斯， 著. 社會成本問題[J]. 法律與經濟學雜志， 1960.

[2] 科斯， 等， 著. 《財產權利與制度變遷》中譯本[M]. 上海三聯書店， 1991：32-33.