讀懂畫外之音

【摘要】語用學(xué)理論中，H.P.Grice的會話含意理論能幫助人們理解和解釋交流中很多有趣的語言現(xiàn)象。Grice認(rèn)為，人們的交談遵循著合作原則，有些情況下，人們表面上刻意違反合作原則，從而產(chǎn)生一定的會話含意，實際上深層次內(nèi)仍然是遵守合作原則的。電影《一九四二》是一部戰(zhàn)爭劇情電影，根據(jù)劉震云小說《溫故一九四二》改編。講述了1942年中國抗日戰(zhàn)爭背景下的一場悲劇：1942年河南大旱，此時戰(zhàn)爭正處于僵持階段，數(shù)百萬民眾忍受饑荒的痛苦，展開背井離鄉(xiāng)逃荒的旅程。本文試圖從語用學(xué)的角度出發(fā)，基于Grice的會話含意理論和合作原則，選用影片《一九四二》不同場景的對白，分析不同的場景下，影片角色說的話語違背了合作原則的哪些準(zhǔn)則，產(chǎn)生了怎樣的會話含意，表達(dá)了怎樣的意圖、人物性格和情感等。

【關(guān)鍵詞】會話含意；合作原則；場景對白

一、會話含意與合作原則理論

含意（implicature）是種受制于語境的，說話人交際意圖的隱含信息，因而是語用的，也稱語用含意。簡言之，語用含意就是某一話語在特定語境中所隱含的言下之意、弦外之音，也等于說話人等交際主體的交際用意。

美籍語言哲學(xué)家H.P.Grice于1976年在哈佛大學(xué)講座上提出了會話含意（Conversational Implicature）理論學(xué)說，在語言學(xué)界引起了巨大反響。作為語用學(xué)研究的重要內(nèi)容之一，語用含意給使用中的語言現(xiàn)象或事實提供了功能方面的解釋，它不是從語言系統(tǒng)內(nèi)部（語音、語法、語義等）去研究語言本身表達(dá)的意義，而是一種根據(jù)語境所獲取的交際信息，屬于話語的言下之意、弦外之音。此理論也能夠很好地幫助我們理解在會話當(dāng)中的一些難以解釋的語言現(xiàn)象。格賴斯（Grice，1975）認(rèn)為，在正常會話中話語傳遞的交際信息可能比其字面意義豐富得多。

例：看完一場劇后，A、B兩人對話：

A：Did you enjoy the play？

B：Well，I thought the ice-creams they sold in the interval were quite good。

第一印象是B答非所問。但英語本族人馬上理解B的真正意思It was a rotten play。這一真正意思“這個劇糟糕極了”就是B的“會話含意”因此，我們可以說會話含意即說話者的“言外之意”。

Grice注意到這種并不明說而是暗示表達(dá)自己意思的現(xiàn)象，并且試圖弄明白，人們是怎樣傳達(dá)沒有明確說出來的含義的。他指出，為保證會話等言語交際的順利進(jìn)行，說話人和聽話人雙方必須遵守一些基本原則，特別是“合作原則”（cooperative principle）；并認(rèn)為，言語交際中人們總是互相合作的，雙方都有這樣一個共同愿望：雙方的話語都能互相理解，共同配合。因此，人們遵守一定的合作原則，以求實現(xiàn)該愿望。不管說話人和聽話人的文化背景如何，他們都遵守“合作原則”這一基本原則，“根據(jù)會話目的或交流方向，提供交際所需的話語或信息”（Grice，1975：307-308）。

合作原則包括四個范疇，每個范疇又包括一條準(zhǔn)則和一些次準(zhǔn)則：

1、數(shù)量準(zhǔn)則（Quantity Maxim）：所提供的信息應(yīng)是交際所需的，且不多也不少。

（1）所提供的話語應(yīng)包含交際目的所需要的信息；

（2）所提供的話語不應(yīng)超出所需要的信息。

2、質(zhì)量準(zhǔn)則（Quality Maxim）：所提供的信息應(yīng)是真實的。

（1）不要說自知是虛假的話；

（2）不要說缺乏足夠證據(jù)的話。

3、關(guān)系準(zhǔn)則（Relevant Maxim）：所提供的信息要關(guān)聯(lián)或相關(guān)。

4、方式準(zhǔn)則（Manner Maxim）：提供信息時要清楚明白。

（1）避免晦澀；

（2）避免歧義；

（3）要簡練（避免啰嗦）；

（4）要有序。

根據(jù)該原則的實質(zhì)，在會話當(dāng)中，說話人會遵守一定的準(zhǔn)則，力求用清楚的方式提供充足的，真實的，相關(guān)的信息，聽話人要不斷理解對方說話的目的與動機(jī)。并在此基礎(chǔ)上去理解說話人的話語。

格賴斯提出了合作原則這一有關(guān)人類交際的總原則，但同時他又指出，在現(xiàn)實交際中人們并不都嚴(yán)格遵守該原則。說話人一方有可能說謊，但聽話人一方?jīng)]有察覺，而誤使聽話人上當(dāng)受騙；有時說話人可能因為禮貌或特定語境的需要，說出違反合作原則的話。而當(dāng)另一方察覺對方?jīng)]有遵守合作原則時，他就應(yīng)該越過對方話語的表面意義，去領(lǐng)會說話人借助該話語希望表達(dá)的深層次意義或言下之意，從而體會出說話人在什么地方體現(xiàn)了合作，亦即會話含意。

二、電影簡介

影片《一九四二》反映了一九四二年的一場災(zāi)難，中國抗日戰(zhàn)爭處于戰(zhàn)略相持階段，此時河南大旱，千百萬民眾離鄉(xiāng)背井，外出逃荒。影片以兩條線索展開，一條是逃荒路上的民眾，主要以老東家和佃戶兩個家庭為核心，展現(xiàn)他們的掙扎和痛苦、希冀和憤怒；另一條國民政府方面，與高層彬彬有禮卻冰冷虛偽的外交辭令相比，影片中國軍軍官的那句“國家貧弱，只有甩包袱，才能顧全大局”的哀嘆或許更能解釋當(dāng)局的抉擇與災(zāi)區(qū)的人民悲慘命運(yùn)；國際記者和宗教人士都從人道主義出發(fā)，試圖用自己的方式解救災(zāi)民，只可惜他們的力量和方法遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足以解救飽受戰(zhàn)亂、災(zāi)荒蹂躪的災(zāi)民；民眾方面，無論是老東家一家所代表的中小地主，還是瞎鹿、栓柱所代表的貧農(nóng)，在這場災(zāi)難中都無力保護(hù)自己的財產(chǎn)、尊嚴(yán)甚至生命。

三、會話含意解析

下文中將按影片場景出現(xiàn)的先后順序?qū)θ宋锏膭澗€部分的對話進(jìn)行分析，試圖解析對白中違反了哪些準(zhǔn)則，包含了怎樣的會話含意。

場景8：地主家院落，夜。

地主婆點頭，轉(zhuǎn)回后院。老東家拾起被災(zāi)民踩扁的一個簸箕，掛到墻上。這時栓柱“哐當(dāng)”，一聲將頭門撞破。院里所有人，包括正在吃飯的災(zāi)民和村民都從碗上仰起了頭。栓柱滿頭大汗，渾身哆嗦。

栓柱：東家，兵，兵。

老東家眼前一亮：縣里來兵了？

栓柱喘氣，搖頭：不是，是日本兵。

老東家慌亂：日本人來了？

栓柱：不是，日本兵從山后過兵，奔了濮陽，我過不去！

老東家一下癱軟在地上：栓柱，你可把大爺給害苦了！

此處是在孫刺猬等一眾災(zāi)民因災(zāi)荒挨餓集體到老東家里“吃大戶”，老東家私底下要栓柱前往縣里報官后，栓柱撞見日本兵后死里逃生慌忙闖回的場景。栓柱前兩次的回話明顯違反了合作原則中的質(zhì)量準(zhǔn)則：話語包含交際目的所需要的信息不夠完整，籍此也烘托出了人物在死里逃生后驚慌失措的行為及心理狀態(tài)。第一次誤使老東家以為縣里來兵，突然喜出望出；第二次又誤使老東家以為日本人來了，突然由喜轉(zhuǎn)憂；直至第三次才將事情的原委和盤托出，不料這一驚一乍卻使老東家暗地里報官的事情暴露無疑，明白過來的老東家也知道自己攤上了大事，在責(zé)備栓柱的同時也只能飽含無奈地悲呼一聲。果然，隨后便挨了孫刺猬一個碗扣，血流滿面。

場景18：佃戶瞎鹿家，日。

（略）

瞎鹿起身，將自己的胡琴也放到獨(dú)輪車上。這時花枝穿著鮮紅的嫁衣從窯洞里出來，瞎鹿娘不滿。

瞎鹿娘：咋穿上出嫁的衣裳了？這還像個逃荒的樣子嗎？

花枝爭執(zhí)：出門見喜，圖個吉利。

瞎鹿馬上發(fā)怒：逃荒還吉利？浪！趕緊換去！

瞎鹿娘嘆息：看來我這把老骨頭，是埋不到咱祖墳上了。

瞎鹿不以為然：祖墳上埋的也都是窮人。（見娘又要發(fā)怒，忙喊）留保，記著把咱家的祖宗牌位拿上。

此場景發(fā)生在瞎鹿一家正在收拾東西，準(zhǔn)備逃荒之時。此處的對話突然從“媳婦的嫁衣”轉(zhuǎn)到了“埋祖墳”上，看似所提供的信息之間并不關(guān)聯(lián)，違反了合作原則中的關(guān)系準(zhǔn)則。實則從另一個側(cè)面烘托出了瞎鹿娘其實是一個“明白人”。媳婦在逃荒之時還穿上嫁衣，瞎鹿娘固然不滿，但媳婦一句“出門見喜，圖個吉利”，老人家也從中聽出了此次逃荒肯定將是超乎想象地艱難：這一逃，不知何年何月才能再回到自己的故鄉(xiāng)，甚至這把老骨頭說不定哪天就客死異鄉(xiāng)了。因此才發(fā)出了這一句看似沒有關(guān)聯(lián)卻又無可奈何地感嘆。寥寥數(shù)語也將瞎鹿娘保守，念舊，但求落葉歸根等老一輩固有的傳統(tǒng)思想表露無遺。

場景37：黃山官邸云岫樓，餐室，清晨。

蔣介石穿著睡衣，李培基陪他一起吃早餐。每人面前各擺了一碗稀飯，幾片面包，一個水煮雞蛋。桌上放著幾碟小菜。

蔣介石點著桌上的飯：培基，吃，吃。

李培基誠惶誠恐地吃稀飯。

還沒容李培基開口，蔣介石的機(jī)要秘書走進(jìn)來，手拿一份手寫的簡報，按照慣例，趁蔣吃飯的時候，向他報告最新發(fā)生的國內(nèi)外大事和重要新聞，并將蔣的話及時記在另一個紙簿上。機(jī)要秘書歉意地向李培基點點頭，李培基趕忙深深地點了一下頭，讓機(jī)要秘書先說。

機(jī)要秘書：緬甸方面，羅卓英來電，昨日我軍在曼德勒以西損失慘重，日軍用了瓦斯，我軍死傷八百多人。另外已告羅委員長今天抵達(dá)。

蔣吃飯，沒說話。

機(jī)要秘書：印度方面，甘地昨天絕食成功，印度教派和伊斯蘭教派的領(lǐng)導(dǎo)人都發(fā)表聲明，答應(yīng)停止流血沖突而握手言和。

蔣停止吃飯：他餓了幾天？

機(jī)要秘書：七天。

蔣沒有再說話。機(jī)要秘書繼續(xù)報告。

（略）

蔣介石打斷秘書：通過英國駐我大使，讓他告訴印度方面，下個月我訪問印度時，希望見到甘地。

（略）

一個侍衛(wèi)上來幫蔣介石換上軍服。

一大群陪同蔣介石的貼身人員都出現(xiàn)了。這時蔣介石突然想起什么，在人群中轉(zhuǎn)過身來，對李培基和藹地說。

蔣介石：培基，你可能沒吃好，我走了以后你慢慢吃——到重慶來有什么事？

李培基已經(jīng)聽傻了，這時像觸電一樣反應(yīng)過來。

李培基：吃好了，吃好了，沒事，沒事。

蔣介石：聽說河南發(fā)生了旱災(zāi)，嚴(yán)重嗎？

李培基：本省能夠克服，能夠克服。

河南遭受旱災(zāi)加蝗害，致使糧食顆粒無收，而蔣鼎文部隊所催交的三千萬擔(dān)軍糧又不能減免，李培基無奈之下只好當(dāng)面前往重慶向蔣委員長匯報災(zāi)情。不料與蔣介石共進(jìn)早餐時，還沒來得及開口，就被蔣介石的機(jī)要秘書搶先匯報了重要新聞及情況，直到蔣介石準(zhǔn)備離開時問“有什么事”，李培基卻一連說出“沒事”、“能夠克服”等言不由衷的話。李培基明顯是在自欺欺人，但為什么也只能無奈而為之呢？究其原因，當(dāng)時李培基所聽到向蔣委員長匯報的每一件事，都比他所要說的災(zāi)情的事要大得多，尤其是“圣雄”甘地絕食七天以換取印度教和伊斯蘭教停止流血沖突握手言和，對李培基的觸動更是巨大，在此等大事面前，自己所匯報的災(zāi)情簡直變成了不值一提的雞毛蒜皮的小事；另外，蔣委員長當(dāng)時要務(wù)在身，李培基出于禮貌上的需要，也不好再打擾，只好自說假話搪塞了過去，心里實則是“啞巴吃黃連，有苦說不出”。

場景45：逃荒路上，日。

災(zāi)民隊伍停下來看部隊撤軍。老東家臉上非常不解，向隊伍中一騎馬的軍官喊。

老東家：長官，你們這是打贏了還是打輸了？

軍官：打贏了！

老東家：打贏了怎么往后撤呀？

軍官：我們是迂回作戰(zhàn)！

蔣介石因緬甸戰(zhàn)役和南方戰(zhàn)線都不順，為顧大局，將河南拱手讓給日本人，同時將受災(zāi)中河南的災(zāi)民的包袱甩給日本人，因此命令蔣鼎文參加豫北匯戰(zhàn)的部隊撤出河南。此場景中，老東家看到部隊撤軍，滿腹狐疑，于是向軍官詢問。軍官其實心里明白，若說撤軍，肯定會被老百姓小瞧，落下“不抗日”、“當(dāng)逃兵”的不光彩話柄，于情于理面子上肯定掛不住，因此他寧愿自說假話并自圓其說。這一違反質(zhì)量準(zhǔn)則的行為這也從另一側(cè)面烘托出了軍官為了保面子而忽悠、哄騙老百姓，一副大言不慚的嘴臉。

場景92：隴海鐵路邊，日。

山坡上，站著托馬斯·梅甘，他身邊站著安西滿。

托馬斯·梅甘指著隴海路上的火車說：看，上帝已經(jīng)讓他們拯救這里的子民。

安西滿卻搖頭：你剛才打電報，還說是白修德的功勞，白修德不是上帝。

托馬斯·梅甘嘆口氣，看安西滿：小安，災(zāi)民有救了，你沒救了。（又嘆口氣）活人有救了，遍地都是死人，無人掩埋，我們也得替他們想想辦法。

此處是神父梅甘與教徒安西滿的對話。安西滿此前親身經(jīng)歷并目睹了一次日軍飛機(jī)轟炸逃難災(zāi)民的慘狀，而自己當(dāng)時虔誠的祈禱并沒有換來上帝的眷顧，日軍一批批的炸彈仍源源不斷地當(dāng)頭落下，全能的上帝沒有顯靈，使得安西滿從云端掉回了現(xiàn)實，對自己的信仰產(chǎn)生了懷疑，且受了刺激，變得癡癡呆呆。現(xiàn)在連神父所說的上帝顯靈，使政府發(fā)車運(yùn)糧給災(zāi)民救災(zāi)，安西滿也歸結(jié)為是白修德的功勞，是人而不是神發(fā)揮了作用。此處梅甘神父說“你沒救了”顯然違反了會話含意中的方式準(zhǔn)則，神父此時心里既對安西滿充滿同情，卻又因為看到往日虔誠的愛徒信念已經(jīng)動搖，對信仰已不再堅定，只好隱晦地表達(dá)出對自己教徒的失望情緒。

場景138：教堂內(nèi)，夜。

教堂門廊下，堆滿一袋一袋的糧食。

托馬斯·梅甘帶著安西滿在一垛垛的糧食間穿行。安西滿手提馬燈，神態(tài)仍癡癡的，在傻笑。

托馬斯·梅甘嘆息：他們想利用上帝，來收買民心。

安西滿傻笑著說：吃，還是不吃？

托馬斯·梅甘：上帝，怎么能與侵略者合作呢？

安西滿傻笑著說：吃，還是不吃？

托馬斯·梅甘：我們不能褻瀆上帝。（指指大門外的日軍）更不能讓他們褻瀆上帝。

安西滿傻笑著說：吃，還是不吃？

此場景發(fā)生在日軍在教堂存儲糧食，決定發(fā)放將糧食給災(zāi)民，以達(dá)到籠絡(luò)人心，讓災(zāi)民反過來對抗國民黨部隊的目的。對話中梅甘神父已然全然對日軍的險惡用心了如指掌，卻又無能為力，自己同時扮演著一個助紂為虐的角色，而且信仰使得自己的良心受到了譴責(zé)。而安西滿則滿臉癡呆，傻笑著的回答“吃，還是不吃”看上去似乎與神父所說的話并不相關(guān)，但同一句話形成排比反復(fù)出現(xiàn)了三次，讓人強(qiáng)烈感到了安西滿表面上是傻癡，但實際上他早已超脫，看透了現(xiàn)實，一副“從人皆醉我獨(dú)醒”的模樣，他此時就像是《皇帝的新衣》中那個直言不諱的小孩，一語道破了災(zāi)民所面對最現(xiàn)實的問題：不吃，就是死路一條。吃，則所有的道德、信仰、良心都會被付之一炬。在饑餓面前，兩難的抉擇更加發(fā)人深省。

四、結(jié)論

綜上所述，在影片《一九四二》的場景對白中，說話人刻意地違反合作原則的某一些準(zhǔn)則，產(chǎn)生一定的會話含意，從中蘊(yùn)含著說話者豐富的情感：或善良傳統(tǒng)、或忠厚老實、或大言不慚、或荒唐無稽等，這對豐富人物形象的刻畫描寫起到了積極的作用，使觀眾得以加深對人物的形象，感情和性格的理解。另外，人物的對白中的會話含意，還能使觀眾更好地理解影片主旨提供幫助，從而引發(fā)觀眾更進(jìn)一步的深入思考。

【參考文獻(xiàn)】

[1] H.P.Grice. Logic and Conversation[M]. In Cole， P. & Morgan， J.L. （eds） Syntax and Semantics 3： Speech acts， New York： Academic Press， 1975：41-58.

[2] 何自然， 冉永平. 新編語用學(xué)概論[M]. 北京大學(xué)出版社， 2009.

[3] 何自然. 語用學(xué)講稿[M]. 南京師范大學(xué)出版社， 2006.

[4] Muthia Wierawan. A study of Flouting of Maxims and Implicatures in "Scary Movie 4" Film[D]. SEMARANG： SOEGIJAPRANATA CATHOLIC UNIVERSITY， 2010.

[5] 邢 敏， 于 潔， 王晶晶. 會話含意理論在周星馳電影對白中的運(yùn)用[M]. 高校講壇， 2008（20）.

[6] 陳 融. 格賴斯的會話含義學(xué)說[J]. 上海外國語學(xué)院學(xué)報， 1985（3）.

[7] 楊達(dá)復(fù). 格賴斯：會話含義的推斷[J]. 外語教學(xué)， 2003（1）.

[8] 劉震云. 溫故一九四二[M]. 長江文藝出版社， 2012.

[9] 看電影編輯部. 午夜場·溫故·一九四二[J]. 看電影雜志， 2012（11）.

[10] 看歷史雜志編輯部. 1942失控中國[J]. 看歷史雜志， 2012（11）.

【作者簡介】

司徒子康（1980—），男，漢族，廣東開平人，本科學(xué)歷，廣州鐵路職業(yè)技術(shù)學(xué)院助理實驗師（英語），主要研究方向：外國語言學(xué)及應(yīng)用語言學(xué)。