社會治理政策創新的經濟學解析

李永生

摘 要：社會治理是社會運行過程中，以政府為主導，社會組織廣泛參與的維護社會穩定的行動。隨著社會治理的不斷深化，有關治理的政策在調整和變遷中得以創新，對推動社會發展、實現社會和諧、保持社會穩定起到了重要的引導作用。從經濟學視角解析社會治理政策創新的意義，對社會治理政策創新具有重要的現實意義。

關鍵詞：社會治理；政策創新；經濟價值

中圖分類號：F019 文獻標志碼：A 文章編號：1673-291X（2017）08-0183-02

一、社會治理政策創新的困境

20世紀末期興起的治理理論，為社會運行和發展打開新的視角，引起學者對社會治理的探究。西方國家的社會治理政策主要解決社會沖突、民主失靈、市場無效和危機風險等問題，而我國的社會治理政策是隨著市場經濟發展引發的一系列社會現象而靈活調整和變遷的，需要政府主導、各階層廣泛參與，在此基礎上協調社會關系、化解社會矛盾、營造和諧的社會環境，主要按照管理—治理—善治的軌跡演變和創新。之所以會有這樣的不斷創新，主要是基于以下背景[1]。

（一）社會矛盾引發的治理成本增加

社會的深入發展引發各種類型的矛盾，矛盾的集中和頻發成為社會治理成本增加的誘因，盡管我國采取多種手段治理社會矛盾，但仍然是有增無減，反而愈演愈烈，如城市拆遷、貧富差距、勞資矛盾、分配失衡、霧霾危害和群體事件等，矛盾的出現必然阻礙社會的發展，成為社會和諧的隱患，政府為了社會和諧和經濟發展有必然會采取有效對策予以解決和處理，拆遷補貼、利益調節、處罰沒收、局部微調等方法的運用，并沒有實質性地解決這些社會矛盾，反而增加了治理成本，激化了社會矛盾。

（二）社會組織畸形發育造成社會力量弱小

社會治理應該打破政府一家獨大，鼓勵更多的社會組織參與社會治理，但在長期政府主導的體制下，社會組織發展受限，往往沒有發揮出更多的力量治理社會問題，他們表達自身意愿的渠道狹窄，權力范圍較小，都沒有能夠有效參與到社會治理活動中來，政府也沒有根據社會組織的特點進行合理定位，“強政府、弱社會”的格局依然沒有打破，由此造成社會力量弱小，無法獨立承擔社會責任，其自身的功能和作用沒有完全發揮出來，失去了發展的動力。

（三）社會認同危機使社會缺乏共識

市場經濟作為一種競爭性經濟形態，在快速發展的過程中加劇了社會階層的分化，使個體、組織等認同出現危機，其本身的利益訴求和表達沒有真實有效的發揮出來。多數個體和組織都隱藏自身的能力和要求，社會認同必然出現危機，加之社會組織和個體的信仰、價值觀和意識形態的沖突和差異，引發了更多的社會思潮，給社會的和諧帶來束縛，使社會缺乏共識，多樣化的社會理念引起認同的危機，也不利于經濟、文化等內容的整合[2]。

（四）社會階層分化導致更多的社會失范

由于階層利益、結構、地位等方面的分化日益明顯，社會行為的表現也多種多樣，不同階層的個體和組織的生活方式、生產水平、收入比例和價值導向都不同，根據收入、權力、成分、文化等又區分為更細的社會階層，階層固化逐漸讓位于階層流動，社會風險、危機和沖突更加多樣，社會失范現象比過去更多，出現假冒偽劣、投機取巧、偷稅漏稅、坑蒙拐騙、腐敗交易、誠信危機、道德缺失等不良的社會失范現象，必然給社會的安全穩定帶來嚴重影響。

二、社會治理政策創新的對策

為有效解決社會治理政策創新的困境，就要從政策上實現社會治理的創新。

（一）通過機制構建降低社會治理成本

在全面建設小康社會的基礎上，堅持不懈地健全社會治理機制，以法治化和現代化推進社會治理的良性秩序，找到化解社會矛盾的基點。通過建立有效的理性問責機制、信息公開機制、矛盾預防機制、風險評估機制、訴求表達機制等，保障公眾權益，調節公眾矛盾，真正建立行政和司法調節的聯動體系，降低社會治理成本。當前，我國不斷強調和凸顯依法治國的重要性，針對社會矛盾強調通過法治方式來化解，解決社會各階層的違法和不作為現象，運用法治思維和方式處理社會治理問題，盡可能發揮各階層、組織的力量，凸顯法律法規、章程公約的積極作用，體現社會治理的法治化理念[3]。

（二）賦予社會組織更多的治理權力

推進政社分開，積極培育社會組織，明確社會組織的地位并賦予其合理合法的權力，激發社會活力，壯大社會力量，這也是推進社會治理現代化的重要路徑。要避免政策的中斷，就要在政策中明確社會組織的治理范圍、領域、環節和權力配置的長效性，為推進治理現代化提供信息平臺，暢通政府與社會組織的交流環節，增強政策的平衡，盡可能設置政府與社會組織的良性溝通渠道，發揮更多社會組織的監督和控制職能，穩定社會運行方式，加快社會民主進程，提高社會公眾對社會事務的管理和參與水平[4]。

（三）重構社會認同體系

通過擴大政策機制，重構社會認同體系；通過政策的宣傳教育及溝通，強化思想意識體系，完善公眾利益訴求表達，溝通政府與公眾的對話，實現不同階層、群體和組織利益的平衡，凝聚社會共識；通過優秀文化成果和傳統思想引導，實現觀念整合，針對不同階層的利益訴求突出重點、樹立典型，以正確的價值觀念和主流意識引導社會文化思潮，提高社會公眾的文化認同感。始終以社會主義核心價值觀和馬列主義為作為政策平衡的主流思想，擴展政策宣傳的渠道，使這種主流思想能夠在實踐中得到實質性弘揚。發揮政策的鼓勵性和煽動性，在公眾價值觀念和行為多元化的基礎上，積極培育并滲透社會主義核心價值觀，整合社會公眾的觀念、思想和行為，為社會治理現代化提供強勁動力[5]。

（四）合理搭建階層平臺減少失范行為

通過政策構建政府牽頭、社會組織和公眾廣泛參與的社會治理結構，發揮各階層的主動性和積極性，還要構建道德、體制和法律三位一體的管控體系。道德和體制要通過政策的教育、引導和共識，以社會道德規范為核心實現社會的和諧穩定，調節社會公眾的觀念和行為，確立適應當前經濟和社會發展的規范和標準，使之成為社會治理的自覺道德精神。科學的治理體制強調政府的核心地位并轉變政府的角色和職能，在明確法治政府、透明政府、分權政府、服務政府作用的同時，賦予社會較大的自主權，由社會公眾自發組成不同類型的管控組織，對失范行為和現象實施有針對性的控制，將社會失范控制在有效范圍內，從而保持社會和諧。法律的管控則要構建適應社會治理的法治體系，按照法律程序推進依法治國，凸顯法治在社會治理中的地位和作用[6]。