一五九○年代的朝鮮戰爭（下）

樊樹志

六、“授冊封貢，可保十年無事”？

已經任命為“經略”的薊遼總督顧養謙，是兵部尚書石星封貢主張的堅決支持者，他有一整套似是而非的怪論。

一則說國家的大患是北方的“虜”（蒙古），而不是東方的“倭”（日本）：“國家患虜不患倭，倭不能越朝鮮犯中國，其勢不足畏。自古御夷常以順逆為撫剿，權恩威而用之。吾為朝鮮復疆土，歸所侵掠，恩至厚。今倭且歸命，宜因而聽之，即不許貢，而姑縻之以封號，以罷兵為解紛，假虛名紓實禍，計無便于此者。今言者率稱戰守，戰則不能必得志于倭；守則征兵遠戍，歲耗大農金錢數十萬，疲中國之力，而代受其敝，令虜得乘虛而入，非策也。臣以中國為全局，以朝鮮為局外，假令關酋（平秀吉）王，而與故王不相下，則國內亂不暇謀，朝鮮即能附眾立國，必德天朝，不復有異志。此中國與屬國兩利而俱安之道也。”

再則說：“許則封貢并許，絕則封貢并絕。如用臣議，則諭倭眾渡海，然后授冊封貢，可保十年無事。如用廷議，勢必棄朝鮮，畫鴨綠江自守。倘既絕封貢，而又欲保朝鮮，臣不能任也。”他的這種奇談怪論，遭到廷臣強烈反對。

迫于輿論壓力，顧養謙索性摜紗帽，請求皇帝罷免。他說：“九卿科道之議，大都止絕封貢。臣當局而迷，諸臣旁觀而清。又刑部侍郎孫鑛所籌劃，及先后遺臣書，言之甚辨，斷之甚勇。臣撫然自失，請罷免。”皇帝爽快地接受了他的請辭，下旨道：“覽奏，這封貢都著罷了。本內既薦孫鑛才望可任，就著前去經略，專一料理倭事。”

既然圣旨說“這封貢都著罷了”，官員們頓時緘默不言。皇帝感到奇怪，責問兵部尚書石星：“朕前見廷臣爭講東倭封貢事宜，自奉旨停罷后，如何再無人言及倭事？你部里亦未見有奇謀長策來奏，不知善后之計安在？今宣捷告廟，為錄前功，此事尚未完結。朕衷將此倭情細思之，或遣兵驅去，若待再來，出兵征之；我或不許貢，但許市。這三策，你部里可斟酌復奏。”

石星遵旨，在“三策”之外另提一策：立即著手冊封日本國王事宜。其實是老調重彈：“事惟決斷乃成，人惟專責乃效。今督臣職在封疆，惟以戰守為急，議及封事，未免遲回不決。往返商議，便是春汛，再致他虞，誰任其咎？臣既力擔封事，遑恤其他，自當吃緊決策，以收完局。為今之計，宜選將二員，一責令赍執檄文，馳赴遼陽地方，即為小西飛伴入山海關前來；一責令直抵釜山，宣諭（小西）行長等，作速率眾起行，以表恭順之心，以俟封使之至。封事既定，則夷使即可遣行。封使既行，釜（山）倭報退，則各回營理事。”皇帝看他說得頭頭是道，當即照準：“有不奉旨阻撓的，奏來拿問。但有騰架浮言，敗壞封事，著廠衛衙門多差兵校，嚴行緝拿重治。”與此同時，朝鮮國王也致信皇帝，請求允許封貢，以保危邦。皇帝指示兵部：“倭使求款，國體自尊，宜暫縻之。”有皇上的圣旨，石星立即派官員趕赴遼陽，伴送小西飛（小西行長的家臣內藤如安）前來北京。同時派官員趕赴釜山，通知小西行長做好準備，一俟封事既定，馬上從釜山撤退。

十二月，日本使節小西飛抵達北京，石星優待如王公。閣臣趙志皋提議皇上在御門接見小西飛，皇帝鑒于“夷情未審”，拒絕接見，命令把小西飛安頓在左闕門，由有關官員與他會談。明朝官員向他提出三個條件：從朝鮮撤兵，冊封而不朝貢，發誓不再進犯朝鮮。小西飛表示接受，并且留下口詞記錄三條：一、釜山倭眾盡數退歸，若得準封，一人不敢留住朝鮮，不敢留對馬島，速回國；二、一封之外，不得別求貢市，任憑分付，并無他求；三、十六年前關白、行長殺了日本國王（意為如今日本并無國王，無礙冊封）。口詞記錄有小西飛的簽字畫押：“萬歷二十二年十二月十三日，日本差來小西飛押。”

石星一手策劃的冊封平秀吉為日本國王之事，于萬歷二十三年正月正式啟動。冊封詔書寫道：

惟爾日本，遠隔鯨海，昔嘗受爵于先朝，中乃自攜于聲教。爾平秀吉能統其眾，慕義承風，始假道于朝鮮，未能具達，繼歸命于闕下，備見真誠。馳信使以上表章，干屬藩為之代請，恭順如此，朕心嘉之。茲特遣后軍都督府署都督僉事李宗城、五軍營右副將署都督僉事楊方亨，封一日本國王，錫以冠服金印誥命。凡爾國大小臣民，悉聽教令，共圖綏寧，長為中國藩籬，永奠海邦之黎庶，恪遵朕命，克祚天庥。

皇帝委派的正使李宗城、副使楊方亨，在沈惟敬的陪同下，經由朝鮮前往日本，冊封豐臣秀吉為日本國王。不知何故，冊封使節的行動十分拖拉遲緩，直到萬歷二十三年年底，仍舊逗留朝鮮境內，并未渡海。兵科給事中徐成楚彈劾兵部尚書石星，“東封竣事無期”。吏科給事中張正學也因“東封日久，情形可疑”，上疏彈劾石星輕信沈惟敬之言，請封日本，但是正副使節出使將近一年，“久住朝鮮，未聞渡海。頃接邸報，見東封三疏。據正使李宗城則云：（小西）行長五營尚在，（加藤）清正未行，或報阻封懼誅，或報留迎冊使。據沈惟敬則云：已擇十二月初六日行。凡此數語，俱涉支吾。臣切憂當事之臣輕信無賴，以誤國家，損威非少”。沈惟敬所說十二月初六日起行，也是假話。到了萬歷二十四年三月，正副使節不但沒有渡海，反而傳來正使李宗城突然逃亡的消息。據邸報的消息，萬歷二十四年三月，“山東巡按李思孝報，沈惟敬被關白縛綁，李宗城聞知，夜即棄印逃出”。這是個誤傳的消息，李宗城的逃亡另有原因。據萬斯同說：“二十四年，遣臨淮侯李宗城、都指揮楊方亨冊平秀吉為日本王，給金印。（李）宗城次對馬島，聞太守儀智妻美，欲淫之。（儀）智怒，將行刺，（李）宗城懼，璽書夜遁。”而李宗城自己的說法截然不同，逃亡是為了維護天朝使節尊嚴：“關白所要七事，不止一封，彼若望封若渴，何無一人相迎？陡于三月二十八日，有被擄福建人郭續禹，以買藥為名，私相求見。職招至臥內，伊謂關白虎狼蛇蝎，使臣者去，必至羈留，且將質以要索，少有不遂，定行殺害。又傳，沈惟敬被關白一捆，關白云：予所要者七事，原不為封。又見近日關防甚嚴，情形漸異，遂于本夜捧節西還，仿古大夫出疆之義。擬至前途飛報，詎竟迷失道路，不食者六日。初八日始至慶州，理合揭報。”

李宗城說得冠冕堂皇，大義凜然，究竟孰是孰非？看了谷應泰的記載，便可見分曉：

東封之使久懷觀望，至是（二十四年正月）始抵釜山。而沈惟敬詭云演禮，同（小西）行長先渡海，私奉秀吉蟒玉、翼善冠，及地圖、武經……取阿里馬女，與倭合。李宗城紈绔子，經行之營，所在索貨無厭。次對馬島，太守儀智夜飾美女二三人，更番納行帷中，（李）宗城安之。倭酋數請渡海，不允。儀智妻，（小西）行長女也，（李）宗城聞其美，并欲淫之。（儀）智怒，不許。適謝周梓侄隆，與（李）宗城爭道，（李）宗城欲殺之。（謝）隆誅其左右，以倭將行刺。（李）宗城懼，棄璽書夜遁。比明失路，自縊于樹，追者解之，遂奔慶州。

谷應泰所說是有根據的。萬歷二十五年三月楊方亨回京奏報出使的全過程，曾經提及“正使李宗城有被謝隆之惑，驀然潛出”的情節。足見萬斯同、谷應泰所說不虛，李宗城則謊話連篇。朝廷任用這樣的人去辦冊封大事，其結果自然可想而知。

皇帝下令扭解李宗城至京審訊，將副使楊方亨提升為正使，任命隨員沈惟敬為副使，立即前往日本。

九月一日，使節一行在大阪城會見豐臣秀吉。豐臣秀吉接受了冊封誥命書、國王金印、明朝冠服，命相國寺承兌宣讀誥命、敕諭。堀杏庵《朝鮮征伐記》說，當讀到“萬里叩關，懇求內附”時，豐臣秀吉勃然大怒。以后賴山陽《日本外史》進一步渲染夸張說，宣讀誥命敕諭時，豐臣秀吉立即脫去冠服，拋到地上，并且把敕書撕得粉碎。據東京大學教授西嶋定生研究，這份敕書至今仍保存得相當完好，絲毫沒有撕破的痕跡。萬歷帝的誥命現藏于大阪市立博物館，敕諭現藏于宮內廳書陵部。關于誥命敕諭，關西大學教授大庭脩有詳細的研究。他說，誥命是冊封的辭令，寫在青赤黃白黑五色云鶴紋織錦上的，其文字“奉天承運皇帝制曰”云云，及“特封爾為日本國王”云云，以楷書分五十行書寫。敕諭是講和的具體指示，記載了封秀吉為日本國王而賜予的金印、冠服，以及賜予陪臣的官職、物品，最后還附記賜予國王冠服的目錄。這些冠服原物至今仍保存在京都市的妙法院。由此可見，豐臣秀吉脫冠服、撕敕書的說法，純屬虛構。

九月二日，豐臣秀吉身穿明朝冠服，在大阪城設宴招待明朝使節。表面上看似乎取得了預期的結果，其實不然。冊封事件從萬歷二十三年正月啟動，直至萬歷二十五年正月，冊封使節才回到朝鮮釜山，延續了整整兩年，有識之士已經敏感到問題的嚴重性。

萬歷二十四年十二月，兵部尚書石星奏報，冊封大典已經完成，使節凱旋，釜山倭奴掃蕩計在咫尺。兵科給事中徐成楚反駁道，事實恰恰相反：

今月初四日，接到薊遼總督孫鑛、遼東巡撫李華龍，各為緊急倭情情事，內稱：關白密謀大舉，朝鮮道咨告急，求調浙兵三四千，星火前進，進駐要害，以為聲援……復朝鮮既滅之余燼也，人心內震，士馬外殘，取之如摧枯拉朽，不但八千釜（山）倭盤踞如故，且曰將以刻下渡海大兵，以明春繼進。朝鮮不支，必折而入于倭；朝鮮折而入于倭，則遼以左、山以東，可依然安枕乎？

以后事態的發展，證實了有識之士的預判，冊封并不能滿足豐臣秀吉的欲望，再次進軍朝鮮不過是時間遲早的事情。萬歷二十五年正月，冊封使節回到釜山，駐扎釜山的日軍并未按照協議渡海回國。不久，朝鮮國王李昖因為“倭情緊急”，請明朝援助；派遣陪臣刑曹鄭其遠趕來，痛哭請援。兵科給事中徐成楚根據遼東副總兵馬棟正月十五日報告，有倭將（加藤）清正帶領倭兵船二百余只，已于十四日到朝鮮海岸，至原住地機張營駐扎，其兵力當不少于二萬余。所有防御事宜，應當及早圖謀。但是昨日內閣首輔趙志皋說，封事已成，不知徐成楚何故，深自張皇啟禍。皇帝命廷臣立即召開會議，研究倭情。二月間，冊封使節楊方亨回渡鴨綠江，向朝廷奏報冊封經過，隱約而含蓄地提請朝廷注意：“島夷狡猾叵測，自其天性，乃受封之后，尤為責備朝鮮之語，復欲狂逞肆毒于朝鮮，亦未可知。”

三月，楊方亨回到北京，報告真實的倭情。谷應泰說：“（楊）方亨始直吐本末，委罪（沈）惟敬，并石星前后手書，進呈御覽。上大怒，命逮石星、（沈）惟敬按問。”那么楊方亨講了些什么呢？看他的奏疏題目—“直言封事顛末正欺罔絕禍源”，便可知曉他要杜絕欺罔，披露真相。原來他抵達釜山時，為了提防沈惟敬泄密，在奏疏中所寫的是冠冕堂皇的假話，什么“關白平秀吉感激錫予封典，懷德畏威，恪遵典制，創公館而特迎誥敕，率臣民而遠效嵩呼”；什么“日本調兵渡海之事，在朝鮮固宜提備，亦不必過為張皇，而日本既聽胡搜處分，似宜量為分解”云云，并非真情實況。為什么呢？他透露其中隱情：“今往返兩國已歷二年，目擊耳聞頗真，是不敢不言之時。不但今日當言，即臣返棹之時業欲具奏，以（沈）惟敬密邇，若有一言，（沈）惟敬必知，（沈）惟敬一知，倭奴必覺。臣死不足惜，而龍節璽書，及隨從數百員役，尚在虎口，萬一不測，辱命之罪萬死何贖！”那么抵達鴨綠江時的奏疏為何不講呢？因為收到兵部尚書石星的信函，暗示他“一封之外，別無干預”。所以只能隱約提及“島夷狡猾叵測”。一旦抵達京師，他再也不敢隱瞞真相，披露石星與沈惟敬聯手策劃的封事背后的隱情。

其一是，沈惟敬忽然借口提前前往日本，演練冊封禮儀，于去年正月十五日隨同小西行長渡海而去，音信杳然，人心危疑。恰在此時，正使李宗城受到謝隆追殺，突然逃亡。楊方亨向石星提醒“倭情狡詐，不敢保其無他”，請求派遣得力言官前來釜山查勘，相機而行，可封則封，可罷則罷。石星以“文臣破敗封事”為借口，予以拒絕。使得他有一種“甘心為本兵鷹犬”的感受。

其二是，當初雙方約定，釜山日軍一個不留，始得前往日本冊封。然而兵部尚書石星發來公函，要求“釜山倭戶務安插得所”。石星還致書小西行長，令楊方亨或住對馬島，或住南戈崖，等候“欽補物件”。“（小西）行長乃日本之奴隸，本兵之與通書，用護封，稱先鋒，內有親筆副啟。”

其三是，以前所謂日本已無國王，無礙冊封云云，顯然是無稽之談。楊方亨說：“又聞日本國王天正為文祿之父，一旦秀吉廢其父而立其子，擅作威福，震詟國人。今天正、文祿父子俱在，而秀吉儼受王號，其篡逆之心又于此可見。”

其四是，沈惟敬其人可疑，石星卻倚為親信，由此忠心變而為昏昧。楊方亨說：“大都封事之誤，誤于（沈）惟敬一人。臣切睹本兵之初心，實忠于為國，但偏于所聽，不能知人。沈惟敬何人？而遽任以國家大事；倭奴何人？而遽信為孝子順孫。始則以（沈）惟敬之欺罔認為忠言，猶不失其本心之忠；繼則以誤就誤，乃至掩耳偷鈴。以（沈）惟敬之誤己者，乃誤國家，此本兵忠赤之心變而為昏昧也。”

其五是，楊方亨指責石星，“倭奴云集海隅，正宜長驅盡掃，何偏聽獨見，堅執許封。倭眾未歸，而大兵先撤。恒以省財費為言，更不知昔之所費有限，今之所費無窮”。

其六是，石星在冊封使節隨員中，擅自安插家人（親信聽差），且地位在其他隨員之上。“本兵家人，當禁跡閽中，尚不可履武弁之門，況可以出外國，駟馬高蓋，博帶峨冠，居諸從員之上，是何體也？意謂差官報事不實，故遣家人親往，所報必實。竟無一字實報皇上，而仍前偏聽，不知差家人之心是何心也。”

獲悉這些內情，皇帝大怒，下令逮捕石星、沈惟敬，交法司審訊。

已經退休在家的前任內閣首輔申時行認為，石星、沈惟敬操縱的封事，不但誤國而且辱國。他回顧道：

朝鮮有倭難，連章告急請援兵，朝議皆言可許。乃命將發兵，遣大臣經略，抽選各邊精銳以往。本兵檄海上各以舟師來會，中外洶洶。余方臥家，客問余計將安出？余曰：“朝鮮固屬國，然國家不有其疆土，不征其租賦，與內地異……惡有以天朝戍外國者。朝鮮能自守，則吾助之兵糧，以示恤小之仁，或告諭日本使之罷兵則可耳。”已聞朝廷遣人諭倭，倭將各引還釜山，以王京及所擄王子歸朝鮮，詭云欲入貢天朝，為朝鮮所遏，故興兵伐之。于是封貢之議起矣。廟堂若有主持，許其封而卻其貢，即彼遣使來，當令遼東撫臣審實代奏，而后許封。待其表文既至，而后遣使，乃不失體。今小西飛乃倭將行長一書記耳，本兵盡撤營兵，夾道陳列而迎之；請駕御午門城樓引見，亦甚褻矣。聞京師百官軍民無不憤恨，而本兵揚揚自以為得策也。已又遣兩使臣赍冠服以往，而關白尚不知使臣，留待半歲。本兵自遣其仆往探之，竟不得命，而訛言四起。使臣且踉蹌奔還，不惟誤國且辱國，可為扼腕長太息也。

可謂旁觀者清，倘若當時他仍是內閣首輔，還能看得如此透徹嗎？

七、“戰端再起，戛然而止”

就在這時，豐臣秀吉再次發動侵略朝鮮的戰爭。

萬歷二十五年正月十五日，遼東副總兵馬棟報告，倭將清正帶領兵船二百余只，已于十四日到朝鮮海岸，在原住地機張營駐扎，其兵力不下兩萬。朝鮮陪臣向明朝痛哭求援。兵科給事中徐成楚報告，倭將清正率兵船二百余只，倭將豐茂等帥兵船六十余只，之朝鮮西生浦等處，別起倭船絡繹不絕過海而來。他抨擊“奸臣黨蔽天聽，謬為兩國相爭，只為禮文缺典。不知世豈有興師十數萬，浮海數千里，爭一繁文縟節”之事！

朝廷至此才知道寄予極大希望的“封事”，宣告失敗，下令革去薊遼總督孫鑛的官職，任命邢玠（字式如，號昆田，山東益都人）以兵部尚書出任總督經略，都御史楊鎬（字京甫，號鳳筠，河南商丘人）經理朝鮮軍務，以麻貴為提督，東征援朝。

石星因“封事”誤國，皇帝狠狠訓斥道：“倭奴狂逞，掠占屬國，窺犯內地，皆前兵部尚書石星諂賊釀患，欺君誤國，以致今日，戕我將士，擾我武臣，好生可惡不忠！著錦衣衛拿去法司，從重擬罪來說。”其實冊封的誥命敕諭都是皇帝簽署發出的，如果沒有皇帝的縱容，石星何至于如此肆無忌憚。現在所有責任全推到他一人身上，法司遵旨從重擬罪：論石星大辟，妻子發煙瘴地面永戍。

石星的悲劇在于，稍有小才，而對外交國防所知甚少，只知一味投機取巧，暗箱操作。在如此重大的外交國防問題上失誤，斷然難逃一死。日本學者岡野昌子評論道：石星對這場戰爭始終缺乏信心，以兵部右侍郎宋應昌為經略，以市井無賴沈惟敬為游擊將軍，確立石星—宋應昌—沈惟敬路線，表面上做籌集錢糧、制造武器、征發漁船、募集士兵的軍事準備，暗中進行和平折沖。當時官僚中反對“封貢”者占七八成，贊成“封貢”者不滿一二成。和平交涉的結果，是日軍的再度入侵。

據明朝官方的情報，此次侵略朝鮮的日軍達十二萬之眾。其中清正一萬二千，直政一萬八千，行長一萬，義弘一萬，輝元二萬，甲州太守、一州太守、土州太守、云州太守各兵六千，一政六千，隆景四千，安沽、安治四千，義智三千，廣門二千。明朝方面看清了日本的野心，朝鮮滅亡勢必危及中國，必須采取長期作戰的戰時體制，因此出動的兵力明顯增加，從《明神宗實錄》來看，水軍與陸軍合計九萬人；從朝鮮《宣祖實錄》來看，明軍有十一萬之多。需要說明的是，上述明軍的數字，都是萬歷二十六年的統計，萬歷二十五年戰爭初期的兵力沒有達到這一水平。

日軍以兵力優勢，很快攻破閑山、南原等地。據明朝方面記載，七月，日軍奪取梁山、三浪，進攻慶州、閑山，朝鮮守將元均望風披靡，閑山陷落。閑山在朝鮮西海口，是南原的屏障，全羅的外藩。閑山失守，形勢吃緊，經略下令嚴防王京西面的漢江、大同江，阻止日軍西下。八月，日軍包圍南原，乘著夜色掩護，發動突然襲擊。守將楊元毫無防備，聽聞倭至，從帳篷中驚起，赤腳逃跑，遼兵護衛他向西奔去。當時全州有明將陳愚衷，忠州有明將吳惟忠，各自扼守要塞。而全州距離南原僅一百里，互為犄角。南原告急，陳愚衷怯懦，不發兵，聽說南原已破，立即棄城撤退。麻貴派游擊牛伯英赴援，與陳愚衷會合后，駐扎于公州。日軍進犯全羅，逼近王京。當時明軍兵力單薄，只得依靠漢江天險，退守王京一帶。麻貴甚至向邢玠提出放棄王京，退守鴨綠江。海防使蕭應宮堅決反對，從平壤日夜兼程趕往王京制止。麻貴發兵守衛稷山，朝鮮也征調都體察使李元翼由鳥嶺出忠清道，阻擋日軍。身負經略之職的邢玠向朝廷大嘆苦經：“朝鮮南原全州已失，倭勢甚大。該國官民紛紛逃散，漸遺空城，不惟不助我兵，不供我餉，且將倉糧燒毀，絕軍咽喉，反戈內向。蕭墻變起，數支孤軍，御倭且難，御朝鮮之賊益難。”

據朝鮮人記載，當時戰況相當激烈：“丁酉（萬歷二十五年）九月六日，天將副總兵解生、參將楊登山、游擊擺賽頗貴等兵數萬，迎戰于湖西至境。解生等到金島坪，巡審用武之便，分兵三協，為左右掩殺之計。陳愚衷自全州退遁，賊兵跟追，已渡錦江。上（朝鮮國王）日夜泣訴于經理（經略楊鎬），慰解曰：‘倘官軍不利，主君宮眷可相救活。即于麻貴領大軍行至水原下寨，遣兵于葛院，埋伏于芥川上下，以為后援。賊兵自全州天安直向京城。五日黎明，田秋福向洪慶院，先鋒已至金島坪。天兵左協出柳浦，右協發靈通，大軍直從坦途，鑼響三成，喊聲四合，連放大炮，萬旗齊顫，鐵馬云騰，槍劍奮飛，馳突亂砍，賊尸遍野。一日六合，賊逝披靡……翌日平明，賊兵齊放連炮，張鶴翼以進，白刃交揮，殺氣連天，奇形異狀，驚惑人眼。天兵應炮突起，鐵鞭之下，賊不措手，合戰未幾，賊兵敗遁，向木川清州而走。”日將加藤清正損兵折將相當慘重。明朝方面報道說：“先是，倭分三路，欲擁犯朝鮮王京，解生挫于稷山，又轉向東南。彭友德等又進至青山等處。倭眾遂潰南遁。”這是再次開戰后第一個勝仗，即所謂稷山大捷。

萬歷二十五年十一月二十九日，經略邢玠帶著皇上頒發的犒賞銀兩，以及皇上欽賜的尚方劍，與監軍御史陳效一起，率領增援兵力抵達王京。隨即在王京召開軍事會議，把全軍分為三協：左協由副總兵李如梅指揮，右協由副總兵李芳春、解生指揮，中協由副總兵高策指揮。總兵麻貴與經理楊鎬率領左協與右協軍隊，從忠州鳥嶺向東安趨慶州，專攻日軍加藤清正部。為了防止小西行長前來增援，命中協兵馬策應左右兩協，遏制全羅來援之敵。十二月二十日，楊鎬、麻貴進至慶州，勘察蔚山敵情。二十三日，明軍向蔚山發起進攻，先由游擊以輕騎引誘日軍進入埋伏斬殺日軍四百余人，日軍南奔島山，構筑三寨固守。翌日，游擊茅國器帶領浙兵先登，連破三寨，斬殺日軍六百六十一人。日軍堅壁不出，等待援軍。

監軍御史陳效向朝廷報告蔚山大捷：“督臣（邢）玠扼守王京，總兵麻貴、撫臣楊鎬先后于十二月初八等日，由王京起行，齊至慶州，定計專攻蔚山。于二十三日巳時抵巢，賊兵萬余迎戰。斬獲倭級四百四十余顆，生擒十名。賊棄蔚山，追走爭渡，溺死甚眾，退守島山新城。二十四日撫鎮督率官兵攻島山，遂破伴鳩亭、城隍堂、太和江三寨，生擒倭賊四名，斬獲首級六百一十一顆，焚燒寨內鋪面住房萬余，倉糧牲畜盡數燒毀。二十五日，復攻島山。城險備周，不能遽上。”

正當蔚山日軍岌岌可危之時，小西行長派援軍趕來解圍。小西行長擔憂，如果傾巢出動，釜山空虛，一面挑選銃兵三千趕來，一面虛張旗幟于江上，制造大批援軍從海上趕來的假象。朝鮮將軍李德馨為假象迷惑，謊報“海上倭船揚帆而來”。楊鎬未加核實，來不及下令，就率先西奔，大軍失去指揮，頓時潰亂。加藤清正乘機反撲，明軍死傷萬余。

李光濤評論道：“朝鮮君臣乃至額首稱慶，認為清正不難成擒矣。孰知天不欲滅倭，譬如大兵進圍蔚山別堡之所謂島山，凡十余日，而倭眾正困于饑渴交迫，清正且一再至欲拔劍自裁。不意天忽大雨，以解其危，更兼倭援大至。當此之際，楊鎬倉卒撤軍，結果反為倭兵所乘，不利而退。”所謂“不利而退”云云，過于輕描淡寫，其實是小勝之后的大敗。楊鎬、麻貴奔往星州，退守王京。

皇帝接到蔚山大捷的喜訊，下令嘉獎：“東征再捷，此皆總督運籌，撫鎮奮勇，以致將士爭先效勞，由此奇捷，朕心嘉悅。楊鎬親冒矢石，忠尤可嘉。邢玠賞銀一百兩，楊鎬、麻貴各八十兩，再發太仆寺馬價銀五萬兩，犒賞將士。”孰料，這一嘉獎令及犒賞銀兩還未送到前線，就傳來慘敗的消息：“二十七日，大雨晝夜，二十八日，東南風大作，海上援倭俱至。二十九日，海倭寨倭上下夾攻。至戊戌（萬歷二十六年）新正初二等日，李如梅、李寧、盧得功、屠寬、解生、祖承訓、楊登山等九員大潰，死傷官兵十七八。經理（楊）鎬、總兵（麻）貴俱遁。我兵自相蹂踐，死者無數，合營俱敗，三日方抵中州。”有關官員紛紛指責楊鎬、麻貴“以敗報勝，以罪報功”。

朝鮮贊畫、兵部主事丁應泰彈劾楊鎬等人“貪猾喪師釀亂，權奸結黨欺君”，不但批判楊鎬，還譴責麻貴、李如梅等將領，還牽連到內閣輔臣張位、沈一貫。他的奏疏寫得非常尖銳，批判楊鎬有這樣的話：“撫臣楊鎬，謬妄輕浮，機械變詐，既喪師而辱國，敢漏報而欺君。倭至則棄軍士之命而潛逃，兵敗則畫屯守之策而掩罪。”譴責李如梅有這樣的話：“副將李如梅，貪淫忌刻。欺罔奸讒，張虐勢而凌眇將官，挾上交而淫掠屬國。逗留觀望，則且進且退；擅離信地，則獨往獨來。”譴責麻貴有這樣的話：“提督麻貴，巧于避罪，而文致報章；忍于棄軍，而倉皇馳馬。既已損威僨事，乃復冒賞亂功，諸將拊心，三軍切齒。”他還揭露內閣輔臣張位、沈一貫“交結欺蔽之狀”。皇帝對此十分重視，批示說：“朕覽此奏，關系軍國切要重務，著五府、大小九卿、科道官，公同看議來說。”

府部科道看議的結果，一是楊鎬革職，回籍聽勘；二是張位罷官、削籍。皇帝圣旨說得振振有詞：“楊鎬乃卿密揭屢薦，奪情委用，專任破倭。乃今朋欺，隱匿軍情，致僨東事，辱國損威，莫此為甚。”

戰事陷入了相持局面。

不料風云突變，從日本傳來豐臣秀吉于七月九日死去的消息，日軍士氣頓時低落，陣腳大亂。據說，豐臣秀吉的死訊是嚴格保密的，五大老、五奉行向在朝鮮的大名發去撤退的指令。但是為此必須向明朝方面提出撤退的名分，例如以朝鮮王子為人質，朝鮮每年向日本繳納稻米、虎皮、豹皮、藥材、清蜜等租稅。中國和朝鮮似乎已經刺探到豐臣秀吉的死訊，斷然拒絕日本方面的要求，出兵追擊撤退的日軍。追擊的主要指揮者是水軍將領李舜臣。他阻斷了小西行長的退路。這時，釜山和蔚山的日軍撤退之后，小西行長和島津義弘的軍隊成了殿后。小西遭到李舜臣的襲擊，島津為了援救小西，在露梁津與李舜臣的水軍展開激戰。李舜臣在這場海戰中中彈而死。

邢玠抓住戰機，命總兵劉綎、董一元、麻貴分兵三路出擊。日軍各部無心戀戰，紛紛渡海東歸。戰火終于熄滅。

如果豐臣秀吉不死，這場戰爭還將曠日持久地進行下去。他的死，導致日軍的失敗早日到來，吞并朝鮮的黃粱美夢化作泡影。

萬歷二十七年三月，皇帝降旨：征倭總兵麻貴班師回朝；任命李承勛提督水軍，充任防海御倭總兵官，駐扎朝鮮；周于德移鎮山東，為備倭總兵官。四月十五日，皇帝破例來到午門城樓，接受朝賀，并把平秀正等六十一名俘虜當場正法。閏四月初八日，皇帝為東征御倭勝利，向全國發布詔書：

朕念朝鮮稱臣世順，適遭困厄，豈宜坐視！若使弱者不扶，誰其懷德；強者逃罰，誰其畏威？況東方乃肩背之藩，則此賊亦門庭之寇，遏阻定亂，在于一人。于是少命偏師，第加薄伐，平壤一戰，已褫驕魂。而賊負固多端，陽順陰逆，本求伺影，故作乞憐。冊使未還，兇威復煽。朕洞知狡狀，獨斷于心，乃發郡國羽林之才，無吝金錢勇爵之賞，必盡卉服，用澄海波。

然而，在當時人看來，這場戰爭勝之不武，有不少負面評論，許重熙《嘉靖以來注略》反映得比較集中。他關于此次戰爭收場的記述，頗有諷刺意味：

萬歷二十六年十一月，倭將各統兵歸國。時平秀吉已于七月九日死，諸酋久有歸志。邢玠斂軍中數萬金賄諸酋，隨之渡海，求秀吉之子永結和好。諸酋欣然揚帆，同日南去。經略萬世德自六月受命（代替楊鎬），遷延不敢前。比聞倭退，兼程馳至王京，會同邢玠奏捷，遣三百人分送三酋渡海，而三酋亦遣百人送（邢）玠渡鴨綠江。（邢）玠即縛之以獻俘云。

贊畫（參謀）丁應泰彈劾邢玠、楊鎬，言官徐觀瀾彈劾閣部大佬，受到高層官員打擊報復。許重熙披露了一些細節：隨邢玠、楊鎬東征的贊畫丁應泰，彈劾邢玠、楊鎬“假官賚賄，隨倭渡海，并無戰功，偽奏膚捷”。給事中劉余澤、陳如吉誣陷丁應泰“妒功”，皇帝下旨“應泰回籍聽勘”。言官徐觀瀾彈劾閣臣沈一貫、兵部尚書蕭大亨、總督邢玠、經略萬世德，斥之為“四兇”，“黨和賣國”。奏疏送到北京，被戶部侍郎張養蒙扣下。徐觀瀾再次上疏，揭露“師中積蠹、閫外虛文弊端種種”。這是他親自前往釜山、蔚山、忠州、星州、南原、稷山等地，“查核各處敗狀”，收集來的證據，據實報告朝廷。沈一貫利用職權，以“回籍調理”的名義，把徐觀瀾罷官。

列舉了上述事實，許重熙引用董其昌的評論表明自己的觀點。董其昌說：

倭以平秀吉之死，因而惰歸，非戰之功也。（丁）應泰以（邢）玠為賂倭，科臣即以（丁）應泰為黨倭，豈為篤論。而（丁）應泰以此永廢，可惜矣！（邢）玠謂（陳）效之死為（丁）應泰所逼，不勝憤懣，以激皇怒可耳。夫御史氣吞郎署，豈受（丁）應泰凌轢且死哉。即言觀理，是非自見。

在班師回朝之后的慶賀聲中，人們看到的是一個論功行賞的圓滿結局：邢玠晉升為太子太保，蔭一子錦衣衛世襲；萬世德晉升為都察院右副都御史，蔭一子入國子監；麻貴晉升為右都督；楊鎬以原官敘用。對此谷應泰不無譏刺地議論道：“邢玠飛捷之書，楊鎬冒功之舉，罔上行私，損威失重。煌煌天朝舉動如此，毋怪荒裔之不賓也。向非關白貫惡病亡，諸倭揚帆解散，則七年之間，喪師十余萬，糜金數千鎰，善后之策茫無津涯，律之國憲，其何以辭。乃貪天之功，幸邀爵賞，衣緋橫玉，任子贈官，不亦恧乎！”顯然，谷應泰的批評不僅針對邢玠、楊鎬的“罔上行私”，而且對于“煌煌天朝舉動如此”，也有所微詞。谷氏雖然生于明末，但編寫《明史紀事本末》已是清朝初年，敢于無所顧忌地追究神宗皇帝的過失：“蓋以用兵之初，神宗怒自甚銳，怒則望其速濟，故必欲核其真。用兵之久，神宗憂自漸深，憂則幸其成功，故不欲明其偽。卒之忠言者落職，欺君者冒功，而所遭逢異矣。”從“必欲核其真”，到“不欲明其偽”，看似兩個極端，本質卻是一致的。

乾隆時刊行的《明史》，其中“日本傳”的議論很有獨到眼光：“秀吉死，諸倭揚帆盡歸，朝鮮患亦平。然自關白（秀吉）侵東國，前后七載，喪師數十萬，糜餉數百萬，中朝與朝鮮迄無勝算。至關白死，兵禍始休，諸倭亦皆退守島巢，東南稍有安枕之日矣。秀吉凡再傳而亡。終明之世，通倭之禁甚嚴，閭巷小民至指倭相詈罵，甚以噤其小兒女云。”在民間百姓中，留下了既憎恨又恐懼的陰影。

如今再來評價這場戰爭，實在是一言難盡。

（完）

二○一六年十二月