基于公平博弈的勞資沖突的成因與化解

吳國東，汪翔

（重慶師范大學經濟與管理學院，重慶401331）

基于公平博弈的勞資沖突的成因與化解

吳國東，汪翔

（重慶師范大學經濟與管理學院，重慶401331）

本文通過建立勞資沖突的博弈模型，研究了勞資沖突的成因與化解。勞資沖突既可由于物質利益沖突引發，也可由于公平心理動機引發。化解物質利益引發的勞資沖突，除了增加合作剩余，構建長期關系等傳統方法之外，還可以通過引發對方的公平心理動機來化解勞資沖突。對于心理動機引發的勞資沖突，則主要從心理入手，引發對方的積極互惠心理動機來化解勞資沖突。

勞資沖突；心理契約；心理動機；公平博弈

一、引言

心理契約是勞資雙方的無形契約，是建立在勞資雙方正式的、不完備的勞動合同之外的一整套期望。當勞資雙方違背心理契約，則往往會導致勞資沖突。為什么勞資雙方會違背心理契約，形成勞資沖突？如何化解勞資沖突？本文將建立勞資博弈模型來探討勞資沖突的成因與化解方法。

二、勞資沖突成因模型

1、物質利益沖突引發的第I類勞資沖突：囚徒困境模型

假設勞資雙方都有兩種策略，遵守心理契約（C）和違背心理契約（B）。當雙方都遵守心理契約時，雙方的收益皆為2；當一方遵守心理契約，另一方違背心理契約，背叛對方，此時違背方的收益為4，遵守方的收益為-1；當雙方都違背心理契約，互相背叛，形成了勞資沖突，合作破裂，雙方的收益都為0。如表1。

表1 勞資博弈的囚徒困境模型

該博弈是典型的囚徒困境模型。在此模型里，盡管雙方都遵守心理契約的集體收益最大，但給定一方遵守契約，另一方違背契約會獲得更高的個人利益。同樣，給定一方違背契約，另一方違背契約也會獲得更高的個人利益。換言之，違背心理契約是雙方的占優戰略。最后雙方都選擇違背心理契約，背叛對方，形成勞資沖突，合作破裂，雙方都沒有獲得收益。在勞資沖突的囚徒困境模型里，勞資沖突是由雙方物質利益的沖突帶來的，勞資雙方只要從個體利益出發，就可能都選擇違背心理契約，背叛對方，形成勞資沖突。但是現實中，勞資雙方的物質利益往往是一致的，勞資合作是常態，沖突僅僅是偶發的。那么這種偶發性勞資沖突又是怎么產生的呢？

2.公平心理動機引發的第II類勞資沖突：公平博弈模型

我們下面考慮勞資雙方物質利益一致情形下的勞資沖突博弈模型。當雙方都遵守心理契約時，合作最大化，雙方的收益皆為3；當一方違背心理契約，背叛對方，而另一方退讓，繼續遵守心理契約，沖突沒有形成，合作的局面繼續維持，但合作沒有實現收益最大化，此時違背方的收益為2，退讓方的收益為1；當雙方都違背心理契約，互相背叛，形成了勞資沖突，合作破裂，雙方的收益都為0。如表2。

表2 公平博弈模型：物質利益矩陣

我們來分析上述勞資博弈的均衡戰略。給定資方遵守心理契約，勞方的最佳選擇也是遵守；給定資方違背心理契約，勞方的最佳選擇也是遵守，也就是說不論資方遵不遵守，遵守都是勞方的最佳戰略。換言之，遵守心理契約是勞方的占優戰略。同理，遵守也是資方的占優戰略。因此（遵守，遵守）構成上述勞資博弈的占優戰略均衡。也就是說，不論從個體利益出發，還是從集體利益出發，雙方都遵守心理契約，實現最大化合作都是雙方的理性選擇。

既然雙方都遵守心理契約，是雙方的理性選擇，為什么還有偶發性的勞資沖突呢？勞資沖突的根源何在？如果從基于純粹自利假設的經典博弈論出發，的確是無法解釋這種現象。但是新近興起的行為博弈論卻可以解釋這種現象。行為博弈論指出人們不是純粹自利的，而是同時具有其他社會偏好，其中就包括公平偏好。Rabin（1993）指出，人不是純粹利己的，也不是純粹利他的。一個人在一個場合幫助人，但在另外一個場合也會傷害人，原因在于人們遵從行為動機公平原則，看重他人行為背后的動機，強調“投桃報李，以牙還牙”，即便付出額外的成本也在所不惜。Rabin模型化了人們的公平偏好，提出了公平博弈模型。

下面利用Rabin的理論，建立勞資沖突的公平博弈模型，以解釋勞資沖突形成的原因。

首先計算善意函數。假定勞資雙方具有相同的公平動機系數γ，γ≥0。

當勞方選擇C，資方也選擇C，勞方認為資方對自己有多友善呢？

因為當勞方選擇C，勞方的最高收益為3，最低收益為1，公平收益為二者的平均數，即2。根據Rabin的定義，勞方認為資方對自己的善意函數為：

同理，勞方選擇C，資方也選擇C，勞方對資方的善意函數為：這里我們用下標1代表勞方，下標2代表資方。

因此，勞方融合物質利益和公平效用后的總效用函數為：

同樣的方法，可以計算出勞方和資方在其他戰略選擇下，融合物質利益和動機公平效用后的總效用函數。

我們把計算結果寫入新的收益矩陣里。

表3 公平博弈模型：總收益矩陣

我們看勞資沖突（B，B）什么時候構成納什均衡。

（B，B）構成納什均衡的條件如下：

因此，當γ＞2時，（B，B）構成新的納什均衡。此時盡管雙方物質利益一致，但只要大家有較強的公平動機，滿足γ＞2，也會出現違背心理契約，背叛對方，形成勞資沖突的局面。出現勞資沖突的原因在于人們不僅僅關注物質利益，而且具有公平動機，當一方預期對方對自己不善，會惡意采用違背心理契約的行動時，自己往往也會“以惡制惡”，采取針鋒相對的行動，即便會付出額外的物質利益也在所不惜。如果對方也如此預期，那么雙方都會違背心理契約，勞資沖突就會真正成為現實。此時還有一個納什均衡（C，C）。顯然（C，C）帕累托優于（B，B），因此更有可能成為勞資雙方的聚點均衡，所以合作成為勞資雙方的常態。雙方合作是雙贏，從公平博弈角度看，是勞資雙方“投桃報李”，積極互惠。但是如果勞資一方的行為引發了對方誤解，給對方釋放了敵意，那么也會造成“以牙還牙”，消極互惠的“雙輸”局面。這就是勞資沖突的心理動因。

三、勞資沖突的化解

1、第I類勞資沖突的化解

首先，增加可供分享的合作收益，減少背叛的利益所得，使雙方的物質利益達成一致，使雙方合作變成納什均衡。

其次，當不能改變合作或背叛的利益所得時，勞資雙方可以通過建立一種長期穩定的關系，使囚徒困境變成重復博弈，只要勞資雙方關注長期的合作收益，而非短期利益，也可以減少勞資沖突。

當前兩種方法都無效時，可以利用勞資雙方的公平動機，形成勞資雙方的互惠互利模式，化解勞資沖突。具體而言，就是一方主動向對方示意合作，充分的釋放善意，以激發對方的公平心理動機，換取對方的善意，形成社會學上所說的“禮物交換”模式。以表一的囚徒困境模型為例，考慮公平動機，引入公平博弈模型后，博弈矩陣變為表4。

表4 公平博弈模型：禮物交換

可以證明，當γ＞4時，原來的囚徒困境模型變成了協調博弈模型。在原來的囚徒困境模型中只有一個納什均衡（B，B），現在有兩個納什均衡（C，C），（B，B），而且（C，C）帕累托優于（B，B），這樣只要勞資雙方中的一方首先向對方示意合作，釋放善意，具有公平動機的對方也會“投桃報李”，選擇遵守契約，那么（C，C）就可能會成為最終結果，從而化解了勞資沖突。

2、第II類勞資沖突的化解

當勞資雙方的物質利益一致情形下，合作是雙方的理性選擇。勞資沖突往往是溝通不暢，相互誤解，激發了對方“以惡對惡”的消極互惠動機引起的。化解勞資沖突應暢通勞資雙方的溝通渠道，消除對方的誤會，主動選擇合作行為，向對方充分釋放善意，激發對方“以善對善”的積極互惠動機，從而化解勞資沖突。

四、結論

勞資沖突既可由于物質利益沖突引發，也可由于公平心理動機引發。當違背心理契約會獲得更高的個人物質利益時，就可能導致第I類勞資沖突。如果違背心理契約并不會獲得更高的個人物質利益，但能滿足自己的公平心理動機偏好，那么會導致第II類勞資沖突。對于第I類勞資沖突，可以通過增加可供分享的剩余，構建長期關系，以及通過引發對方的公平心理動機等措施來化解勞資沖突。對于第II類勞資沖突，則主要從心理入手，引發對方的積極互惠心理動機來化解勞資沖突。

[1]FoxA：Beyondcontract：work，powerandtrustrelation[M]. London：FaberandFaber，1974（6）.

[2]GuestD.，Gonway，N：Communicatingthepsychologicalcontract：Anemployerperspective[J].HumanResourceManagement Journal，2000（12）.

[3]RousseauD：Theidiosyncraticdeal：Flexibilityversusfairness [J].OrganizationalDynamics，2001（29）.

[4]Rabin，Matthew：IncorporatingFairnessintoGameTheory andEconomics[J].TheAmericanEconomicReview，1993，83（5）.

[5]白艷莉：工人群體心理契約違背下的勞資沖突形成機制多案例研究[J].軟科學，2015（1）.

[6]趙衛東、吳繼紅：心理契約形成機理的博弈分析[J].軟科學2011（9）.

[7]游浚：新員工心理契約違背研究[D].西南財經大學，2008.

（責任編輯：周曉梅）

重慶市社會科規劃培育項目（2013PYGL27）；重慶市教育規劃課題（2012—GX—049；2014—GX—025）重慶市教委科技項目（KJ136620）；重慶師范大學基金項目（2011XWQ08，11WXB038）