公職人員腐敗行為的階段劃分

馮庭棟

（山西師范大學經濟與管理學院，山西臨汾041004）

公職人員腐敗行為的階段劃分

馮庭棟

（山西師范大學經濟與管理學院，山西臨汾041004）

從歷史和心理兩個維度，闡述了腐敗周期律的存在性，并根據腐敗程度對腐敗問題進行了階段劃分。引進形象收益、形象損失等變量進行了多階段博弈分析，設計出了多階段博弈圖，得出了監管者是否進行監管的條件以及監管的合理范圍，建立了監管者的監管模型。從理論上論證了使腐敗長期處于低谷的可能性，為反腐工作可持續發展提供了理論支持。

腐敗周期律；階段劃分；博弈分析；反腐

一、相關研究

十八大以來，中央反腐力度不斷加大，特別是十八屆三中全會之后，反腐工作取得了豐碩的成果。公職人員腐敗逐步收斂，公正廉潔的社會風氣逐漸樹立。但反腐會不會走歷史的老路，重新進入歷史循環，需要我們進行研究，為今后反腐工作持續進行提供理論支持。

關于公職人員腐敗之前也有學者進行了研究。卜憲群[6]從歷史學的角度，對歷朝歷代的腐敗問題與反腐政策進行了詳細論述，他認為應該以史為鑒，合理治理腐敗問題。薛耀文[3]對365名公職人員經濟犯罪心理形成過程進行了剖析，得出公職人員經濟犯罪心理一般演化模式。LeiningerW[5]等人對腐敗中的尋租行為進行了博弈分析，設計出了博弈模型，得出一些影響尋租行為的因素，為政府治理尋租提供了建議意見。

黃炎培曾經提出“窯洞對”，歷朝歷代都沒有逃過執政周期律，伴隨著執政周期律也會出現腐敗周期變化的問題，這其中是監管者與公職人員相互博弈的結果。一些學者也做了監管者與公職人員（被監管者）博弈的相關研究。甄燁、薛耀文[7]引入懲罰力度、查處成本、查處效率、貼現率等變量，對政府是否采取電子政務分別進行了單階段和重復博弈定量分析，為政府治理尋租提供了政策建議。葉紅心、張朋柱[2]從博弈論和心理學出發，構建了基于歷史信息和成員特征的意愿度迭代模型，把非合作博弈向合作博弈的過程根據意愿度進行了階段劃分。侯光明[1]從理論上對多階段多因素多目標特征的非合作博弈建立了單階段、多階段模型，進行了機制式的表述，擴展了管理博弈問題的研究深度以及研究范圍。吳江[3]運用演化博弈理論方法，建立了公職人員腐敗與監督方反腐敗行為選擇機理的演化博弈模型，并用Matlab對模型進行了仿真。

目前對腐敗問題的研究，沒有對腐敗問題進行整體性研究，割裂了腐敗這一問題的整體存在性，無論是從歷史的角度，還是從社會網絡的角度，還是思想教育的角度，大都是對腐敗的某一領域進行的探索研究。腐敗問題博弈研究考慮的影響因素單一，對腐敗問題多階段研究比較少。對此，本文從歷史的角度縱向和公職人員心理活動橫向兩個維度，對腐敗周期律存在性進行了全面闡述，對腐敗問題進行了階段劃分，并在前人的基礎上引進形象收益、形象損失和腐敗程度等變量對公職人員腐敗問題進行了多階段多因素博弈分析，希望能為反腐倡廉建設提供政策建議。

二、腐敗周期律的存在性

1、從歷史的角度縱向分析

圖1 反腐活動的時間序列圖

（1）新中國成立之前

秦建立之初對官吏管理和控制很嚴格，經過商鞅變法，李斯重“法”的變革之后，吏治較清明，各級官員基本能做到勤于值守，秦始皇后期和秦二世過著窮奢極欲的生活，吏治迅速走向腐敗。

西漢初年文帝景帝吸取秦二世而亡的教訓，倡儉抑奢，經過了一個短暫的世風清正、天下安寧的“文景之治”時期，隨著國家實力的增強，漢武帝后期公卿列侯、皇親國戚、富商大賈“爭于奢侈，無限度”，西漢中期奢侈腐化的局面日益嚴重，雖然中期有漢元帝聽取貢禹的建議，戒奢節儉，漢成帝要求隸校尉對腐敗之風嚴加督查，但整個社會都蔓延著奢靡腐化之風，收效甚微。西漢的這種奢靡之風，一直延續到東漢靈帝獻帝。

魏晉南北朝時期三國的魏、蜀兩國的前期，北魏的中期，西魏——北周以及陳朝的初期，政治比較清明，懲治腐敗也較為嚴厲，其中北魏孝文帝班祿酬廉策的改革最嚴厲最全面；其他朝代則姑息縱容腐敗現象者居多。

隋唐時期設置御史臺對官員進行監察，唐太宗虛心納諫嚴治腐敗官員，貞觀以來風氣為之一變，武則天擴大了御史臺編制和權任，但唐玄宗后期吏治有所下降，安史之亂之后貪污腐敗之風開始興起。

宋太祖宋太宗設置了較為系統的監察體系，中央監察體系逐漸完善，建立了“臺諫合一”體制，經歷了由崇尚嚴刑酷法到注重制度建設。真宗、仁宗的遁默之風，監察體系荒廢，吏治開始惡化。中期有慶歷新政、王安石變法等對腐敗問題進行了變革。北宋后期及南宋時期黨爭、腐敗極其嚴重，吏治進一步惡化。

明初期朱元璋嚴治腐敗問題、重罰，并且制定了《醒貪簡要錄》，設置東廠西廠等機構專門監視各級官員。然而，后期宦官專權，吏治逐漸惡化，導致明朝的滅亡。

清朝中期雍正嘉慶對腐敗問題進行了嚴治，不再是單一的重罰，建立了獎懲機制，賞罰分明。縱觀歷史，從時間序列看，腐敗始終處于循環反復中，腐敗周期律是事實存在的。

（2）新中國成立之后

新中國成立以來，我黨也進行了幾次反腐活動，建國初期中央發布了《關于理性增產節約和反對貪污盜竊、反對投機倒把，反對鋪張浪費，反對分散主義，反對官僚主義運動的指示》進行了反腐活動，廣泛發動人民群眾參與其中。原天津地委前后兩任書記劉青山、張子善就是這一時期查處的腐敗案件中的典型代表。他們盜用飛機場建筑款，災區賑災款；挪用干部家屬救濟款，河工款；克扣民工救濟款及銀行貸款總計1554954萬元。勾結奸商，倒賣鋼材，致使國有資產虧損14億元。他們經不住金錢與美色的誘惑，利用職權、相互勾結，過著極度腐化的生活，其中劉揮霍1.8億元，張揮霍1.9億元。

20世紀八、九十年代經濟轉型期，中央通過了《中共中央、國務院關于近期做幾件群眾關心的事的決定》即“廉政七件事”，通過了《中共中央關于加強黨的建設的通知》，各級紀檢機關共查處黨內各類違紀案件874690件。提出“反腐三工作（即領導干部廉潔自律、查辦違法違紀案件、糾正部門和行業不正之風的工作）”，查處了一批大案要案。根據《最高人民檢察院工作報告》及相關資料統計，全國各級檢察機關1979—1982年查處貪污賄賂等各類腐敗案件98225件，1983—1987年增至15.5萬件，1988—1992年增至214318件，1993—1997增至387352件，18年里查出的腐敗案件平均每年以22%的速度增長。

21世紀初全面建設小康時期，中央也進行了一系列的反腐活動。2003年中央頒布《懲治和預防腐敗體系實施綱要》，設立專門巡視機構，頒布和完善了一系列的黨紀和法律條例，以德養廉，以制養廉，進行了打黑除惡專項整治活動，集中查辦了一批大案要案。根據《最高人民檢察院工作報告》得知1998—2002年全國共查處瀆職、貪污腐敗各類腐敗案件207103件，比前五年下降46.5%，涉嫌犯罪的縣處級以上公職人員12830人。2003—2007年查處各類腐敗案件199696件209487人，比前五年下降13.2%，涉嫌犯罪的縣處級以上公職人員13929人（局級930人，省部級35人）。2008—2012年查處各類腐敗案件165787件218639人，比五年前下降16.9%，涉嫌犯罪的縣處級以上公職人員13173人（局級950人，省部級30人）。2003年大案、要案的比例分別為46.8%和6.3%，2007年分別上升為58.3%和6.6%，說明這一時期腐敗的案件數雖然有所下降，但是腐敗的程度并沒有下降，大案、要案，高級別的犯罪呈現上升趨勢。其中成克杰、胡長清、陳良宇、慕綏遠、劉志軍等都是這一時期查處的典型案例。

十八大以來，面對日益猖獗的腐敗行為，中共中央派出多輪巡視組進行嚴打。中紀委組織專門巡視組對各個省份進行巡視，截止2016年1月份底，全國共查處164位“老虎”，全國各省均有“老虎”被查，巡視工作包括政府，軍隊，國企，醫院、高校等事業單位。中央還出臺了“八項規定六條禁令”對公職人員腐敗行為進行監管，表1是2015年查處的違反中央八項規定的數據統計。

表1 2015年違反中央八項規定的數據統計

從歷史的角度看，腐敗活動呈現周期變化。對腐敗監管力度大，腐敗處于低谷，對腐敗監管力度小，腐敗慢慢滋生逐漸達到高峰。監管者與公職人員的博弈處于“有腐敗想法”的階段循環，如何從“有腐敗想法”到“沒有腐敗想法”，再到“主動配合”，即主動進行反腐。這需要監管者建立不敢腐、不能腐、不想腐、主動反腐的有效機制。

2、官員心理活動過程的橫向剖析

從歷史角度我們已經知道腐敗周期律的存在，進一步從博弈循環過程分析公職人員的心理活動，公職人員對于腐敗的心理一直停留在“有想法的階段”，監管力度越大，公職人員越傾向于收斂；監管力度越小，公職人員越傾向于腐敗，開始蠢蠢欲動，進而變的肆無忌憚。始終沒有跳出對腐敗“有想法”的心理，如何才能使公職人員的心理活動進入“不想”，進而到達主動配合的階段，從而實現由非合作博弈走向合作博弈，是我們需要進行研究的。

從歷史和心理兩個維度都說明腐敗周期律這一問題是事實存在的。由于監管機制不完善，導致腐敗問題周而復始的發生。所以有必要對腐敗的各個階段進行全面分析，為更好的治理腐敗提供理論支持。

三、博弈的階段劃分

從行為學我們可以知道，我們每個人都不是獨立存在于社會上的，人的行為都會對社會產生一定的結果，公職人員也不例外，公職人員關于腐敗方面的行為對社會也會產生影響。有正面的影響也有負面的影響，如何引導其向有利于社會的方面轉變，促進社會的發展，是我們亟需解決的問題。

圖2 有腐敗想法公職人員心理活動過程

圖3 博弈循環過程

1、腐敗傾向度

公職人員i的戰略空間si，最優戰略Si，期望收益為P（si），E為公職人員的基準收益（正常的工資薪金收入），則：

Si=maxP（si）

作為“理性經濟人”，其中公職人員的戰略選擇都不會低于公職人員的基準收益E。記為公職人員i選擇腐敗的戰略空間，公職人員i選擇腐敗戰略的收益滿足P（S記公職人員i選擇不腐敗的戰略為，公職人員i選擇不腐敗戰略的收益滿足P公職人員在腐敗與不腐敗狀態之間的戰略中進行選擇，所以傾向的程度稱為公職人員的腐敗傾向度，即為的程度為公職人員的不腐敗傾向度1-b。

2、腐敗程度

稱腐敗傾向度與不腐敗傾向度之差為腐敗程度。即公職人員采取腐敗戰略與不腐敗戰略的內在動力的合力。記為：

根據（1）式可以得到（-1，a，0，b，1），-1＜a＜0，0＜b＜1，五個值。1代表腐敗處于肆無忌憚階段，b代表謹慎防備階段，0代表蠢蠢欲動階段，a代表觀望不作為階段，-1代表主動配合反腐階段，根據這一標準把公職人員的腐敗行為劃分為五個階段。按公職人員的風險偏好可以劃分為絕對風險偏好、風險偏好、風險中立、風險規避、絕對風險回避五個程度。在每一次博弈后，實際收益與基準收益（正常的工資收益）的偏差通過影響該成員的心理行為來調整傾向度，影響其下一次的戰略選擇，進而影響公職人員的腐敗程度。各成員帶著各自的腐敗程度和基準收益在群體中活動，形成群體的腐敗程度。

[1]侯光明、李存金：管理非合作博弈機制式表述[J].中國管理科學，2002（10）.

[2]葉紅心、張鵬翥：基于成員特征和歷史信息的群體合作動態演化模型及中美關系仿真分析[J].系統仿真學報，2003（15）.

[3]吳江、易剛強：基于演化博弈理論的公職人員腐敗及監督方反腐敗的行為選擇機制研究[D].成都：西南財經大學，2014.

[4]卜憲群：中國歷史上的腐敗與反腐敗[M].鷺江出版社，2015.

[5]LeiningerW、YangC：Dynamicrent-senkinggames[J].Games and Economic Behavior，1994（7）.

[6]HehekampB、LeiningerW、PossajennikovA：Evolutionary equilibriumintullockcontenstsspiteandoverdissipation[J]. EouropeanJournalofPoliticalEconomy，2004（20）.

[7]薛耀文、高翔：公職人員經濟犯罪心理形成過程分析[J].犯罪研究，2012（3）.

[8]薛耀文、張鵬翥：博弈者認知模式與合作意愿度分析[J].管理科學學報，2005（8）.

（責任編輯：周瑞華）