基于EVA改進(jìn)杜邦財(cái)務(wù)分析體系的可行性研究

王蜀平

【摘要】杜邦財(cái)務(wù)分析體系在上市公司財(cái)務(wù)評(píng)價(jià)中具有重要作用，但是隨著市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)日益激烈，對(duì)多元化上市公司來說，傳統(tǒng)杜邦分析體系的局限性越來越大，改進(jìn)新型的財(cái)務(wù)分析體系成為亟待解決的問題。本文在傳統(tǒng)杜邦財(cái)務(wù)分析體系基礎(chǔ)上，引入經(jīng)濟(jì)增加值指標(biāo)，使兩大業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)工具優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，構(gòu)建了基于EVA杜邦分析體系，并以格力電器股份有限公司為例驗(yàn)證該改進(jìn)體系的可行性。

【關(guān)鍵詞】杜邦分析體系；經(jīng)濟(jì)增加值EVA；

格力電器

【中圖分類號(hào)】F275

一、目前上市公司財(cái)務(wù)評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)及局限性分析

（一）上市公司財(cái)務(wù)評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)

目前我國(guó)上市公司財(cái)務(wù)評(píng)價(jià)是以杜邦財(cái)務(wù)分析體系為準(zhǔn)，這是由于我國(guó)一直沒有完善的財(cái)務(wù)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，財(cái)政部只是發(fā)布了銷售利潤(rùn)率、資產(chǎn)報(bào)酬率、資產(chǎn)負(fù)債率、應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率、社會(huì)貢獻(xiàn)率等財(cái)務(wù)指標(biāo)，這些孤立的指標(biāo)并不能系統(tǒng)地分析企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效和經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)。因此，利用財(cái)務(wù)指標(biāo)間的關(guān)系來對(duì)企業(yè)進(jìn)行綜合分析的杜邦財(cái)務(wù)評(píng)價(jià)體系被我國(guó)上市公司廣泛應(yīng)用。

該體系是由美國(guó)杜邦公司于20世紀(jì)20年代首創(chuàng)，核心指標(biāo)是凈資產(chǎn)收益率，它主要受到銷售凈利率、權(quán)益乘數(shù)和總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率三個(gè)因素的影響。銷售凈利率體現(xiàn)了企業(yè)在日常經(jīng)營(yíng)中的獲利能力，可通過增加銷售收入、減少成本開支來提高該比率；總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率反映了企業(yè)的營(yíng)運(yùn)能力，對(duì)總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率的分析需要明晰企業(yè)資產(chǎn)結(jié)構(gòu)是否合理，并對(duì)各資產(chǎn)組成部分的使用效率進(jìn)行分析；權(quán)益乘數(shù)表明了企業(yè)的負(fù)債程度，合理安排負(fù)債融資對(duì)提高凈資產(chǎn)收益率具有杠桿作用。

杜邦分析體系將凈資產(chǎn)收益率分解為多項(xiàng)財(cái)務(wù)指標(biāo)的乘積，通過了解各項(xiàng)財(cái)務(wù)指標(biāo)變動(dòng)的原因和趨勢(shì)，有助于深入分析、定量評(píng)價(jià)企業(yè)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)，這比單獨(dú)的一項(xiàng)指標(biāo)更能提供有價(jià)值的信息。

（二）上市公司財(cái)務(wù)評(píng)價(jià)的局限性分析

杜邦分析體系目前已經(jīng)有將近百年的歷史，并被廣泛運(yùn)用在上市公司的業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)上，但該體系仍存在以下局限性：

1.財(cái)務(wù)報(bào)表的局限性，無法反映上市公司非貨幣性信息

由于杜邦分析體系是根據(jù)財(cái)務(wù)報(bào)表數(shù)據(jù)計(jì)算得到的純財(cái)務(wù)指標(biāo)，是按照歷史成本原則進(jìn)行度量的。因此這些指標(biāo)只能反映報(bào)表上直觀的資產(chǎn)、負(fù)債、所有者權(quán)益信息，無法計(jì)量無形資產(chǎn)、人力資本、內(nèi)部流程等非貨幣性信息。隨著市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)日益激烈，這些非貨幣性信息逐漸成為影響上市公司經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)的重要因素，但是傳統(tǒng)杜邦分析體系對(duì)此方面的分析卻顯得無能為力。

2.結(jié)果導(dǎo)向下的短期行為

杜邦分析體系以凈資產(chǎn)收益率為核心，這個(gè)指標(biāo)注重的是凈利潤(rùn)這一短期財(cái)務(wù)結(jié)果，一方面不能真實(shí)反映企業(yè)對(duì)股東的價(jià)值回報(bào)；另一方面可能會(huì)促使管理層采取一些短期行為，如降低研發(fā)費(fèi)用、減少股利分配、降低職工福利，雖然可以增加短期利潤(rùn)，卻忽視企業(yè)長(zhǎng)期價(jià)值創(chuàng)造這個(gè)最為重要的任務(wù)，從而損害企業(yè)的未來發(fā)展能力。

3.權(quán)責(zé)發(fā)生制下的操縱行為

凈利潤(rùn)作為考核財(cái)務(wù)績(jī)效的結(jié)果指標(biāo)沒有考慮資本的機(jī)會(huì)成本和風(fēng)險(xiǎn)因素，加大了人為操縱的可能性。具體來說，杜邦分析體系的財(cái)務(wù)指標(biāo)是基于權(quán)責(zé)發(fā)生制的會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)計(jì)算得到，而眾多會(huì)計(jì)判斷、會(huì)計(jì)估計(jì)使收入和成本的確認(rèn)存在很大主觀性，極易引發(fā)利潤(rùn)操縱，不利于企業(yè)價(jià)值最大化目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

二、以EVA修正杜邦財(cái)務(wù)評(píng)價(jià)體系的改進(jìn)

杜邦分析體系以凈資產(chǎn)收益率為核心存在很大弊端，因此，本文引入經(jīng)濟(jì)增加值指標(biāo)，試圖構(gòu)建一個(gè)全面反映企業(yè)價(jià)值創(chuàng)造能力的評(píng)價(jià)體系。

（一）EVA的思想及優(yōu)勢(shì)

股東價(jià)值觀的興起，使“價(jià)值基礎(chǔ)管理”和“股東價(jià)值分析”深入人心。美國(guó)斯特恩·斯圖爾特公司在這種管理思想下提出了經(jīng)濟(jì)附加值（簡(jiǎn)稱EVA）的業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)方法，即根據(jù)稅后營(yíng)業(yè)凈利潤(rùn)減去資本投入總成本得到企業(yè)真實(shí)經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)，計(jì)算公式為：

EVA=稅后營(yíng)業(yè)利潤(rùn)-資本成本

其中：資本成本=資本投入總額×加權(quán)平均資本成本

該公式表明EVA數(shù)值的大小正負(fù)即可反映企業(yè)的經(jīng)營(yíng)狀況，相比杜邦分析法的純財(cái)務(wù)指標(biāo)評(píng)價(jià)考慮到了所使用資本的成本，從財(cái)務(wù)角度上升到了戰(zhàn)略角度。具體來說，其優(yōu)勢(shì)體現(xiàn)在以下方面：（1）考慮到了非貨幣性信息。杜邦分析體系的指標(biāo)完全來源于財(cái)務(wù)報(bào)表數(shù)據(jù)，卻忽略了財(cái)務(wù)報(bào)表上所報(bào)告的會(huì)計(jì)信息存在固有缺點(diǎn)。會(huì)計(jì)以貨幣計(jì)量的形式描述企業(yè)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，而那些難以用貨幣計(jì)量的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)排除在財(cái)務(wù)報(bào)表之外。而EVA與之相比具有很大進(jìn)步性，EVA考慮了貨幣時(shí)間價(jià)值，使其能夠更加全面而客觀地對(duì)資金使用情況進(jìn)行分析評(píng)價(jià)；EVA綜合考慮了債務(wù)資本成本和權(quán)益資本成本，能夠更準(zhǔn)確地衡量企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效。（2）減少了企業(yè)的短期行為。杜邦分析體系過于注重短期財(cái)務(wù)結(jié)果，而 EVA 從企業(yè)發(fā)展角度出發(fā)，扣除了相應(yīng)資本成本，其計(jì)算結(jié)果能夠反映企業(yè)真實(shí)價(jià)值創(chuàng)造能力，有效減少管理層決策中的短期行為，準(zhǔn)確衡量企業(yè)長(zhǎng)期經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)。（3）避免了企業(yè)的利潤(rùn)操縱行為。Stern Stewart公司計(jì)算EVA時(shí)提出了高達(dá)160項(xiàng)的會(huì)計(jì)利潤(rùn)調(diào)整，有些調(diào)整是為了避免經(jīng)營(yíng)決策與融資決策混同，有些是為了內(nèi)部會(huì)計(jì)處理方法的改變，有些是為了提供一個(gè)長(zhǎng)期視角，這些調(diào)整正是為了解決會(huì)計(jì)的主觀性和財(cái)務(wù)報(bào)表注重會(huì)計(jì)利潤(rùn)而偏離經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)的問題。因此，相較于會(huì)計(jì)利潤(rùn)，EVA衡量的是更加可靠的經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)，能有效防止利潤(rùn)操縱。

（二）基于 EVA 的杜邦財(cái)務(wù)分析體系構(gòu)建

1.核心指標(biāo)的確定

傳統(tǒng)杜邦分析體系以凈資產(chǎn)收益率為核心指標(biāo)，其分子凈利潤(rùn)只扣除了債務(wù)成本，沒有考慮權(quán)益成本，而分母卻是權(quán)益資本，這種分子分母的不配比嚴(yán)重影響了杜邦分析體系的實(shí)用性，因此對(duì)核心指標(biāo)的修正是首要任務(wù)。本文改進(jìn)杜邦財(cái)務(wù)分析的思路是引入EVA這個(gè)指標(biāo)，但是EVA是絕對(duì)值指標(biāo)，其可比性較差，因此最終采用權(quán)益資本經(jīng)濟(jì)增加值率取代凈資產(chǎn)收益率作為杜邦分析體系的核心指標(biāo)。這個(gè)指標(biāo)的分子EVA扣除了包括權(quán)益成本在內(nèi)的所有資本成本，能夠真實(shí)地反映股東投資資金實(shí)際創(chuàng)造的價(jià)值。計(jì)算公式如下：

EVA=稅后凈經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)-調(diào)整后的平均資本總額×加權(quán)平均資本成本

權(quán)益資本EVA率=EVA/所有者權(quán)益

2.核心指標(biāo)的分解

權(quán)益資本EVA率=EVA/調(diào)整后的資本總額×調(diào)整后的資本總額/所有者權(quán)益

=EVA/銷售收入×銷售收入/調(diào)整后的資本總額×調(diào)整后的資本總額/所有者權(quán)益

=銷售EVA率×調(diào)整的資本周轉(zhuǎn)率×調(diào)整的權(quán)益乘數(shù)

通過對(duì)核心指標(biāo)的分解，本文構(gòu)建了一個(gè)基于EVA的杜邦財(cái)務(wù)分析體系，如圖1所示。權(quán)益資本EVA率的高低取決于三個(gè)關(guān)鍵因素：銷售EVA 率、調(diào)整的資本周轉(zhuǎn)率和調(diào)整的權(quán)益乘數(shù)。銷售EVA率表明每單位銷售收入凈額可實(shí)現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)增加值，該比率越高，說明企業(yè)實(shí)現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)越高；調(diào)整的資本周轉(zhuǎn)率用于衡量企業(yè)總資本的周轉(zhuǎn)速度和管理效率；調(diào)整的權(quán)益乘數(shù)代表企業(yè)資本總額是股東權(quán)益的幾倍，比率越高，企業(yè)承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)也越大。

三、基于 EVA 杜邦財(cái)務(wù)分析體系案例分析

為進(jìn)一步驗(yàn)證基于EVA改進(jìn)杜邦財(cái)務(wù)分析體系的可行性，本文以格力電器股份有限公司為例，選取其2010～2014年相關(guān)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)進(jìn)行應(yīng)用分析，相關(guān)財(cái)務(wù)指標(biāo)如表1所示：

（一）核心指標(biāo)分析

從表1可以看出，以凈資產(chǎn)收益率作為核心指標(biāo)的傳統(tǒng)杜邦分析體系顯示：5年來，格力電器經(jīng)營(yíng)成果波動(dòng)較大，2010年到2012年凈資產(chǎn)收益率逐年降低，2013年又明顯改善，2014年略微下降。而在改進(jìn)的杜邦分析體系中，以權(quán)益資本EVA率作為核心指標(biāo)顯示了企業(yè)真實(shí)的價(jià)值創(chuàng)造能力，五年來格力電器的權(quán)益資本EVA率基東財(cái)富不斷增加，企業(yè)發(fā)展態(tài)勢(shì)良好。

（二）影響因素分析

本文應(yīng)用兩種財(cái)務(wù)分析體系對(duì)2014年格力電器經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)進(jìn)行分析，并使用連環(huán)替代法剖析其原因。應(yīng)用傳統(tǒng)杜邦財(cái)務(wù)分析體系進(jìn)行計(jì)算可得：2014年凈資產(chǎn)收益率較2013年降低了0.06%，其中銷售凈利率的上升使凈資產(chǎn)收益率提高了3.87%，總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率的下降使凈資產(chǎn)收益率降低了1.20%，權(quán)益乘數(shù)的下降使凈資產(chǎn)收益率降低了2.73%。由此可知，格力電器2014年盈利能力明顯提高，這是提升企業(yè)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)的重要原因。但是資產(chǎn)周轉(zhuǎn)速度有所下降，營(yíng)運(yùn)能力存在缺陷；此外，企業(yè)調(diào)整了資本結(jié)構(gòu)，降低了舉債規(guī)模，導(dǎo)致沒有合理利用財(cái)務(wù)杠桿。

應(yīng)用改進(jìn)的杜邦分析體系進(jìn)行計(jì)算可得：2014年權(quán)益資本EVA率較2013年提高了1.95%，其中銷售EVA率的上升使權(quán)益資本EVA率提高了4.22%，調(diào)整的資本周轉(zhuǎn)率的下降使權(quán)益資本EVA率降低了2.84%，調(diào)整的權(quán)益乘數(shù)上升使權(quán)益資本EVA率提高了0.57%。改進(jìn)的杜邦分析體系分析顯示，格力電器2014年盈利能力良好，這是企業(yè)業(yè)績(jī)提高的主要驅(qū)動(dòng)因素；但是資本周轉(zhuǎn)速度存在問題，對(duì)資本的運(yùn)用效率降低影響了企業(yè)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)提高。

綜上所述，基于EVA改進(jìn)的杜邦分析體系有助于決策者明晰企業(yè)真實(shí)的價(jià)值創(chuàng)造能力，減少?zèng)Q策中的短視行為，深入了解影響企業(yè)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)的驅(qū)動(dòng)因素，促進(jìn)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)的提高。本文的研究還存在許多不足，比如局限于對(duì)財(cái)務(wù)指標(biāo)的分析，未納入客戶滿意度、市場(chǎng)份額等非財(cái)務(wù)指標(biāo)，后續(xù)研究可以考慮將該改進(jìn)的杜邦分析體系作為主框架與平衡積分卡相結(jié)合，設(shè)計(jì)出符合財(cái)務(wù)目標(biāo)的非財(cái)務(wù)指標(biāo)，建立一個(gè)更加完善的分析體系。

主要參考文獻(xiàn)：

[1]王齊嶺.對(duì)上市公司杜邦分析體系的改進(jìn)建議[J].財(cái)務(wù)與會(huì)計(jì)，2016（10）：60-61.

[2]長(zhǎng)青，白麗娜.基于 EVA 的杜邦財(cái)務(wù)分析體系構(gòu)建[J].財(cái)會(huì)月刊，2011（11）：5-7.

[3]林祥友，宋浩.基于EVA的杜邦財(cái)務(wù)分析體系重構(gòu)[J].財(cái)會(huì)月刊，2007（34）：31-32.

[4]中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì).財(cái)務(wù)成本管理[M].北京：中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，2016.

[5]中國(guó)會(huì)計(jì)學(xué)管理會(huì)計(jì)與應(yīng)用專業(yè)委員會(huì).中國(guó)管理會(huì)計(jì)理論與實(shí)踐[M].經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2014.

[6]尹夏楠，董玉翠.現(xiàn)行會(huì)計(jì)準(zhǔn)則下EVA績(jī)效評(píng)價(jià)體系研究[J].會(huì)計(jì)之友，2011，29：13-14.

[7]洪愛梅.基于現(xiàn)金流量的杜邦分析體系研究[J].財(cái)會(huì)月刊，2011（06）：64-66.