民族地區轉移支付、工業發展與縣域經濟增長
——基于縣級面板數據的實證分析

戴天仕 張嘉桀

民族地區轉移支付、工業發展與縣域經濟增長
——基于縣級面板數據的實證分析

戴天仕 張嘉桀

民族地區轉移支付是否促進了民族縣經濟增長，是否提高了其財政自生能力？其中影響機制怎樣，工業企業在此過程中扮演什么角色，發揮著怎樣的作用？這些問題有待系統而深入的研究。使用1998-2010年中國縣級面板數據分析民族地區轉移支付對民族縣工業發展、經濟增長的影響，并探討其內在影響機制。研究發現：(1)民族地區轉移支付使民族縣經濟增長率顯著上升了大約3個百分點；(2)民族地區轉移支付對經濟增長的刺激作用突出表現在政策實施的初期，刺激作用在后續年份仍然保持著較強的效果；(3)轉移支付通過大力發展工業尤其是重工業來刺激經濟增長，使重工業企業增加值和就業人數的增速顯著上升。最后是完善落后區域轉移支付政策的相關啟示。

民族地區轉移支付； 民族縣工業發展； 縣域經濟； 異質性影響

一 引 言

隨著改革開放的深入，中國區域經濟發展呈現出典型的區域內大融合和區域間競爭發展態勢，區域間失衡和地區間收入差距不斷擴大問題也變得日益嚴峻。對于多民族國家而言，民族地區與發達地區不斷增加的發展差異是不容忽視的，它可能成為阻礙經濟增長、激發社會矛盾的重要因素。為此，中央政府通過增加對民族地區的資金投入,促進民族地區發展,逐步縮小與發達地區的差距。相關研究發現，均等化轉移支付縮小了地區間公共支出上的差異(毛捷等，2011)[1]。但也有文獻強調，在面臨財政資金不足問題時，經濟發展相對滯后的少數民族地區僅能維持其基本運轉(李丹和劉小川，2014)[2]，各地方政府財政收入高度依賴轉移支付(劉怡和胡祖銓，2013)[3]。在此背景下，經濟增長對民族地區可持續發展有著舉足輕重的意義。

均等化轉移支付作為平衡地區財政收支能力和減少公共服務差距的重要手段，它對當地經濟發展具有不可忽視的影響。部分文獻發現，均等化轉移支付并未能有效縮小地區間收入差距(馬拴友和于紅霞，2003[4]；何文和安虎森，2013[5]；彭定贇和王磊，2013[6])。從絕對收斂的角度來看，這意味著落后地區的經濟增長率依然低于發達地區。但是，在理論上，轉移支付對落后地區經濟增長率的影響則尚無定論(劉生龍等，2009[7]；劉瑞明和趙仁杰，2015[8])，換而言之，均等化轉移支付對于經濟增長的影響是不明確的。一方面，均等化轉移支付可能提升落后地區的公共服務水平，吸引發達地區經濟活動向當地轉移(毛捷等，2011)[1]。但另一方面，也有文獻強調，均等化轉移支付將挫傷地方政府發展經濟的積極性，降低經濟效率(Inman，1988[9]；Siin，2002[10])。各地方政府容易對轉移支付產生依賴，甚至有患上“荷蘭病”的傾向。因此，科學評估具體轉移支付政策對目標區域經濟發展的影響具有重要的研究價值。

民族地區轉移支付補助政策，是西部大開發戰略的重要配套措施，它旨在縮小民族地區與其他地區在財政和公共服務上的差距。這類均等性轉移支付對落后地區縣級政府的財政狀況有著重要影響。在“老少邊窮”四類落后地區中，民族地區獲得了最多的轉移支付。2000-2015年，中央財政向民族地區累計下達了轉移支付補助3955億元*資料來源：財政部網站，《中央財政2015年進一步加大轉移支付力度支持革命老區、民族地區、邊疆地區、貧困地區發展》，http://www.gov.cn/xinwen/2015-12/07/content_5020833.html。。然而，還沒有文獻嚴謹地評估如此大規模的財政轉移支付對目標地區經濟增長的影響。民族地區轉移支付是否促進了目標地區的經濟增長，是否提高了目標地區的財政自生能力？如果實現了經濟增長，影響機制又是怎樣的？工業企業在此過程中又發揮著怎樣的角色？這些問題還缺乏系統而深入的研究。

為此，本文使用1998-2010年縣級統計數據，嘗試從實證角度分析民族地區轉移支付對縣域經濟的影響。同時將工業企業數據整合到縣級面板數據中，進一步探討轉移支付政策影響經濟增長的渠道。在分析方法上，本文試圖使用政策評估中常用的識別策略(倍差法)估計民族地區轉移支付對經濟增長的影響。民族地區的范圍早已確定，這使得2000年開始的民族地區轉移支付政策具有一定的自然實驗性質，為本文使用倍差法考察政策效果提供了理想的觀測平臺。

本文研究發現，民族地區轉移支付政策有效地刺激了目標區域的經濟增長。整體而言，民族地區轉移支付使民族縣經濟增長率顯著上升了大約3個百分點。從企業層面來看，民族地區轉移支付是通過大力發展工業尤其是重工業來刺激經濟增長的，重工業企業增加值和就業人數的增速顯著加快。本文不僅驗證了民族地區轉移支付對經濟增長的促進作用，而且定量識別了民族地區轉移支付對經濟增長和工業企業的影響程度，為制定促進落后地區經濟發展的相關政策提供了啟示。

與已有文獻相比，本文有如下貢獻：首先，在已有研究的基礎上，進一步關注民族地區轉移支付對經濟增速的影響，并探討了以往文獻較少涉及的經濟增速對人均轉移支付金額的敏感程度。其次，現有文獻大多使用省級或地級財政數據，本文把關注重心放在經濟發展水平特別落后的西部縣域層面。這是因為，在中國主要由縣級政府向廣大民眾提供基礎教育、衛生和社會保障等基本公共物品, 其財政狀況直接影響民眾享受的公共服務水平和經濟福利。最后，使用詳盡的企業數據考察了民族地區轉移支付政策對產業發展的具體影響，彌補了均等化轉移支付影響經濟增長機制方面的不足。

下文內容結構安排為：第二部分是文獻綜述；第三部分是民族地區轉移支付的政策背景；第四部分是理論分析和實證模型；第五部分是數據和變量的描述；第六部分為回歸結果及其分析；最后是結論。

二 文獻綜述

2000年開始推進的西部大開發戰略，是我國在改革開放后，實施時間最長、影響范圍最廣的區域發展戰略。它的影響范圍包括云南、四川、貴州、陜西、甘肅、寧夏、新疆、青海、西藏、重慶、內蒙古和廣西等12個省區。已有文獻從整體上分析了西部大開發戰略的影響，結果發現，大量的基礎設施建設增加了西部地區的資本積累，但西部大開發戰略對經濟增長的促進作用不明確(劉生龍等，2009[7]；劉瑞明和趙仁杰，2015[8])。劉生龍等(2009)[7]通過1987-2007年的省級面板數據，發現西部大開發使西部地區的年均經濟增長率增加了1.5個百分點。劉瑞明和趙仁杰(2015)[8]使用1994-2012年283個地級市面板數據進行分析，發現西部大開發沒能有效推動西部地區GDP及人均GDP快速增長。

為配合西部大開發戰略的開展，中央財政于2000年開始實施民族地區轉移支付補助，目的是增強少數民族地區的財政保障能力。當前針對民族地區轉移支付的研究主要采用案例分析方法。雷振揚等(2008)[11]通過對8個民族自治區的財政狀況進行考察后，認為民族地區財政轉移支付提升了民族地區的財力。張筱風(2003)[12]以西藏自治區為例，對民族地區轉移支付進行分析，探討了其運行狀況。毛捷等(2011)[1]進行了與本文較為相關的研究，使用1993-2003年省縣兩級數據探討民族地區轉移支付對目標區域財政的影響，發現轉移支付政策顯著提升了民族地區的公共支出水平，優化了其財政支出結構。但是，少有文獻系統評估民族地區轉移支付政策對目標區域經濟增長的影響。長遠而言，經濟增長比提升公共支出、優化財政結構更有意義。經濟發展水平決定了區域財政收入的基礎，只有充足的財政收入才能持續提供優質的公共服務。

在“老少邊窮”四類落后地區中，民族地區獲得了最多的中央財政轉移支付。然而，民族地區轉移支付獲得的關注與其巨大規模不成正比。在鮮有文獻關注民族地區轉移支付的同時，大量文獻探討了針對貧困縣的扶貧開發政策。Park等(2002)[13]對第一輪扶貧計劃的研究顯示，貧困縣人均收入增長率在1985-1992年每年大約增長2.28個百分點。Meng(2013)[14]對八七扶貧計劃的研究也顯示，扶貧計劃令農民人均收入增長了將近38%。張彬斌(2013)[15]對新時期扶貧政策的研究表明，在整體水平上，貧困縣農村居民人均純收入沒有得到顯著提升。與以上關于貧困縣的研究文獻不同，本文的分析重點是民族地區轉移支付對民族縣工業發展、經濟增長的影響。當然，為了增加結論的穩健性，在實證分析過程中充分考慮了貧困縣政策的影響。

綜上所述，民族地區轉移支付規模巨大，但目前缺乏系統而深入地分析其對目標區域經濟增長影響的實證文獻。本文嘗試利用1998-2010年的縣級面板數據，評估民族地區轉移支付政策對區域經濟增長的影響，以增進人們對轉移支付政策的理解，為進一步完善相關政策提供科學依據。

三 政策背景

為配合西部大開發戰略的實施，進一步促進民族地區科學發展，國務院決定從2000年起專門設立民族地區轉移支付補助，以增強少數民族地區的財政保障能力，縮小少數民族地區與其它地區的基本公共服務差距。民族地區的轉移支付對象包括西部大開發覆蓋的8個民族省區和非民族省區的8個民族自治州*資料來源：《中央對地方民族地區轉移支付辦法》，財預〔2010〕448號。。

民族地區轉移支付規模巨大，并一直保持兩位數以上的增長速度。據統計，2000年已安排25.53 億元用于民族地區轉移支付補助,占當年一般轉移支付的40.55%(王玉玲，2008[16]；雷振揚和成艾華，2009[17])。2000-2015年，中央財政累計下達民族地區轉移支付總額為3955億元，支付金額從2000年的20億元上升到2015年的582億元，年均增長25.2%。這在針對“老少邊窮”地區的轉移支付中，位列第一*數據來源：新華網，http://news.xinhuanet.com/fortune/2015-12/07/c_1117384251.htm。。

民族地區轉移支付補助的資金來源和分配規則明確。政策的資金來源包括兩個部分(魏后凱等，2012)[18]：第一部分是專項補助。中央政府于2000年專項增加對民族地區政策性轉移支付10億元，之后每年按照上年中央分享的增值稅收入增長率遞增；第二部分是增值稅返還。對8個民族省區及非民族省區的8個民族自治州的增值稅收入，采用環比辦法，將每年增值稅收入比上年增長部分的80%轉移支付給民族地區。

現有研究表明，民族地區轉移支付補助對目標地區財政支出規模和結構產生了顯著的影響。雷振揚和成艾華(2009)[17]認為，考慮到各項轉移支付規模后，民族地區轉移支付對均衡民族地區財政能力的效果最佳，高于一般性轉移支付和專項轉移支付。毛捷等(2011)[1]研究發現，民族地區轉移支付政策實施后的三年(2001-2003年)，民族縣的人均公共支出水平比政策實施前(1999年)分別高出13.7元、16.4元和19.5元，分別占到原來的16.14%、16.9%和18.24%。

2006年起，經國務院批準，又將非民族省區及非民族自治州管轄的民族自治縣納入轉移支付范圍，實現了對所有少數民族地區的全覆蓋(雷振揚和成艾華，2010)[19]。為專注于分析2000年開始的民族地區轉移支付政策的影響，本文在實證分析中剔除了2006年起才納入轉移支付范圍的民族自治縣。

四 理論分析與實證模型

民族地區轉移支付政策只涉及西部大開發地區，并且西部地區各縣在各個方面的差異相對較小。因此，為了更加準確地反映轉移支付補助對縣域經濟增長的影響，本文選擇西部大開發地區作為研究對象，選取的政策沖擊為2000年實施的民族地區轉移支付政策。這樣處理的好處在于：民族地區的劃定屬于中央決策，模型的內生性可以大大地降低。中央政府在確定民族地區時，是以當地少數民族人口數量作為主要參考因素，與當地經濟發展水平沒有必然關系。事實上，民族自治區、民族自治州的范圍在20世紀50年代就已明確。云南、青海和貴州在改革開放初期也已經獲得了在財政上視同少數民族地區管理的地位*1980年2月，國務院發布《關于“劃分收支、分級包干”財政管理體制的暫行規定》。。

民族地區轉移支付政策對民族地區經濟增長產生了重要的影響。圖1顯示了兩組地區經濟增長率的變化趨勢。一組是民族縣，是轉移支付的目標對象；另一組則是沒有納入民族地區轉移支付范圍的普通縣?？梢钥闯觯?000年前，兩個組別的經濟增長率幾乎保持著相同的變動趨勢，民族縣比普通縣的增長率要低。在2000年以后，這種趨勢改變了：民族縣經濟增長得更快。2006年后，民族縣的經濟增長相對放緩，但是它們與普通縣在經濟增長速度上的差距明顯小于政策實施前。可見，兩個組別的經濟增長速度在政策實施后表現出較大的差異。

圖1 民族縣與非民族縣的人均GDP增長率

兩個組別在政策實施之前保持著相同的變化趨勢(見圖1)，是使用倍差法識別政策效果的重要條件。在實證分析過程中，采用的回歸模型為：

Yit=α+βDit+θXit+γi+λt+εit

(1)

其中下標i和t分別代表縣和年份。Yit代表某縣某年的人均GDP增長率。Dit代表是否獲得民族地區轉移支付補助，Dit=Di*Dt，i縣屬于民族地區則Di=1，否則Di=0；Dt=1表示政策實施后的年份(2000年及以后的年份)，否則Dt=0。α表示截距項，γi表示縣固定效應，λt表示年固定效應，εit表示隨機干擾項。Xit是一組控制變量，包括人口增長率、第二產業比重、初始人均GDP水平(政策出臺前一年的人均GDP)、初始人力資本(2000年人均受教育水平)和初始(2000年)老齡化水平。為了降低潛在的異方差和序列相關對估計結果的影響，在計算標準誤的時候把殘差聚合到縣級層面。

接下來，從企業層面分析民族地區轉移支付補助的作用機制。Boadway和Shah(2007)[20]認為，凈財政收益可以引致要素流動。民族地區財政狀況的改善，很可能吸引資本和勞動力流入當地，進而促進經濟增長。為此，使用1998-2007年的工業企業數據庫，將被解釋變量分別設定為企業數量的增長率、企業增加值的增長率、就業人數的增長率以及國有企業占比的變動率，在式(2)中，用Indit表示。借此從微觀層面給出民族地區轉移支付補助提升當地經濟增長速度的影響機制。

Indit=α+βDit+θXit+γi+λt+εit

(2)

在擴展性分析中，本文還嘗試分析民族地區轉移支付具體數額對經濟增長的影響。

Yit=α+βln(trit)+θXit+εit

(3)

式(3)中Yit代表了人均GDP增長率，ln(trit)代表人均轉移支付金額的對數值，Xit代表控制變量。對其進行兩種分析：一是直接分析轉移支付金額對數值對于人均GDP增長率的影響；二是參考經濟增長文獻的常見思路，嘗試把多年數據平均成橫截面數據進行分析。這一擴展分析為進一步了解民族地區轉移支付政策提供了參考。

五 數據和變量

為了詳盡考察民族地區轉移支付政策“十五”計劃和“十一五”計劃的影響，降低政策變更對回歸結果的干擾，文章對數據做出下列安排*中央政府在2010年開始，對民族地區轉移支付政策做出了進一步的完善，改變了原來的轉移支付分配方法，謹慎起見，本文將討論范圍界定在1998-2010年間。http://wiki.mbalib.com/wiki/%E6%B0%91%E6%97%8F%E5%9C%B0%E5%8C%BA%E8%BD%AC%E7%A7%BB%E6%94%AF%E4%BB%98；http://yss.mof.gov.cn/czzxzyzf/201109/t20110902_591467.html。，使用到的數據包括兩個部分。

第一部分是經濟社會數據。數據來自歷年《全國地市縣財政統計資料》、《中國區域統計年鑒》、《中國縣域統計年鑒》、《全國分縣市人口統計資料》和《人口普查分縣數據》，包含了1998-2010年，中國近2000個縣，共計25997個樣本。變量涵蓋了民族地區轉移支付的具體金額、年末總人口、國內生產總值、第一產業產值、第二產業產值、平均受教育年限、年齡結構等指標。針對各項經濟指標分散在不同年鑒的情況，本文運用行政區劃代碼將它們統一整合到數據庫中。另外，1998-2010年期間，中國的行政區劃發生了多次變更。本文將歷年縣級數據統一調整到2007年的行政規劃，并用最新一版行政區劃代碼國家標準(GBT2260-2007)來標識每一個縣。

第二部分數據來自中國工業企業數據庫。原始數據以企業為單元，利用數據中的行政區劃代碼可以將其匯總到縣級層面，逐年按縣匯總企業數量、工業增加值、就業人數和國有企業比重等指標。利用行政區劃代碼國家標準和統計局公布的行政區劃代碼表*網址：http://www.stats.gov.cn/tjsj/tjbz/xzqhdm/。，可以將每年的行政區劃代碼對應到行政區劃名稱，以便將企業匯總數據與統計年鑒數據合并。中國工業企業數據庫由國家統計局收集和維護，《中國統計年鑒》工業篇章中報告的正是其匯總數據。因此，本文使用的數據具有較高權威性和代表性。

根據民族地區轉移支付補助實施的范圍，把民族縣定義為8個民族省區和非民族省區的民族自治州所轄的縣級行政單位。事實上，這些縣級行政單位是政策資金的主要獲得者*省級和市級行政單位也獲得部分資金，具體金額參考1992-2007年的《全國地市縣財政統計資料》。?？紤]到本文分析的重點是欠發達縣域的經濟增長，參考已有文獻，分析樣本剔除了市轄區?？h級市的經濟發展程度通常高于一般的縣域水平，而本文研究的主題是民族地區轉移支付政策的效果，政策原意是縮小地區間的公共服務差異，原本貧窮的縣級單位是主要受惠對象，因此，專注于考察縣級市以外的縣域經濟增長，更有利于厘清民族地區轉移支付政策對縣域經濟發展的影響。同時，作為穩健性分析，本文報告了不刪除縣級市樣本的回歸結果。

為了避免實證結果受異常值干擾，對國內生產總值、第一產業總值、第二產業總值、總人口的數值進行了修正。具體而言，運用程序識別出異常值*異常值是指該數值與上一年和下一年的數值相比都高出5倍，或與上一年和下一年相比都低于20%。，運用插值法對其進行調整。同時參考已有文獻，本文采用縮尾法進行處理(劉沖等，2014)[21]，只保留第1個百分位至第99個百分位的數據，以減少異常值的影響。

表1 描述性統計

如前文所述，民族地區轉移支付政策只涉及西部大開發覆蓋的地區。表1給出了西部地區縣域數據的描述性統計。1998-2010年，西部地區縣域人均GDP增長率平均達到了10.78%。在西部地區中，獲得民族地區轉移支付的縣占到了72%。人口增長率與全國平均水平接近，平均增長速度為0.7%。西部地區縣域之間的產業結構差異巨大，第二產業占比最小值小于2%，最大值大于95%。此外，西部縣域的人均受教育水平較低并且差距較大。2000年，人均受教育水平最低的縣平均受教育年限還不到1年，人均受教育水平最高的縣平均受教育年限接近9年。西部縣域的人口老齡化程度不高，平均水平為5.91%。但老齡化程度最高的縣已經步入老齡社會，老齡化水平已超過10%。

六 回歸結果及分析

(一)基本結果

首先運用倍差法的分析框架識別轉移支付補助政策對經濟增長速度的影響。表2報告了本文的基本回歸結果。

回歸方程(1)，運用基本的倍差法模型進行分析，沒有加入控制變量。結果發現，與對照組相比，轉移支付補助使民族縣經濟增長率顯著地上升了3.5個百分點?；貧w方程(2)，控制了人口增長率與產業結構?；貧w方程(3)，進一步控制了各縣的初始狀態，包括經濟發展水平、人力資本水平和老齡化程度。結果表明，加入控制變量并未對本文的基本結論產生影響，政策效應的系數始終顯著為正，數值大小基本穩定。

此外，人口增長率、第二產業占比、初始人均GDP、初始人力資本和初始老齡化率等控制變量與理論預期一致。人口增長率越高，人均GDP增長率越低；工業化進程較高的縣，人均GDP增長率也較高，這都與中國當前的發展狀況相吻合。經濟發展水平與經濟增長率顯著負相關，與趨同理論的預期一致。初始人力資本的系數顯著為正，表明人力資本有效提升了經濟增長速度。老齡化率的系數為負說明老齡化程度會降低縣域經濟增長率。

表2 基本回歸結果

注：被解釋變量為人均GDP增長率，括號內的標準誤聚合在縣級水平，***、**、*分別表示1%、5%、10%的顯著性水平。

(二)共同趨勢檢驗

運用倍差法識別政策效果要求實驗組與對照組之間存在相同的變化趨勢，否則回歸結果可能含有其他沖擊的影響。首先，采用反事實的方法對共同趨勢進行檢驗，把政策時點調整到1999年，考察區間調整為1998-1999年。假定民族縣人均GDP增長率在政策實施前沒有發生顯著的變化，所以政策效應的系數應該不顯著，否則可能忽略了一些潛在因素對實驗組和控制組產生的影響。其次，考慮政策預期的影響。在政策實施前，如果民族縣預期到能獲得轉移支付補助，那么處理組和控制組的趨勢也會發生變化。為此，把政策實施前一年的年份啞變量與政策啞變量相乘的交互項加入到回歸模型中，進一步考察政策實施前兩個組別的共同趨勢是否受到影響。最后，倍差法識別結果不應該包含其他政策對兩個組別產生的影響。中央在增加對民族地區轉移支付的同時也增加了對貧困地區和革命老區的轉移支付。這兩個計劃實施的時間與民族地區轉移支付實施的時間有重疊部分，為了防止倍差法識別到其他政策對兩個組別產生的影響，本文把貧困縣和革命老區作為控制變量加入到模型中。

表3報告了共同趨勢檢驗的結果。列(1)和列(2)報告了反事實檢驗的結果。虛擬政策的系數明顯變小且統計上不顯著，說明在政策實施前民族縣與普通縣的經濟增長率存在相同的變化趨勢。列(3)和列(4)報告了預期效應的檢驗結果。考慮了預期效應的影響后，政策效應系數依然顯著，并且Di*Year1999不顯著。這說明在政策實施前一年，預期效應對兩個組別的趨勢沒有產生顯著影響。列(5)和列(6)報告了控制貧困縣和革命老區的結果。控制貧困縣和革命老區的影響后，民族縣的系數顯著為正，大小沒有明顯變化。這說明民族縣轉移支付對經濟增長的影響是關鍵的，表2的結果沒有受到同時期政策的干擾。此外，貧困縣和革命老區的系數不顯著且符號不穩定，這說明在控制了民族縣的影響以后，貧困縣和革命老區轉移支付的政策效果并不明顯。

表3 共同趨勢檢驗

(續上表)

變量(1)(2)(3)(4)(5)(6)初始人力資本2.6377***2.7088***(0.5058)(0.5098)初始老齡化率-0.6712-0.6873*(0.4089)(0.4080)年固定效應是是是是是是縣固定效應是是是是是是樣本量1544150010341102571034110257R20.42100.43750.09720.1846 0.09720.1851

注：被解釋變量為人均GDP增長率，括號內的標準誤聚合在縣級水平，***、**、*分別表示1%、5%、10%的顯著性水平。

(三)調整對照組

接下來，通過調整對照組，嘗試從全國范圍、非貧困縣和含縣級市三個維度考察本文結論的穩健性。首先，把樣本范圍從西部地區擴展到全國，嘗試用更大的樣本觀察民族地區轉移支付的政策效果。其次，把樣本區間壓縮到西部地區的非貧困縣。中央在1994年制定八七扶貧政策時，對民族地區具有傾斜政策。這項政策可能會在民族地區轉移支付政策實施前和實施初對實驗組和控制組產生影響。最后，把縣級市補充到樣本當中。不少文獻在考察縣域經濟時將縣級市包含在內(宋小寧等，2015)[22]，本文嘗試將縣級市補充回樣本中，以考察剔除縣級市是否會對回歸結果產生重大的影響。

調整對照組后，無論樣本為全國范圍、剔除貧困縣還是保留了縣級市，政策效應的系數保持顯著為正，且系數大小基本穩定，這說明本文的實證結果是穩健的。同時，可以發現調整對照組以后，人口增長率、初始人均GDP和初始人力資本的系數和顯著性基本沒有發生改變，進一步說明本文的實證結果穩健。上述結果表明，在不同對照組的情況下，民族地區轉移支付政策對民族縣經濟增長有顯著的刺激作用。調整對照組并不會對本文結論產生實質性影響。

表4 不同對照組的回歸結果

(續上表)

變量全國樣本(1)(2)剔除貧困縣樣本(3)(4)含縣級市樣本(5)(6)初始人力資本2.0613***3.4432***2.8661***(0.4371)(0.6144)(0.4833)初始老齡化率-0.1293-1.0795*-1.0412***(0.2646)(0.5593)(0.3856)年固定效應是是是是是是縣固定效應是是是是是是樣本量2081820720581057581140811324R20.0910.1670 0.08800.1870 0.0990.1780

注：被解釋變量為人均GDP增長率，括號內的標準誤聚合在縣級水平，***、**、*分別表示1%、5%、10%的顯著性水平。

(四)調整窗寬范圍

為了探討民族地區轉移支付對民族縣經濟增長的動態影響，本文嘗試調整回歸的窗寬范圍。如圖1所示，民族縣的人均GDP增長率在2004和2005兩年發生了較大的異常波動。因此，選定的第一個窗寬期為1998-2003年，以便考察處理組未發生異常波動前的政策效果。事實上，毛捷等(2011)[1]在研究民族地區轉移支付對縣域財政支出的影響時也將分析窗口設定為1998-2003年。

其次，本文還嘗試將窗寬范圍設定為1998-2006年。這主要是考慮到，中央政府在2006年進一步改善了民族地區轉移支付的機制。并且考慮到該窗寬范圍涵蓋了民族縣人均GDP增長率異常波動的兩年，有助于判斷實證結果的穩健性。

表5報告了民族地區轉移支付政策在不同時段的效果。列(1)-列(3)反映了1998-2003年的政策成效，列(4)-列(6)反映了1998-2006年的政策成效。調整窗口期后，回歸結果依然顯示民族地區轉移支付顯著促進了民族縣的經濟增長。值得注意的是，將窗寬范圍設定為1998-2003年時，回歸結果顯示民族地區轉移支付使民族縣的經濟增長率提高了5.9個百分點(第4列)。將窗寬范圍拓展到2006年，政策只能使民族縣的經濟增長率提高5.4個百分點(第7列)。而將窗寬進一步拓展到2010年，民族地區轉移支付就只能使民族縣的經濟增長速度提高3.5個百分點(表2的第4列)。系數的變化說明民族地區轉移支付對民族縣經濟增長的促進作用隨著時間推移在不斷減弱。與此相關的是，隨著時間推移，民族地區轉移支付占轉移支付總額的比重也在逐漸下降(魏后凱等，2012)[18]。同時，可以發現調整窗寬范圍以后，控制變量的系數和顯著性基本沒有發生改變，說明本文實證結果是穩健的。

表5 調整窗寬范圍的回歸結果

(續上表)

變量1998年至2003年(1)(2)(3)1998年至2006年(4)(5)(6)人口增長率-1.1589***-1.1214***-1.2269***-1.2078***(0.1120)(0.1109)(0.1007)(0.0998)第二產業占比0.2027***0.1836***-0.0198-0.0293(0.0638)(0.0595)(0.0553)(0.0547)初始人均GDP-0.0030***-0.0026***(0.0004)(0.0004)初始人力資本2.3222***2.4010***(0.5760)(0.5256)初始老齡化率-0.8629*-0.8429**(0.4705)(0.4280)年固定效應是是是是是是縣固定效應是是是是是是樣本量477247244718717471267106R20.12140.1775 0.1921 0.10680.1609 0.1714

注：被解釋變量為人均GDP增長率，括號內的標準誤聚合在縣級水平，***、**、*分別表示1%、5%、10%的顯著性水平。

(五)轉移支付政策對工業發展的影響

本部分借助企業層面的數據來刻畫轉移支付政策對民族地區工業企業發展的影響。表6報告了轉移支付補助對于工業企業的影響。從中國工業企業數據中提取三類指標:(1)第一類是工業企業的發展狀況，包括企業數量增長率、工業增加值增長率和就業人數增長率；(2)第二類是工業企業的效率狀況，用TFP增長率衡量；(3)第三類是工業企業的所有制結構，用國有企業增加值占比和勞動力占比的變化率來度量。

從列(1)-列(3)可以看出，民族地區轉移支付顯著促進了民族縣工業企業的發展，推進了民族縣的工業化進程。具體而言，企業數量增長速度上升了15.6個百分點，企業收入增長速度提高了12.8個百分點，勞動力增長速度增加了13.9個百分點。這表明，民族地區轉移支付在提升民族縣公共服務水平的同時，也改善了當地的投資環境，吸引了生產要素往當地流動，民族縣因此以更快的速度積累了發展所需的生產要素。

對于經濟增長而言，提高生產效率至關重要。無論是用OP法測算的TFP增長率還是索洛殘差法測算的TFP增長率進行衡量，都發現民族縣工業企業以更快的速度提升自身的生產效率。根據表6的列(4)和列(5)，民族地區轉移支付使民族縣的TFP增長率上升了超過10個百分點。

最后，轉移支付補助改善了民族縣工業企業的所有制結構。與其它地區相比，民族縣國有企業的占比下降得更快。表6的最后兩列顯示，從增加值的角度來看，民族縣國有企業增加值比重比其他地區多下降了3.8個百分點；從就業人口來看，民族縣國有企業員工占比多下降了5.0個百分點。由此可見，民族地區轉移支付改善了民族縣的營商環境，促進了非國有企業的發展。

總的來說，民族地區轉移支付提高了民族縣工業企業規模的增長速度，促進了民族縣工業企業效率提升，改善了民族縣的所有制結構。

表6 民族地區轉移支付對工業企業的影響

注：括號內的標準誤聚合在縣級水平，***、**、*分別表示1%、5%、10%的顯著性水平。

表7 民族地區轉移支付對重工業和輕工業的異質性影響

(續上表)

變量重工業(1)增加值增長率(2)就業人數增長率輕工業(3)增加值增長率(4)就業人數增長率初始人力資本0.0348-0.01820.1076**0.0218(0.0451)(0.0330)(0.0481)(0.0354)初始老齡化率0.0979***0.0644***0.0779***0.0530***(0.0221)(0.0151)(0.0280)(0.0192)年固定效應是是是是縣固定效應是是是是樣本量5182518251465146R20.1189 0.11300.1133 0.1177

注：括號內的標準誤聚合在縣級水平，***、**、*分別表示1%、5%、10%的顯著性水平。

接下來，進一步探討民族地區轉移支付對重工業和輕工業的異質性影響。參考王德文等(2004)[23]的做法，將工業企業分為兩類，并具體分析轉移支付政策對于不同類型企業的異質性影響。

表7報告了民族地區轉移支付對重工業和輕工業的影響。民族地區轉移支付顯著提升了民族縣重工業的增加值增長率和就業人數增長率，但對民族縣輕工業增加值增長率和就業人數增長率沒有顯著影響。表7的列(1)和列(2)顯示，民族地區轉移支付使民族縣重工業增加值增長率提升了16.5個百分點，使就業人數增長率提升了10.7個百分點。這意味著，民族地區轉移支付能較大幅度地提升民族縣的重工業發展。表7的后兩列顯示，對輕工業而言，政策效果的系數是正的，不過在統計上不顯著。綜上所述，民族地區轉移支付對民族縣重工業的促進作用大于對其輕工業的促進作用。

民族地區轉移支付對重工業的影響主要來自以下兩個方面：一方面是因為地方政府傾向于發展重工業。根據《中國工業進程化報告: 1995-2010》(陳佳貴等，2012)[24]，在“十一五”期間，大西南各省市區加大了對能源、冶金、汽車、裝備等傳統產業的改造投入。無獨有偶，大西北地區冶金、煤化工、新能源、裝備制造等企業也成為了促進經濟增長和就業的重點行業；另一方面，地方政府公共支出水平的提升對重工業尤其是采掘業非常有利。民族地區轉移支付政策實施后，各級政府的財政狀況有所改善，公共支出水平上升。各級政府在交通設施、通訊設備等方面公共支出的增加，將會改善西部民族地區與中部、東部地區的交通通信條件，有效降低包括運輸成本等在內的區際貿易成本，進一步加大西部與東部、中部地區的經濟聯系。鄭長德(2013)[25]發現在貿易成本下降、經濟一體化程度提高的情況下，西部民族地區發展資源性工業具有必然性。

輕工業發展緩慢的原因主要有兩個。首先，周學(2001)[26]從區際貿易的視角發現，西部地區在很大程度上是靠輸出資源產品和農牧產品換回東部地區的輕工產品。在東西部貿易條件改善的情況下，東部地區的產品更容易進入民族地區，擠壓了當地輕工業的發展空間；其次，采掘業的迅速發展，很可能誘發“荷蘭病”的產生。西部大開發以來，采掘工業的迅速膨脹(鄭長德，2013)[25]，很可能在一定程度上擠出了輕工業發展所需要的人力和資本(楊玉文，2013)[27]，降低民族地區轉移支付政策對輕工業發展的積極影響。

(六)擴展性分析

最后運用縣級財政獲得的民族地區轉移支付金額數據，考察人均GDP增長率對補助金額的敏感程度。2001-2007年的《全國地市縣財政統計資料》提供了“民族地區轉移支付補助”的數據?？上У氖?，部分根據文件規定屬于民族地區轉移支付范圍內的省和自治區里面的所有縣都沒有報告民族地區轉移支付補助的數額*比如，青海省的省市縣都沒有報告“民族地區轉移支付補助”的數額。但是，相應年份的《青海省統計年鑒》中明確報告了該省獲得的民族地區轉移支付金額。。本文認為這是由于這些地區的財政決算資料沒有報告該數據，而不是這些縣沒有拿到轉移支付資金。因此，本文分析集中于連續7年報告了民族地區轉移支付補助金額的縣。在所得數據中，有220個縣連續7年報告了民族地區轉移支付補助金額，共1540個樣本。

首先，運用年度數據考察人均轉移支付金額對人均GDP增速的影響。其次，考慮到人均GDP的年度增長率容易受到一些未觀測效應的影響，而時期內的平均增長率則可以較好地反映轉移支付政策對于經濟增速的長期影響。因此，對人均GDP增長率、人均轉移支付的對數值和控制變量進行了平均化處理，利用7年均值分析政策效果。

表8 擴展性分析

注：被解釋變量為人均GDP增長率，括號內的標準誤聚合在縣級水平，***、**、*分別表示1%、5%、10%的顯著性水平。

表8的列(1)-列(3)報告了人均轉移支付對人均GDP增速的影響。在不考慮其他影響因素的情況下，人均轉移支付金額每上升100%，人均GDP增長率顯著上升大約1個百分點。在控制人口增長率和滯后一期的人均GDP，以及進一步控制年度固定效應和縣固定效應以后，轉移支付金額對經濟增長率的影響依然保持穩定且在統計上顯著。表8的后兩列報告了解釋變量為7年均值的結果。用7年均值進行回歸同樣顯示，人均轉移支付金額上升能顯著提升民族縣的經濟增長率。同時，回歸結果顯示，人口增長率對經濟增長率有顯著的負面影響。滯后一期的經濟發展水平也會顯著抑制縣域經濟增長速度，這與趨同理論的預期一致。

七 結 論

現有研究認為，民族地區轉移支付在縮小民族地區與發達地區財政差異中扮演著重要的角色，本研究立足于治標之后的治本之策。促進落后地區的經濟增長是縮小區域間公共財政和公共服務差距的根本途徑。通過分析民族地區轉移支付政策對縣域經濟的影響，不但可以厘清均等化轉移支付對于目標區域經濟增長的影響，更可以了解到轉移支付政策在縮小公共服務差距的同時，是否可能通過促進工業發展和經濟增長來增強自身的財政自給能力。

本文收集和整理了1998-2010年縣級面板數據，運用倍差法識別民族地區轉移支付補助對縣域經濟發展增速的影響，并利用工業企業數據分析其影響機制。研究發現：(1)民族地區轉移支付政策促使民族地區經濟增長率顯著提升了大約3個百分點；(2)對于民族地區而言，民族地區轉移支付政策實施后，當地的工業得到發展，企業數量、企業增加值和就業人數增長速度都顯著上升。從實證結果來看，重工業比輕工業更能從轉移支付政策中獲益。(3)民族地區轉移支付金額的上升能顯著提高民族縣的經濟增長速度。具體而言，人均轉移支付金額每上升100%，人均GDP增長率將顯著上升大約1個百分點。

本文的政策含義有兩點：一是首次從實證角度確認了民族地區轉移支付政策可以有效提升縣域經濟發展速度，印證了中央政府可以通過均衡地方財政收入，達到緩解經濟發展差距拉大、打破地區收入不平衡局面的目的；二是民族地區轉移支付顯著促進了重工業的發展，但對輕工業的發展沒有顯著影響。在當前中國經濟可能出現過度重工業化的背景下，這一現象值得政策制定者關注。

[1] 毛捷, 汪德華, 白重恩. 民族地區轉移支付、 公共支出差異與經濟發展差距[J]. 經濟研究, 2011, (S2): 75-87.

[2] 李丹, 劉小川. 政府間財政轉移支付對民族扶貧縣財政支出行為影響的實證研究——基于241個民族扶貧縣的考察[J]. 財經研究, 2014, 40(1): 4-15.

[3] 劉怡, 胡祖銓. 我國地方人均財政差異狀況研究[J]. 財貿經濟, 2013, (6): 12-21.

[4] 馬拴友, 于紅霞. 轉移支付與地區經濟收斂[J]. 經濟研究, 2003, (3): 26-33.

[5] 何文, 安虎森. 財稅政策對經濟總量和區域差距的影響研究——基于多維框架的新經濟地理學理論分析[J]. 財經研究, 2013, (6): 4-15.

[6] 彭定贇, 王磊. 財政調節、 福利均等化與地區收入差距——基于泰爾指數的實證分析[J]. 經濟學家, 2013, (5): 21-28.

[7] 劉生龍, 王亞華, 胡鞍鋼. 西部大開發成效與中國區域經濟收斂[J]. 經濟研究, 2009, (9): 94-105.

[8] 劉瑞明, 趙仁杰. 西部大開發: 增長驅動還是政策陷阱——基于PSM-DID方法的研究[J]. 中國工業經濟, 2015, (6): 32-43.

[9] Inman, R. P.. Federal Assistance and Local Services in the United States: The Evolution of a New Federalist Fiscal Order[R]. Chicago: Chicago Press, 1988: 33-74.

[10] Sinn, H. W.. Germany’s Economic Unification: An Assessment after Ten Years[J].ReviewofInternationalEconomics, 2002, 10(1): 113-128.

[11] 雷振揚, 成艾華, 李俊杰. 民族地區財政轉移支付的均衡效應研究——兼以廣西壯族自治區為例[J]. 民族研究, 2008, (1): 19-28.

[12] 張筱風. 民族地區政府轉移支付制度研究[J]. 西南民族大學學報(人文社科版), 2003, 24(12): 308-310.

[13] Park, A., Wang, S., Wu, G.. Regional Poverty Targeting in China[J].JournalofPublicEconomics, 2002, 86(1)： 123-153.

[14] Meng, L.. Evaluating China’s Poverty Alleviation Program: A Regression Discontinuity Approach[J].JournalofPublicEconomics, 2013, 101(1): 1-11.

[15] 張彬斌. 新時期政策扶貧: 目標選擇和農民增收[J]. 經濟學(季刊), 2013, 12(2): 959-982.

[16] 王玉玲. 論民族地區財政轉移支付制度的優化——基于歷史和現實背景的分析[J]. 民族研究, 2008, (1): 29-38.

[17] 雷振揚, 成艾華. 民族地區各類財政轉移支付的均等化效應分析[J]. 民族研究, 2009, (4): 24-33.

[18] 魏后凱, 成艾華, 張冬梅. 中央扶持民族地區發展政策研究[J]. 中南民族大學學報(人文社會科學版), 2012, 32(1): 103-110.

[19] 雷振揚, 成艾華. 民族地區財政轉移支付的績效評價與制度創新[M]. 北京: 人民出版社, 2010: 27-29.

[20] Boadway, R. W., Shah, A., Bank, W.. Intergovernmental Fiscal Transfers Principles and Practice[J].WorldBankPublications, 2007, 44(2).

[21] 劉沖, 喬坤元, 周黎安. 行政分權與財政分權的不同效應: 來自中國縣域的經驗證據[J]. 世界經濟, 2014, (10): 123-144.

[22] 宋小寧, 陳斌, 梁琦. 區位劣勢和縣域行政管理費增長[J]. 經濟研究, 2015, (3): 32-46.

[23] 王德文, 王美艷, 陳蘭. 中國工業的結構調整、 效率與勞動配置[J]. 經濟研究, 2004, (4): 41-49.

[24] 陳佳貴, 黃群慧, 呂鐵等. 中國工業化進程報告(1995～2010)[M]. 北京: 社會科學文獻出版社, 2012: 301-371.

[25] 鄭長德. 轉型期民族地區產業結構動態優化與就業能力同步提升研究[M]. 北京: 經濟科學出版社, 2013: 84-103.

[26] 周學. 從貿易理論創新看西部經濟發展戰略[J]. 經濟學家, 2001, (1): 58-65.

[27] 楊玉文. 民族地區資源開發與經濟增長[M]. 北京: 人民出版社, 2013: 44-60.

[引用方式]戴天仕, 張嘉桀. 民族地區轉移支付、 工業發展與縣域經濟增長——基于縣級面板數據的實證分析[J]. 產經評論, 2017, 8(1): 118-133.

Transfer Payment in Ethnic Areas, Industry Development and Economic Growth of Counties: Evidence from County-level Panel Data

DAI Tian-shi ZHANG Jia-jie

It is necessary to investigate systematically whether fiscal transfers for ethnic regions promote local economic growth, financial viability and its mechanism especially the role of industry enterprises in the progress. The paper evaluates the impacts of fiscal transfers for ethnic regions on local economic growth and industrial development by using the panel data of 1998-2010 in China. The empirical results are as follows. (1) Fiscal transfers for ethnic regions have significantly increased incomes per capita by 3 percent per year during the period. (2) The effect is prominent in the early stage of the implementation of the policy, and it has been remained strong in subsequent years. (3) Fiscal transfers for ethnic regions stimulate local economic growth by developing industries, especially heavy industries. The growth rate of heavy industry of industrial value added and employment growth have been significantly improved. The research provides enlightenments and guides for development of the poverty-stricken area.

transfer payment to ethnic areas; industry development in ethnic areas; county economy; heterogeneity impacts

2016-10-21

廣東省自然科學基金項目“國有企業、資源錯配與勞動收入份額研究”(項目編號：S2013040015623，主持人：戴天仕)；國家自然科學基金項目“城鎮化過程中的老齡化發展與退休政策研究”(項目編號：71503102，主持人：郭凱明)。

戴天仕，博士，暨南大學經濟學院講師、碩士生導師，主要研究方向為區域經濟學和發展經濟學；張嘉桀，暨南大學經濟學院碩士研究生，主要研究方向為宏觀經濟運行與政策。

F127.8； F812.45

A

1674-8298(2017)01-0118-16

[責任編輯：伍業鋒、劉鴻燕]

10.14007/j.cnki.cjpl.2017.01.010