當時尚進入文化研究的視野

朱艷蕾

加賽特在《大眾的反叛》中說考察歷史的最好辦法，就是將注意力轉移到視覺經驗上來，著眼于時代所呈現出的最顯而易見的方面[1]。時尚，作為現代社會中一種重要的視覺表征，因此成為了亟待闡釋的文化現象。當然，此前并不缺少專門的服裝史，或對變化的風格、趣味之社會學研究，以及對時尚生產和消費的統計信息。并且，因與消費之間的密切關聯，時尚還招致了一些負面的文化批評：有人視其為非政治的，認為熱衷于時尚消費導致人們忽視社會現實、無心變革；有人卻視之為十分政治的，指責其推波助瀾了商品拜物，鞏固了資產階級意識形態，強化了對女性的性別壓迫等。但以往所有這些將時尚做單一化處理的研究，都將在美國加州大學著名的服裝理論學者蘇珊·B.凱瑟于2012年出版的新著———《時尚與文化研究》中面臨挑戰。

格羅斯伯格曾認為，文化研究最重要的承諾就是承認復雜性、以復雜性的方式來思考，拒絕任何形式的化約主義[2]。蘇珊在其著作一開篇，就堅決地申明了這一立場。她指出，時尚本身就是多種含混性及矛盾的集合體，在當前經濟全球化的跨國情境下，更是融入了諸多復雜要素。時尚主體因此既要體現性別、性取向、階級、年齡，還要體現國別、民族、種族、地點等其他一些“地位”。并且，這一切在復雜的權力關系中是不斷地變化著的。因此，對此前西方理論中眾多的二元對立觀點給時尚研究帶來的束縛，蘇珊非常不滿，如西方（現代的、變化的）服飾對其他（傳統的、靜止的）服飾，男性特質對女性特質，主流時尚對另類時尚，生產與消費等。她認為，這些二元對立掩蓋了錯綜復雜的現實情況，遮蔽了各種矛盾體或其他可能性，以及權力在日常生活中所產生的“那些微妙而具有顛覆性的作用”[3]。所以，必須摒棄簡單的對立、線性思維或本質論觀點，轉而借鑒文化研究之多樣性、復雜化和交叉化的研究方法，借助其多種隱喻、概念，來對像“莫比烏斯圈”[4]一樣涉及多種元素交叉、纏繞的時尚進行批判性和創造性的理解。

緊接著，蘇珊介紹了文化研究的術語“articulation”[5]———這一英語單詞同時包含了連接和傳達兩種意義，在蘇珊看來，以之來解釋時尚的交叉融合性極其適合。因為就像將思想通過語言表達出來需要舌頭、嘴巴和其他發音器官共同協作，在時尚中，也即在日常外觀和身體裝扮上，人們同樣需要通過混合搭配不同因素來表達自己是誰或者自己想要變成誰。也正因為如此，“articulation”可以反過來成為一種分析文化現象的方法，作為一種新的解釋框架，將看似零散的部分結合成新的整體進行再表述。顯然，“articulation”是蘇珊意欲主要使用的文化研究武器。

然而與其他一些凌空虛蹈的抽象理論研究不同，蘇珊并沒有舍棄對時尚本身具體的文本細讀。也即她對時尚的文化研究仍然建立在時尚自身獨特的系統回路之上。這便是“風格—時尚—裝扮（stylefashiondress）”的概念體系：風格，是指個體通過采用時下流行或不流行的服裝、配飾和美容方法來建構自我，此過程可看作一種風格敘事，是隨著時間而變化的一種社會進程；時尚卻是一種更廣泛的社會進程，包含比服裝風格更多的方面；裝扮則是將風格定位在身體上，作為對身體的修飾和補充或“發聲”。“風格—時尚—裝扮”因此形成了一個部分與整體的辯證體系———以裝扮建構風格，以風格反照更廣的社會進程同時建構時尚主體。

當將時尚的回路模式和文化研究的交叉接合模式二者聯系起來以后，對于如何解讀時尚的復雜交叉性，蘇珊提出了按邏輯順序排列的6種假定。這些假定是其研究最終得以成立的基礎：

其一，人們都具有外表。造型、打扮、裝飾、塑造身體是主體構成（形成、維持、改變）的基本組成部分，也即時尚有助于主體在變化的世界中對自我和身份的持續感知與建構。但有一點很清楚，那就是世上沒有純粹的、“自然”的外表。時尚最終受市場供應/生產、服裝代碼和社會傳統、政治統治等各方面的限制。只是在受到各種制約、束縛的同時，時尚主體仍然可以表達自己的“聲音”和以某種方式抵抗。

其二，時尚具有跨國性。時尚事實上應該是世界性的，“我們身上穿著全球化”[6]。但現代歷史保守西方偏見之苦，現代歷史通常被表述為歐洲現代，這無疑是某種葛蘭西意義上的霸權模式體現。比如時尚通常被理解為是只屬于西方、白人或女人，而很多“他者”國家或民族遵從白人外貌的美麗規范，源于歐洲的男式西裝占世界時裝中的主流地位等都是霸權的例子。并且，各種分散的霸權相互交叉、重疊，變得難以追蹤。

其三，蘇珊認為基于“風格-時尚-裝扮”的主體構成，是個體駕馭交叉性的過程。“交叉性”源始于女性主義文化研究，其研究者們敏銳地意識到不同的壓迫方式是相互重疊和相互交織的。“風格—時尚—裝扮”提供了將各種主體地位聯系起來的可能性，也就提供了多種權力交叉滲透的途徑。但時尚同時提供了表現多個主體地位交叉和主體發揮主觀能動性共有的空間。所以，風格的回路某種意義上講，也是探索在世界上成為主體的方式，因為以其他方式（如語言）可能很難表達。

其四，是從身份之“Not（不）”到身份之“Knot（結）”的交織。時尚主體通常能用語言表達他們不是誰，但要用語言表達他們是誰卻更難。蘇珊以為，是霸權在不同主體地位中的分散性造成了這種困難，但個體通過風格-時尚-裝扮，卻有機會用視覺和物質來表達用語言難以表達的東西。時尚之“結”的隱喻使身份與非身份之間嚴格的兩級對立復雜化了。“當交織作為一種組織邏輯取代了對立，‘不就與更復雜的‘結密切相關了”[7]，新的問題在此出現———當“結”凸顯出來，其交叉線索會揭示什么樣的聯系？

其五，在時尚的回路中，一種模糊的、矛盾的情感結構得以表達。表達涉及復雜的權力關系網絡，它規范但并不徹底壓制個人創造性和表現力。這一點在日常外觀方面體現得最為明顯：它由流行時尚規范構成，但并不受其制約；以各種方式受到性別、種族和其他主體地位的限制和啟發，其受到的調整和拒絕有時微小有時巨大。因此在主體進行日常打扮、協調各種權力關系的過程中，模糊性無處不在，會包含混合的隱喻或多層次信息，甚至明顯矛盾的信息。

其六，商討模糊性的過程不是公平競爭，而是一種跨國語境中的物質過程。在風格的回路中，個體通過消費過程（購買和穿著）參與主體構成（在文化語境中互動），探討各種“情感結構”。在此，生產商、銷售商和消費者都是具有交叉性主體地位（民族/種族、性別、年齡、宗教等）的跨國時尚主體。所有人都卷入了“風格-時尚-裝扮”的回路模式，不公平、霸權、壓迫也在其中滲透。

經由兩種研究模式與以上6個假設的交叉比照，我們將會發現，有兩組概念在蘇珊的行文中反復地出現：社會結構與主觀能動性，時尚主體地位與時尚主體構成。可以說，其整本著作所討論的全部內容，都是圍繞著這兩組概念而進行。

時尚主體地位是與社會結構相涉的。“結構”概念近似于福柯對權力與話語的表述：人們的主體地位是被強加的，受制于歷史、制度、各種文化話語。也即不管是國家/種族、性別還是階級，許多被人們視為自然的事物實際上是被建構的。而個體一旦確認自己的主體地位，就相當于認同這種被詢喚、被述行，各種霸權也因此得以實現。蘇珊舉例說，當今眾多對時尚女性的形象化描述使“苗條”成為強勢的文化話語，苗條變得制度化了，人們便以瘦為美。但正如福柯認為主體在被生產的同時會進入知識的話語參與知識的再生產，在時尚的風格回路里，各種主體地位與主體之主觀能動性，也像是閉合的莫比烏斯圈一樣難以分割、同時存在———時尚，一直提供了主體地位（結構）與主體構成（能動性）不斷協商的空間。在此，個體就有一定的自由權或能力來以某種方式表達自己的觀點，反抗權力關系。

時尚理論的開拓者齊美爾曾著重分析過時尚如何不斷挑戰社會各階層之間的界限。經由文化研究的視野，蘇珊認為在時尚的風格回路中，除去階級，對界限的挑戰也可以發生在其他主體地位之間，并且這是一個持久而不間斷的過程。也就是說，蘇珊不僅在時尚中看見了各種交叉于主體之上的壓迫，同時也看見了主體能動性在時尚回路中積極的風格敘事。這便是其著作所要揭示的全部秘密。她將這些壓迫或說“社會結構”與時尚主體構成之間的故事，分成了6個主題：國家、民族/種族、階級、性別、性取向以及年齡/年代與空間。繼而她針對各個不同主題，以對大量具有復雜交叉性的具體時尚案例的審慎文本細讀，剖析了各種不同的主體地位體現、文化話語與權力關系，以及其中更重要的———關于抵抗、顛覆和游戲的可能性。比如：民族服裝是如何在全球化后殖民語境下，面對西方的時尚霸權來爭取自身的身份認同及經濟利益；在時尚的民主進程中，各階級又是如何使用服裝的符號緩解自身的階級焦慮或表達民主的愿望；在對性別與性取向的建構與塑造中，當今時尚是如何打破了二元對立，呈現出更多的他性/差異性與可能性；身體在變動的時空中是如何以風格的回路建立某種具有主體性的標記……

如果非要談一點該書的不足，那就是在消費極權籠罩的當下，蘇珊對于時尚之風格敘事的有效性很有可能稍過于樂觀。但無論如何，一個不可否認的事實是，當她創造性地把時尚放置到文化研究的交叉性視野中之后，時尚不僅清晰地呈現出其與諸多社會結構的關聯、呈現出其自身的復雜豐富層次，使得人們不能再以某種“本質”論的眼光視之，而且，也揭示了時尚并非遠離政治或完全是消極政治的。時尚中實際上還存在了某種抵抗的、顛覆的政治可能性。恰如蘇珊在書末的總結：“風格-時尚-裝扮化的身體講述著政治、創造和文化故事。故事的結局逃離我們的掌控，從而延展了我們的視野、拓寬了我們存在的空間。”[8]

注釋

[1][西班牙]奧爾特加·加塞特：《大眾的反叛》，劉訓練、佟德志譯，吉林人民出版社2011年版，第3頁。

[2][美]勞倫斯·格羅斯伯格：《與天使較量：將文化研究置于當下》，劉潔瑩譯，載《文化研究》第26輯（2016年·秋）。

[3]同[1]，第2頁。

[4]德國數學家莫比烏斯發現，將一條彩帶的一端扭轉半周后與另一端粘在一起，就可以形成一個沒有里外之分，沒有起止之分連續不斷的面。

[5]中譯本中，譯者將該詞譯成“表述”，但在國內文化研究界，一般將該詞譯成“耦合”或“接合”。

[6][美]蘇珊·B.凱瑟（SusanB.Kaiser）：《時尚與文化研究》，郭平建等譯，中國輕工業出版社2016年版，第28頁。

[7]同[6]，第33頁。

[8]同[6]，第165頁。