中美貿(mào)易不平衡如何“被統(tǒng)計(jì)”

楊帆

中美貿(mào)易不平衡的實(shí)質(zhì)是生產(chǎn)國(guó)際化過(guò)程中一個(gè)重復(fù)計(jì)算的游戲而已。蘊(yùn)藏在中美貿(mào)易背后的真正有價(jià)值的東西是美國(guó)跨國(guó)公司主導(dǎo)的產(chǎn)業(yè)鏈國(guó)際化，即按照全球資源優(yōu)化配置的思路，把企業(yè)轉(zhuǎn)移到有比較優(yōu)勢(shì)的各國(guó)進(jìn)行生產(chǎn)，從而降低生產(chǎn)成本。

自2001年中國(guó)加入WTO以后，中國(guó)對(duì)美國(guó)貨物貿(mào)易順差持續(xù)大幅擴(kuò)張，數(shù)字驚人。根據(jù)中國(guó)海關(guān)的統(tǒng)計(jì)，從2001年的280億美元增加到2015年的2614億美元。而美國(guó)商務(wù)部的統(tǒng)計(jì)更加驚人，從831.7億美元增加到3674億美元。

單從數(shù)字上看，這真是一個(gè)驚人的數(shù)目字！

由于美國(guó)普通民眾和大部分議員對(duì)于國(guó)際貿(mào)易統(tǒng)計(jì)數(shù)字的無(wú)知，加上被某些美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家誤導(dǎo)，通過(guò)利益集團(tuán)傳導(dǎo)機(jī)制，經(jīng)媒體多年來(lái)的刻意炒作，導(dǎo)致目前中美貿(mào)易不平衡問(wèn)題已成為煽動(dòng)民意、攻擊中國(guó)的主要話題之一。

自中國(guó)加入WTO 16年以來(lái)，從市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位、最惠國(guó)待遇、勞改產(chǎn)品出口、補(bǔ)貼國(guó)有企業(yè)到低估人民幣匯率、301條款等，加上由企業(yè)出面進(jìn)行的層出不窮的反傾銷和反補(bǔ)貼，可以說(shuō)，美國(guó)在中美貿(mào)易問(wèn)題上持續(xù)不斷大做文章，而且對(duì)中國(guó)的攻擊從未停止。

特朗普當(dāng)選美國(guó)總統(tǒng)后，更是把中美貿(mào)易問(wèn)題的嚴(yán)重性更加放大，從特朗普上臺(tái)前后的言論可以看出，他的觀點(diǎn)基本是一以貫之的：中國(guó)對(duì)美國(guó)采取了很大不公平貿(mào)易；中國(guó)偷竊了美國(guó)的技術(shù)；中國(guó)是操縱匯率的總冠軍；中國(guó)偷竊了美國(guó)人的工作，6萬(wàn)家工廠因此而倒閉；9400萬(wàn)美國(guó)人沒(méi)有工作，超過(guò)4300萬(wàn)人處于貧困之中，超過(guò)4300萬(wàn)人依靠食品救濟(jì)度日；美國(guó)已經(jīng)在中東花了大約6萬(wàn)億美元。

在正式入主白宮之前，特朗普甚至威脅說(shuō)，上班第一天要指示財(cái)政部把中國(guó)定為匯率操縱國(guó)，征收40%-45%的關(guān)稅，并且拿“一個(gè)中國(guó)”政策進(jìn)行威脅，這種言論給中美關(guān)系的發(fā)展帶來(lái)了極大的不確定性。如何理解中美貿(mào)易不平衡這個(gè)問(wèn)題，并且找出相應(yīng)的對(duì)策，我們其實(shí)可以從統(tǒng)計(jì)開(kāi)始進(jìn)行條分縷析。

“海關(guān)統(tǒng)計(jì)法”的誤導(dǎo)

實(shí)際上，中美貿(mào)易不平衡是發(fā)達(dá)國(guó)家跨國(guó)公司主導(dǎo)加工貿(mào)易，將企業(yè)內(nèi)部產(chǎn)業(yè)鏈國(guó)際化造成的結(jié)果。

就美國(guó)的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)來(lái)說(shuō)，勞動(dòng)密集型產(chǎn)品大約占16%，這一比例多年維持不變。這個(gè)生產(chǎn)過(guò)程如下：首先是美國(guó)的技術(shù)向德國(guó)和日本轉(zhuǎn)移，然后是德國(guó)和日本制造出設(shè)備和原材料，向東南亞國(guó)家和中國(guó)的香港和臺(tái)灣投資，先是一部分港臺(tái)企業(yè)，后是日韓企業(yè)把組裝工序搬到了中國(guó)，這樣，它們對(duì)美國(guó)的貿(mào)易順差就轉(zhuǎn)移到了中國(guó)；最后是美國(guó)企業(yè)把組裝工序搬到中國(guó)，從而造成巨大的美國(guó)對(duì)中國(guó)的貿(mào)易逆差。這是在國(guó)際貿(mào)易統(tǒng)計(jì)中，按照海關(guān)法統(tǒng)計(jì)造成的結(jié)果，并不意味著中國(guó)獲利而美國(guó)吃虧。

我們可以以電腦筆記本生產(chǎn)工序?yàn)槔M(jìn)行分析，這個(gè)推演過(guò)程就像變戲法一樣，最終各國(guó)之間的貿(mào)易關(guān)系可以簡(jiǎn)單概括如下：美國(guó)對(duì)英國(guó)順差10——英國(guó)對(duì)德國(guó)順差10——德國(guó)對(duì)日本順差2——日本對(duì)中國(guó)順差2——中國(guó)對(duì)美國(guó)順差16——美國(guó)對(duì)中國(guó)逆差40，對(duì)英國(guó)順差10，總逆差30。

可以看出，各國(guó)的貿(mào)易順差最后都轉(zhuǎn)移到中國(guó)對(duì)美國(guó)的貿(mào)易順差。表面上看，美國(guó)則成為世界上“最大的貿(mào)易逆差國(guó)”。

但是，海關(guān)統(tǒng)計(jì)法有巨大的重復(fù)計(jì)算。

本來(lái)是美國(guó)國(guó)內(nèi)的電腦筆記本生產(chǎn)，一共有5道工序，增加值為40。如果在美國(guó)國(guó)內(nèi)，把這個(gè)企業(yè)的5道工序分解成為 5個(gè)企業(yè)，每個(gè)企業(yè)都不扣除中間產(chǎn)品的轉(zhuǎn)移價(jià)值，都按總產(chǎn)值計(jì)算，而不是按最終消費(fèi)品值計(jì)算，那么就增加了4道重復(fù)計(jì)算，變成了116，這就是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期的前蘇聯(lián)核算法。

現(xiàn)在，電腦筆記本的生產(chǎn)已經(jīng)國(guó)際化了，美國(guó)商人把后4道工序轉(zhuǎn)移到其他4個(gè)國(guó)家進(jìn)行生產(chǎn)，這樣的結(jié)果就是把國(guó)內(nèi)生產(chǎn)變成了跨國(guó)生產(chǎn)，而進(jìn)出口是按照海關(guān)統(tǒng)計(jì)法進(jìn)行計(jì)算，都要計(jì)算進(jìn)出口總值，而不是計(jì)算增加值，其實(shí)，這是前蘇聯(lián)的總產(chǎn)值統(tǒng)計(jì)法在國(guó)際上的應(yīng)用。這樣一種計(jì)算方法等于又把已重復(fù)計(jì)算4遍的總產(chǎn)值，作為進(jìn)口和出口進(jìn)行重新計(jì)算，最后計(jì)算出來(lái)的結(jié)果必然是再翻一番，最終變成了232。

由此可見(jiàn)，長(zhǎng)期以來(lái)，被西方經(jīng)濟(jì)學(xué)大肆宣揚(yáng)的所謂“出口導(dǎo)向”和國(guó)際貿(mào)易超前發(fā)展，實(shí)際上就是這么一個(gè)重復(fù)計(jì)算的游戲而已。

“雙贏”抑或“不公平貿(mào)易”

歸根結(jié)底，這就是典型的國(guó)際貿(mào)易的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)：到底誰(shuí)吃虧？到底誰(shuí)得益？一切要用實(shí)例說(shuō)話。

請(qǐng)大家一起來(lái)做一個(gè)記賬游戲——前提條件：美國(guó)有一家生產(chǎn)家具的企業(yè)，把加工部分搬到中國(guó)；我們假設(shè)：家具的價(jià)格只計(jì)算工資，不計(jì)算其他成本和國(guó)內(nèi)稅收，且人民幣和美元的匯率為1：1。

砍木頭3人，每人工資100美元，共300美元；做家具8人，每人工資100美元，共800美元；家具在國(guó)內(nèi)銷售，記產(chǎn)值1100美元，沒(méi)國(guó)際貿(mào)易。

中國(guó)改革開(kāi)放以后，美國(guó)商人把加工部分搬到中國(guó)，向中國(guó)出口木頭300美元。

美國(guó)商人在中國(guó)雇8人做家具，每人工資50元人民幣，中國(guó)農(nóng)民增加8個(gè)就業(yè)，增加工資400元人民幣。

家具價(jià)格700元人民幣，返銷美國(guó)。

在這樣一個(gè)生產(chǎn)過(guò)程中，實(shí)質(zhì)性經(jīng)濟(jì)利益的變化究竟有哪些？

首先，本質(zhì)性的變化是：家具成本降低400美元，由1100美元降低到700美元。這是由于，以低工資的中國(guó)農(nóng)民工取代美國(guó)工人，降低了企業(yè)成本。

其次，美國(guó)實(shí)質(zhì)性受益：商人增加了400美元的利潤(rùn)。

第三，美國(guó)實(shí)質(zhì)性受益：市場(chǎng)家具價(jià)格從1100美元降低到700美元，美國(guó)消費(fèi)者得到400美元福利。

第四，中國(guó)實(shí)質(zhì)性受益：增加8個(gè)農(nóng)民工就業(yè)，400元人民幣的工資收入。

第五，中國(guó)實(shí)質(zhì)性受益：國(guó)家外匯儲(chǔ)備增加400美元。

第六，美國(guó)實(shí)質(zhì)性受損：減少8個(gè)工人就業(yè)。

第七，由于存在大量過(guò)剩農(nóng)村勞動(dòng)力，出來(lái)打工不影響農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，所以，中國(guó)沒(méi)有實(shí)質(zhì)性受損的地方。

而統(tǒng)計(jì)的變化如下：

首先，國(guó)際生產(chǎn)和就業(yè)總量沒(méi)有變化。美國(guó)的GDP降低了400美元，中國(guó)的GDP增加了400美元；美國(guó)就業(yè)減少了8人，中國(guó)就業(yè)增加了8人。

其次，國(guó)際貿(mào)易總額增加了1100億美元。美國(guó)向中國(guó)的出口增加了300美元，中國(guó)向美國(guó)的出口增加了700美元，中國(guó)對(duì)美國(guó)的貿(mào)易順差增加了400美元，國(guó)家外匯儲(chǔ)備增加了400美元。

這里有什么“不公平”嗎？沒(méi)有，這是雙贏，雙贏的基礎(chǔ)是自由貿(mào)易，發(fā)揮靜態(tài)比較優(yōu)勢(shì)，優(yōu)化資源配置，提高生產(chǎn)效率，生產(chǎn)一個(gè)家具的成本降低了400美元。

中國(guó)得到了什么？增加就業(yè)，提供低工資，獲得貿(mào)易順差，以及國(guó)家外匯儲(chǔ)備上升。在中國(guó)有大量剩余農(nóng)村勞動(dòng)力的情況下，農(nóng)業(yè)邊際生產(chǎn)率為零，增加加工貿(mào)易不影響農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，而可以長(zhǎng)期保持低工資，這是長(zhǎng)期“雙贏”的基礎(chǔ)。

以前是“國(guó)際新左派”，現(xiàn)在是美國(guó)極右派，都認(rèn)為這是一種“不公平貿(mào)易”，很明顯他們都錯(cuò)了，錯(cuò)誤在于只講壟斷干擾了公平，不知道更加根本性的東西，就是“過(guò)剩”。在中國(guó)有4億過(guò)剩人口的時(shí)候，這個(gè)“雙贏格局”可以維持得很長(zhǎng)，在中國(guó)過(guò)剩人口消失以前，損失是相對(duì)的，即農(nóng)民工工資過(guò)低，使美國(guó)商人得到了最大的利潤(rùn)。

而美國(guó)得到了什么？商人的利潤(rùn)增加了，消費(fèi)者的福利增加了，國(guó)內(nèi)物價(jià)降低了。

美國(guó)損失了什么？就業(yè)、工資、GNP都下降了。尤其是工人的失業(yè)，是凈損失，這就是自由貿(mào)易產(chǎn)生的“結(jié)構(gòu)性”摩擦，雙方總體上“雙贏”，而局部受損。

問(wèn)題的關(guān)鍵在于，美國(guó)工人的失業(yè)增加是一個(gè)長(zhǎng)期持續(xù)的過(guò)程，這是因?yàn)橹袊?guó)有4億農(nóng)村過(guò)剩勞動(dòng)力，而美國(guó)的工資太高，而且被工會(huì)力量所壟斷，難以調(diào)整。美國(guó)失業(yè)的利益訴求，年復(fù)一年通過(guò)利益集團(tuán)政治充分表達(dá)出來(lái)。終于有一天，在關(guān)鍵時(shí)刻左右了美國(guó)總統(tǒng)的選舉。特朗普作為他們的政治代表，必然要下大力氣改變這種情況，這是肯定的。

這種美國(guó)的商人和消費(fèi)者單方面得益，工人單方面受損的情況，在美國(guó)國(guó)內(nèi)似乎是不合理的存在，但在世界范圍內(nèi)卻是合理的。這是美國(guó)工人長(zhǎng)期高工資、國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力下降的結(jié)果。生產(chǎn)的國(guó)際化可以提高生產(chǎn)率，從而降低成本，這是有經(jīng)濟(jì)根據(jù)的，在本質(zhì)上既有效率也有公平。

生產(chǎn)的國(guó)際化造成的美國(guó)工人下崗凈損失，在一定程度上造成了美國(guó)社會(huì)內(nèi)部的分裂，但工人階級(jí)的窘迫和痛苦，應(yīng)由美國(guó)政府承擔(dān)責(zé)任，即改變國(guó)內(nèi)政策，進(jìn)而調(diào)整國(guó)內(nèi)利益分配不公的現(xiàn)狀，而不能把責(zé)任向國(guó)外轉(zhuǎn)移，把怨氣撒到中國(guó)農(nóng)民工身上。中國(guó)的農(nóng)民工比美國(guó)的工人要苦得多，他們應(yīng)該得到更多的同情。 從長(zhǎng)期來(lái)看，隨著中國(guó)的更加開(kāi)放，過(guò)高的美國(guó)工資在日益激烈的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中是沒(méi)有競(jìng)爭(zhēng)力的，早晚要降低下來(lái)。

這個(gè)案例充分表明，真正有價(jià)值的東西是美國(guó)跨國(guó)公司主導(dǎo)的產(chǎn)業(yè)鏈國(guó)際化，即按照全球資源優(yōu)化配置的思路，把企業(yè)轉(zhuǎn)移到有比較優(yōu)勢(shì)的各國(guó)進(jìn)行生產(chǎn)，從而降低生產(chǎn)成本，包括讓高工資的美國(guó)工人下崗，讓美國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率降低。這從根本上來(lái)說(shuō)，這是對(duì)美國(guó)的跨國(guó)公司和廠商大有裨益的。

作者單位：中國(guó)政法大學(xué)