我國(guó)法學(xué)職業(yè)教育模式的創(chuàng)新研究
——以“小老師”法學(xué)教學(xué)模式為視角

尹 慶,胡 帥

(1.中南大學(xué)法學(xué)院，長(zhǎng)沙 410012； 2.武漢大學(xué) 法學(xué)院，武漢 430072)

我國(guó)法學(xué)職業(yè)教育模式的創(chuàng)新研究
——以“小老師”法學(xué)教學(xué)模式為視角

尹 慶1,胡 帥2

(1.中南大學(xué)法學(xué)院，長(zhǎng)沙 410012； 2.武漢大學(xué) 法學(xué)院，武漢 430072)

“小老師”法學(xué)教學(xué)模式的設(shè)計(jì)立足于我國(guó)法學(xué)職業(yè)教育模式改革實(shí)踐，通過(guò)弗蘭德斯互動(dòng)分析編碼系統(tǒng)及回歸分析，認(rèn)為“主導(dǎo)-主體”型教學(xué)模式具有實(shí)踐可行性。“小老師”法學(xué)教學(xué)模式是指學(xué)生走向講臺(tái)，老師退居幕后對(duì)學(xué)生進(jìn)行指導(dǎo)與監(jiān)督。這種模式有利于激發(fā)學(xué)生的主動(dòng)性和興趣性，對(duì)培養(yǎng)學(xué)生分析案情、運(yùn)用法律制度解決問(wèn)題的綜合能力具有重要作用。以“準(zhǔn)備-執(zhí)行-檢驗(yàn)”三個(gè)步驟分析“小老師”教學(xué)模式的實(shí)踐效果，認(rèn)為“小老師”教學(xué)模式可以作為培養(yǎng)職業(yè)法律人的重要模式。

法學(xué)教學(xué)模式；主導(dǎo)-主體；小老師模式

法學(xué)教育下“最美”目標(biāo)或者最完善的課程體系設(shè)計(jì)，是法學(xué)教育改革中的框架性問(wèn)題，但是，法學(xué)教育的真正進(jìn)步，也是改革中最困難的部分，是每一門(mén)課程的具體授課內(nèi)容與教學(xué)方法[1]。健全的法律教育是依法治國(guó)的基礎(chǔ)，只有培養(yǎng)出思維敏捷、法學(xué)素養(yǎng)高、法律知識(shí)精湛的職業(yè)法律人才，才能保障我國(guó)依法治國(guó)方略的順利進(jìn)行。如今，培養(yǎng)高素質(zhì)的法律人才已經(jīng)成為法學(xué)院校的重要目標(biāo)，而傳統(tǒng)講授式、填鴨式教學(xué)模式日益顯露弊端，法學(xué)院成為了眾多大學(xué)學(xué)子“療養(yǎng)院”的首選，學(xué)生刻苦學(xué)習(xí)的模板即是上課做筆記、考前背筆記，但是這難以培養(yǎng)出卓越的法律人才，因此，探索新的法學(xué)教育模式既具理論意義，亦有實(shí)踐功用。

一、“小老師”法學(xué)教學(xué)模式的提出

(一)我國(guó)法學(xué)教學(xué)模式的現(xiàn)狀

1.講授式教學(xué)法。我國(guó)傳統(tǒng)的法學(xué)教學(xué)方法為講授式教學(xué)法，這種模式符合大陸法系的法律傳統(tǒng)。相較于英美法系對(duì)于“法律的生命不在于其邏輯，而在于經(jīng)驗(yàn)”的重視，大陸法系的特點(diǎn)則在于法律的體系化、規(guī)范化以及科學(xué)化，通過(guò)理論發(fā)展、制度總結(jié)的方式進(jìn)行概念限定，并進(jìn)而進(jìn)行法律解釋，實(shí)現(xiàn)法律的實(shí)踐運(yùn)用。法律教育是法律的基本問(wèn)題，因此法律技巧的運(yùn)用方式也成為了法律教育重點(diǎn)學(xué)習(xí)對(duì)象。講授式教學(xué)法能夠幫助法科學(xué)生迅速了解法律理論、搭建法律體系，潛移默化中于老師法律價(jià)值選擇的引導(dǎo)下對(duì)法律適用問(wèn)題進(jìn)行格式化分析。這種教學(xué)模式完美嵌合了，自拿破侖法典時(shí)代起，大陸法系國(guó)家的法學(xué)家們對(duì)于世間萬(wàn)象進(jìn)行法律規(guī)范化的終極夢(mèng)想。但是對(duì)于法學(xué)本科教育而言，“為了法學(xué)而學(xué)習(xí)法學(xué)”的教學(xué)定位不能再滿足社會(huì)對(duì)于法律人才的要求，講授式教學(xué)法逐漸暴露出其弊端。其一，學(xué)生在接受知識(shí)過(guò)程中對(duì)書(shū)本、老師等的盲目權(quán)威確信而失去批判和獨(dú)立思考能力，講桌上的專橫與暴力成為常見(jiàn)現(xiàn)象；其二，老師單一作為知識(shí)的傳授者，使得學(xué)生在法學(xué)學(xué)習(xí)過(guò)程中只見(jiàn)樹(shù)木、不見(jiàn)森林，缺乏對(duì)其他相關(guān)學(xué)科進(jìn)行涉獵的主動(dòng)性；其三，三尺講堂限制了法科學(xué)生對(duì)法律適用的理解以及法律傳統(tǒng)中對(duì)商談技巧的訓(xùn)練。

2.案例教學(xué)法。為了啟發(fā)學(xué)生主動(dòng)進(jìn)行思考，結(jié)合案例教學(xué)法形象生動(dòng)、具體深刻的特點(diǎn)對(duì)講授式教學(xué)法予以補(bǔ)充，案例教學(xué)法得以引進(jìn)。這種模式采用了“蘇格拉底式”的問(wèn)答方法，老師在課堂上對(duì)案例予以引導(dǎo)性問(wèn)答，學(xué)生通過(guò)對(duì)問(wèn)題進(jìn)行分析，探索出相關(guān)的法律制度的特征與構(gòu)成要件。然而案例教學(xué)法畢竟不同于蘭德?tīng)柦虒W(xué)模式下的判例教學(xué)法，案例教學(xué)法只能夠作為講授式教學(xué)法的一種補(bǔ)充，起到例證解釋的作用，老師對(duì)于學(xué)生的提問(wèn)都有一定的理論引導(dǎo)性，課程的結(jié)尾只存在唯一“正確”的答案；而蘭德?tīng)柦虒W(xué)模式下的判例教學(xué)法則與之完全相反，試想在中國(guó)大陸適用此種教學(xué)模式，結(jié)合我國(guó)教育模式“傳道授業(yè)解惑”的思維慣性、以及法學(xué)教育作為一種學(xué)歷選拔教育的原因，老師將成為無(wú)法給出正確道路的無(wú)能老師，學(xué)生的法律體系因無(wú)法構(gòu)建而迷失學(xué)習(xí)方向，這勢(shì)必導(dǎo)致教與學(xué)之間的混亂。案例教學(xué)法服務(wù)于傳統(tǒng)講授式模式，成為檢驗(yàn)法學(xué)理論的試金石，其作用也僅限于傳統(tǒng)講授模式中的“錦上之花”。在這兩種法學(xué)教學(xué)模式下，概念與定義成為法學(xué)學(xué)子所信仰的真理，而法學(xué)基石下的社會(huì)經(jīng)驗(yàn)則漸被忽視。

3.實(shí)踐性法律教學(xué)模式。隨著社會(huì)法治的不斷完善，基于對(duì)“高素質(zhì)的法律職業(yè)者”目標(biāo)的考量，各種法律執(zhí)業(yè)技能①何美歡在《理想的專業(yè)法學(xué)教育》一書(shū)中指出“能力”主要包括：1.認(rèn)定法律問(wèn)題和就法律問(wèn)題構(gòu)建有效、中肯切題的論證能力；2.明智地運(yùn)用一切資料進(jìn)行研究的能力；3.明白任何法律的基礎(chǔ)政策以及社會(huì)環(huán)境的能力；4.分析和闡明抽象概念的能力；5.識(shí)別簡(jiǎn)單的邏輯和統(tǒng)計(jì)上的錯(cuò)誤的能力；6.書(shū)寫(xiě)和講述清楚簡(jiǎn)明的能力；7.積極學(xué)習(xí)的能力；8.認(rèn)定和核實(shí)與法律問(wèn)題相關(guān)事實(shí)的能力；9.分析事實(shí)和就有爭(zhēng)議事實(shí)構(gòu)建或批評(píng)論證的能力；10.掌握充足的法律事務(wù)和程序知識(shí)的能力；11.解決問(wèn)題的能力。以及人際溝通能力日益得到重視，法學(xué)教育中的職業(yè)屬性得以肯定。理論與實(shí)踐的結(jié)合成為法學(xué)教育的基本準(zhǔn)則。其中，模擬實(shí)務(wù)教學(xué)法、法律診所教育作為典型模式，旨在解決傳統(tǒng)教學(xué)模式偏重理論忽視實(shí)踐的問(wèn)題。

模擬實(shí)務(wù)教學(xué)法是指老師讓學(xué)生圍繞著一個(gè)指定案例，學(xué)生作為法律職業(yè)者，分析案例發(fā)展中的各種環(huán)節(jié)。其中，模擬法庭訓(xùn)練是較為常見(jiàn)的一種教學(xué)模式，老師選取較為復(fù)雜的案件作為素材，以法庭為中心，組織學(xué)生擔(dān)任訴訟各個(gè)角色，使其掌握處理、分析案件以及出庭辯論技巧。診所式法學(xué)教育則是指，如同醫(yī)學(xué)院為醫(yī)科學(xué)生提供診所環(huán)境以此訓(xùn)練培養(yǎng)實(shí)踐技巧一樣，法學(xué)院為法科學(xué)生提供類似的“診所”環(huán)境，在老師的消極指導(dǎo)下，讓同學(xué)真正參與到法律實(shí)踐中，以辯護(hù)人、調(diào)解人的身份參與到具體的法律糾紛，彌補(bǔ)傳統(tǒng)法律理論教學(xué)模式的不足。

實(shí)踐性教學(xué)模式對(duì)于補(bǔ)充傳統(tǒng)教學(xué)模式的劣勢(shì)方面有著較強(qiáng)的理論與實(shí)踐價(jià)值，但是在實(shí)際操作過(guò)程中仍存在著阻礙。一方面，對(duì)于診所式教學(xué)模式，由于資金以及師資力量的限制，以及法學(xué)院區(qū)域分布，法律診所的設(shè)立開(kāi)辦以及案源的獲取都是極為困難的，部分地方希望從法律援助機(jī)構(gòu)處獲得案源也是與法律援助的宗旨相背離的；此外，考慮到學(xué)生的安全保護(hù)，學(xué)生所獲取的證據(jù)僅局限于當(dāng)事人提供的證據(jù)，因此對(duì)法律事實(shí)及法律問(wèn)題的全面把握也會(huì)受到限制；至于模擬法庭訓(xùn)練課程，這一問(wèn)題更加突出了，由于老師已經(jīng)為學(xué)生提供了必要的證據(jù)、完整的法律事實(shí)以及提出了有針對(duì)性的法律問(wèn)題，故學(xué)生的實(shí)踐技能的培養(yǎng)僅限制在程序體驗(yàn)之上。另一方面，由于這些課程設(shè)置的目的在于使學(xué)生能夠?qū)⒗碚撚糜趯?shí)踐，屬于法學(xué)高級(jí)課程。然而在法學(xué)基礎(chǔ)課程階段，傳統(tǒng)的講授式教學(xué)模式仍占主流地位，學(xué)生對(duì)書(shū)本的盲目崇拜以及對(duì)生活的一無(wú)所知，法科學(xué)生對(duì)實(shí)體法最基本的知識(shí)和概念都一知半解，又如何去鍛煉談判商談技巧呢？這種法學(xué)基礎(chǔ)課程與法學(xué)高級(jí)課程之間出現(xiàn)的分層現(xiàn)象，往往導(dǎo)致實(shí)踐性法學(xué)教學(xué)模式流于形式，其設(shè)計(jì)的法律領(lǐng)域也較為狹窄、不夠?qū)挿骸?/p>

通過(guò)對(duì)講授式教學(xué)法以及實(shí)踐性教學(xué)模式的分析，針對(duì)法學(xué)基礎(chǔ)課程階段與法學(xué)高級(jí)課程階段的分層現(xiàn)象，本文提出適用于法學(xué)基礎(chǔ)課程的“小老師”教學(xué)模式②“小老師”教學(xué)模式與段立章、武志、楊艷紅在《授課式法學(xué)學(xué)習(xí)模式初探——以研究性學(xué)習(xí)能力培養(yǎng)為視角》文章中指出的授課式法學(xué)學(xué)習(xí)模式有一定形式上的相似之處，都是貫徹了學(xué)生客串“教”的角色來(lái)完成“學(xué)”的過(guò)程。但是，從教學(xué)模式的定位上，授課式法學(xué)學(xué)習(xí)模式存在一定的模糊之處，他認(rèn)為已有的幾種教學(xué)模式為并行關(guān)系，而授課式法學(xué)教學(xué)模式僅為其中一朵聊以自慰的“小花”；從課程范圍上，授課式法學(xué)學(xué)習(xí)模式的適用課程限制上也只考慮了課程選修課限制以及新穎性課題限制，范圍過(guò)于狹窄，集中于趣味性的目標(biāo)也必然導(dǎo)致學(xué)生對(duì)于授課內(nèi)容不能完善掌握的不信任；從課程設(shè)計(jì)上，授課式法學(xué)學(xué)習(xí)模式中大部分的課程依賴于傳統(tǒng)講授式教學(xué)模式，學(xué)生的主體性有所體現(xiàn)，但是不夠明顯，老師對(duì)于課程的理解(例如重點(diǎn)與非重點(diǎn)的應(yīng)試性思維)可能會(huì)潛移默化影響學(xué)生。，即學(xué)生走向講臺(tái)、老師走向幕后而僅僅保留對(duì)學(xué)生進(jìn)行概括指導(dǎo)以及監(jiān)督的權(quán)利的模式。該模式主要解決兩個(gè)問(wèn)題(掌握法學(xué)理論學(xué)習(xí)技能以及為實(shí)踐技能打下基礎(chǔ))，以此更好銜接法學(xué)課程的兩個(gè)階段，引導(dǎo)學(xué)生主動(dòng)由理論走向?qū)嵺`。

(二)“小老師”法律教學(xué)模式的緣起

教育科學(xué)中教與學(xué)一直被視為一對(duì)基本矛盾，從表面上來(lái)看這是教師講授過(guò)程與學(xué)生質(zhì)疑知識(shí)的一次博弈，但是從深層來(lái)看，這是教與學(xué)實(shí)為唯一真理的灌輸與學(xué)生自我思維的培養(yǎng)的互動(dòng)過(guò)程。“以學(xué)生為主體、以老師為主導(dǎo)”原則在上個(gè)世紀(jì)90年代得以發(fā)展，該原則注重學(xué)生法律思維能力的培養(yǎng)，其目的是使學(xué)生在真正意義上學(xué)為己用，不再是對(duì)老師講授的信息被動(dòng)地進(jìn)行簡(jiǎn)單復(fù)述，而應(yīng)該對(duì)知識(shí)進(jìn)行重新整合和運(yùn)用。因此學(xué)生真正作為教學(xué)過(guò)程中的主體，應(yīng)該是法學(xué)基礎(chǔ)課程的教學(xué)模式改革所關(guān)注的首要對(duì)象。

為此，通過(guò)運(yùn)用弗蘭德斯互動(dòng)分析法③弗蘭德斯互動(dòng)分析法(Flanders’ Interaction Analysis System，簡(jiǎn)稱FIAS)，包括三部分：一套描述課堂互動(dòng)行為的編碼系統(tǒng)，即量表；一套關(guān)于觀察和記錄編碼的規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)；一個(gè)用于顯示數(shù)據(jù)，進(jìn)行分析，實(shí)現(xiàn)研究目標(biāo)的遷移矩陣。其中關(guān)于課堂互動(dòng)行為的編碼系統(tǒng)量表是有關(guān)弗蘭德斯對(duì)于課堂語(yǔ)言行為的具體分析。弗蘭德斯互動(dòng)分析法是用于科學(xué)考察、評(píng)估課堂教學(xué)質(zhì)量的最為著名的工具。根據(jù)弗蘭德斯理念，語(yǔ)言行為是課堂中主要的教學(xué)行為占所有教學(xué)行為的80%，即把握評(píng)析課堂的最佳方法是對(duì)課堂內(nèi)的師生語(yǔ)言行為進(jìn)行互動(dòng)分析。，采取調(diào)查問(wèn)卷的方式，對(duì)某大學(xué)法學(xué)院的老師語(yǔ)言行為與學(xué)生語(yǔ)言行為進(jìn)行隨機(jī)調(diào)查，寄希望發(fā)現(xiàn)一種新式的法學(xué)基礎(chǔ)課程教學(xué)模式。

如圖1、圖2所示，選取頻數(shù)大于或等于4的點(diǎn)作為現(xiàn)今法學(xué)教學(xué)模式的類型分析、老師課堂教育貢獻(xiàn)相對(duì)于學(xué)生課堂教育貢獻(xiàn)的必然關(guān)系的相應(yīng)素材，發(fā)現(xiàn)老師課堂貢獻(xiàn)率與學(xué)生課堂貢獻(xiàn)率必然關(guān)系是相對(duì)遞增的。這說(shuō)明老師在法學(xué)教學(xué)過(guò)程中展現(xiàn)越多的指導(dǎo)，而非是傳統(tǒng)教學(xué)中的指令時(shí)，學(xué)生對(duì)于學(xué)習(xí)的積極性將越高。換句話說(shuō)，老師在課堂上的影響程度決定了學(xué)生在課堂上的積極性。當(dāng)老師僅僅保留對(duì)學(xué)生的概括指導(dǎo)及監(jiān)督的權(quán)利時(shí)，此時(shí)其在課堂上的影響程度接近于零，由以上結(jié)果可知，學(xué)生的自主能動(dòng)性、積極性達(dá)到最高。從理論上來(lái)說(shuō)，為了充分體現(xiàn)了教學(xué)中的“主導(dǎo)-主體”模式，筆者提出了“小老師”法學(xué)教學(xué)模式。

圖1

“小老師”法學(xué)教學(xué)模式是指由學(xué)生在固定的期限內(nèi)自行對(duì)部門(mén)法進(jìn)行了解以及深刻研究，然后依據(jù)集體討論總結(jié)的部門(mén)法邏輯結(jié)構(gòu)體系依順序給學(xué)生分配任務(wù)，任意指定學(xué)生與老師進(jìn)行角色互換，來(lái)充當(dāng)“小老師”，老師處于消極被動(dòng)的地位，在“小老師”課堂“講授”結(jié)束后，學(xué)生與老師根據(jù)該階段的拍攝視頻進(jìn)行反思與總結(jié)，通過(guò)這一系列的模擬與實(shí)踐尋求教與學(xué)實(shí)質(zhì)的契合點(diǎn)。在這一過(guò)程中，學(xué)生的講授內(nèi)容是建立在他對(duì)此學(xué)科相關(guān)知識(shí)的廣泛涉獵的基礎(chǔ)上，對(duì)于法學(xué)學(xué)科觀點(diǎn)的自主探索使其形成不肯輕信、不肯盲從的品質(zhì)，而通過(guò)講授的先后理解以及相互之間的關(guān)系，并且將其用語(yǔ)言形式進(jìn)行表達(dá)，逐漸培養(yǎng)其嚴(yán)密的法律邏輯思維以及法言法語(yǔ)能力。因此，這一模型能夠充分實(shí)現(xiàn)法治人才培養(yǎng)的目標(biāo)。

二、目前“小老師”法學(xué)教學(xué)模式的具體設(shè)計(jì)

(一)“小老師”法學(xué)教學(xué)模式的理念

大學(xué)本是知識(shí)創(chuàng)新的發(fā)源地,思想碰撞的運(yùn)動(dòng)場(chǎng),才情抒發(fā)的靈感園,然而它又是一個(gè)最保守的地方,充斥著厭學(xué)逃課的學(xué)生,自我陶醉的教師,以及枯燥乏味的課堂[2]。為了改變這一現(xiàn)狀，創(chuàng)新、平等、自由應(yīng)當(dāng)是“小老師”教學(xué)模式中必須遵循的基本理念。

在“小老師”法學(xué)教學(xué)模式的具體設(shè)計(jì)中，為了實(shí)現(xiàn)基本理念，以下三個(gè)基本準(zhǔn)則需遵守：第一，完全淡化老師課堂的講授作用，發(fā)揮老師的指導(dǎo)作用；第二，發(fā)揮學(xué)生的主動(dòng)性和自主學(xué)習(xí)性；第三，訓(xùn)練法律人應(yīng)該具有的法律邏輯思維、律師執(zhí)業(yè)技能和提高職業(yè)道德素養(yǎng)。

(二)“小老師”法學(xué)教學(xué)模式的具體設(shè)計(jì)

1.準(zhǔn)備階段。老師給予學(xué)生相對(duì)固定的時(shí)間，讓同學(xué)們獨(dú)立對(duì)該部門(mén)法進(jìn)行準(zhǔn)備，包括對(duì)法條以及法條注釋的分析、對(duì)各個(gè)教科書(shū)中對(duì)該部門(mén)法的理解以及相關(guān)文獻(xiàn)的閱讀，然后由同學(xué)們集體討論該部門(mén)法的體系以及邏輯結(jié)構(gòu)，并且由學(xué)生們對(duì)各個(gè)邏輯組成部分的具體主題添加具體知識(shí)內(nèi)容，從而由學(xué)生們共同制作出一份總的部門(mén)法課件。

2.“講授”階段。老師針對(duì)學(xué)生在自我學(xué)習(xí)過(guò)程中整理出來(lái)的邏輯結(jié)構(gòu)順序，依次任意指定學(xué)生進(jìn)行老師與學(xué)生之間角色的互換，由學(xué)生來(lái)充當(dāng)小老師，老師則走向幕后，充當(dāng)小老師的導(dǎo)師，對(duì)小老師要講的內(nèi)容進(jìn)行概括性指導(dǎo)，例如教學(xué)方法的適當(dāng)列舉以及內(nèi)容選取的偏頗性評(píng)價(jià)。

小老師在充當(dāng)老師進(jìn)行內(nèi)容講解前，需要對(duì)各個(gè)方面的相關(guān)內(nèi)容進(jìn)行學(xué)習(xí)，相當(dāng)于老師進(jìn)行的備課活動(dòng)。此外，老師將上課內(nèi)容以及上課的方式全權(quán)授予學(xué)生進(jìn)行處理，老師僅保留幕后對(duì)小老師的概括指導(dǎo)以及監(jiān)督的權(quán)利。在小老師“授課”過(guò)程中，學(xué)生可以自由提出疑問(wèn)進(jìn)行交流，在這種自由平等的環(huán)境中由學(xué)生們自行建構(gòu)法律的理論框架以及法律的具體內(nèi)容。

3.課后反思整理階段。小老師課堂“講授”將會(huì)被拍攝下來(lái)，以便學(xué)生們進(jìn)行反思。例如小老師的邏輯是否清晰明確、小老師的“講授”是否實(shí)現(xiàn)理想上課模式、學(xué)生們的學(xué)習(xí)方式是否改變，以及對(duì)小老師的觀點(diǎn)提出質(zhì)疑等方面。同時(shí)視頻將提供給老師進(jìn)行監(jiān)督評(píng)估，并且老師可以從小老師“授課”中感受學(xué)生對(duì)課堂的要求，從而幫助老師獲得“教與學(xué)之間的溝通互動(dòng)”方式的信息。

(三)“小老師”法學(xué)教學(xué)模式的實(shí)踐運(yùn)用

1.前期準(zhǔn)備工作。組織團(tuán)隊(duì)利用課余時(shí)間，選取調(diào)查對(duì)象，采取調(diào)查問(wèn)卷方式，以數(shù)據(jù)和模型分析學(xué)生對(duì)傳統(tǒng)教學(xué)模式和開(kāi)放式教學(xué)模式的認(rèn)可態(tài)度，并了解他們對(duì)兩種教學(xué)模式的改善意見(jiàn)。隨機(jī)挑選老師進(jìn)行走訪調(diào)查，考察老師對(duì)現(xiàn)今法學(xué)課堂的評(píng)價(jià)完善建議，對(duì)自身教學(xué)負(fù)擔(dān)的認(rèn)識(shí)，以及對(duì)“小老師”法學(xué)教學(xué)模式中的導(dǎo)師制的認(rèn)可程度。另外，選取侵權(quán)責(zé)任法作為講授課程，將其分為六大模塊。團(tuán)隊(duì)成員分別對(duì)這六大模塊進(jìn)行學(xué)習(xí)并嘗試進(jìn)行講解。

2.試講階段。在授課階段，通過(guò)課堂效果來(lái)驗(yàn)證小老師課堂是否能夠傳遞平等、創(chuàng)新以及自由的理念，實(shí)現(xiàn)教學(xué)課堂的最大效果。團(tuán)隊(duì)嘗試著對(duì)部門(mén)法理解和思維走向、侵權(quán)行為的邏輯思維、侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件、相關(guān)制度和法條之間的聯(lián)系以及侵權(quán)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)分析等內(nèi)容進(jìn)行分析探討。

3.反思整理階段。團(tuán)隊(duì)將講授階段予以拍攝，提供給老師進(jìn)行點(diǎn)評(píng)指正。同時(shí)這一做法賦予了老師對(duì)課堂進(jìn)行監(jiān)督的權(quán)利。老師從中可以感受學(xué)生對(duì)于課堂的要求，從而幫助老師獲得“教與學(xué)之間的溝通互動(dòng)”方式的靈感。

三、“小老師法學(xué)教學(xué)模式”的實(shí)踐反饋效果分析

(一)法學(xué)課堂教學(xué)效果的因素分析

法學(xué)教育的目標(biāo)在于培養(yǎng)既有理論基礎(chǔ)又能熟練進(jìn)行實(shí)踐的法律人，其具有法律人的邏輯思維和法言法語(yǔ)能力，具有不易屈服、不肯輕信、講求實(shí)際和富有謀略的職業(yè)特點(diǎn)。“小老師”法學(xué)教學(xué)模式的基本理念(即創(chuàng)新、自由、平等)是與這一目標(biāo)相契合的。不盲從、具有探究精神決定了學(xué)生在法律課堂上需要有表達(dá)自己的觀點(diǎn)的沖動(dòng)；而表達(dá)自己觀點(diǎn)的沖動(dòng)、有條件的實(shí)質(zhì)性平等(即學(xué)識(shí)平等)以及形式上平等(即溝通平等)取決于學(xué)生的課后預(yù)習(xí)。入寢室調(diào)查發(fā)現(xiàn)大學(xué)生的預(yù)習(xí)如果受到外力的壓迫，則會(huì)影響大學(xué)生進(jìn)行預(yù)習(xí)人數(shù)的比率，因此內(nèi)生化的學(xué)習(xí)對(duì)于大學(xué)生是極為重要的。

(二)“小老師”法學(xué)教學(xué)模式的效果分析

1.學(xué)生的自主學(xué)習(xí)。美國(guó)教育心理學(xué)齊莫曼指出“自主學(xué)習(xí)”的五個(gè)特征：學(xué)習(xí)的動(dòng)機(jī)是內(nèi)在或自我激發(fā)的、學(xué)習(xí)方法是有計(jì)劃的或已熟練達(dá)到自動(dòng)化的程度、對(duì)學(xué)習(xí)時(shí)間的安排是定時(shí)而有效的、能意識(shí)到學(xué)習(xí)結(jié)果、對(duì)學(xué)習(xí)的環(huán)境保持著高度的機(jī)敏和隨機(jī)應(yīng)變的能力[3]。“小老師”法學(xué)教學(xué)模式實(shí)踐中需要實(shí)現(xiàn)的一個(gè)目標(biāo)就是提高學(xué)生自主學(xué)習(xí)的能力，探索掌握法學(xué)學(xué)習(xí)的方法與技巧。

2.學(xué)生表達(dá)個(gè)人觀點(diǎn)的沖動(dòng)。表達(dá)是一種自信的表現(xiàn)更是對(duì)知識(shí)的一種直觀闡述，既然學(xué)生能流暢地將老師教授的知識(shí)用自己語(yǔ)言進(jìn)行表達(dá)，一方面說(shuō)明學(xué)生的理解與掌握，另一方面也使老師可以了解教學(xué)存在的不足之處，以期提高。

3.學(xué)生課堂投入比例分析。課堂上學(xué)生的注意力、專注度是評(píng)價(jià)一項(xiàng)課程好壞的重要指標(biāo)。課程的實(shí)施不能過(guò)于強(qiáng)調(diào)接受學(xué)習(xí)、死記硬背、機(jī)械訓(xùn)練，而應(yīng)該提倡學(xué)生的主動(dòng)參與，而這種參與則能從學(xué)生的課堂投入比例中體現(xiàn)出來(lái)[4]。

4.法學(xué)學(xué)生對(duì)于平等、自由、創(chuàng)新的追求。世界上沒(méi)有絕對(duì)的公平與正義，只有相對(duì)條件下達(dá)成的平等與自由。而法學(xué)人所追求的便是其所處的時(shí)代中最為極致的平等與自由，這種追求來(lái)源于對(duì)平等以及平等的些許缺陷的認(rèn)知。

在四次小老師試講實(shí)驗(yàn)之后，團(tuán)隊(duì)分4次發(fā)放調(diào)查問(wèn)卷共240份，最后總共實(shí)收有效調(diào)查問(wèn)卷202份。通過(guò)對(duì)四組數(shù)據(jù)進(jìn)行比對(duì)分析，“小老師”法律教學(xué)模式實(shí)踐中，預(yù)習(xí)的總?cè)藬?shù)在逐漸增加，而不預(yù)習(xí)學(xué)生呈現(xiàn)遞減狀態(tài)(如圖3)；有表達(dá)欲望的學(xué)生在逐漸增加(如圖4)；學(xué)生能夠的精力投入比例較高(如圖5)；學(xué)生認(rèn)為“小老師”法學(xué)教學(xué)模式與傳統(tǒng)教學(xué)模式存在差異人數(shù)在逐漸增加(如圖6)。因此，“小老師”法學(xué)教學(xué)模式能夠逐漸實(shí)現(xiàn)學(xué)生的內(nèi)生化的學(xué)習(xí)目標(biāo)、激發(fā)學(xué)生鍛煉法言法語(yǔ)能力、提高學(xué)生課程中的參與意識(shí)和求知欲望以及促進(jìn)他們對(duì)于平等、自由、創(chuàng)新的追求。

圖3

圖4

圖5

圖6

(三)“小老師”法學(xué)教學(xué)模式的挑戰(zhàn)

從理論上來(lái)講，“小老師”教學(xué)模式作為“主體-主導(dǎo)”模式，充分調(diào)動(dòng)學(xué)生對(duì)于法學(xué)基礎(chǔ)理論的學(xué)習(xí)主動(dòng)性，鍛煉了學(xué)生對(duì)于資料收集整理以及談判等實(shí)踐能力，主動(dòng)搭建法律知識(shí)框架，分析法律規(guī)范之間關(guān)系并進(jìn)行解釋。“小老師”法學(xué)教學(xué)模式對(duì)傳統(tǒng)教學(xué)模式中的知識(shí)進(jìn)行整合，對(duì)實(shí)踐性法律教學(xué)模式的內(nèi)容進(jìn)行的初步訓(xùn)練，具有承上啟下的作用。從初步實(shí)踐來(lái)看，也有較為不錯(cuò)的效果，但是隨著法學(xué)教學(xué)模式的不斷發(fā)展，“小老師”法學(xué)教學(xué)模式也會(huì)遇到一些挑戰(zhàn)。

1.主導(dǎo)老師的選擇。雖然在“小老師”模式中，老師走向幕后，但是老師在這種模式中有著十分重要的作用，任務(wù)也十分的煩瑣沉重。老師需要對(duì)同學(xué)們自主學(xué)習(xí)部門(mén)法從過(guò)程到結(jié)果予以全面監(jiān)督，引導(dǎo)學(xué)生對(duì)于理論制度、法律規(guī)范、典型案例收集的均衡重視，培養(yǎng)學(xué)生對(duì)法學(xué)解釋學(xué)的運(yùn)用，提醒學(xué)生注意唯專家論或者唯司考論的傾向，以及課后對(duì)于同學(xué)們的談判技巧建議。若是老師對(duì)于法學(xué)教學(xué)模式的思維方式未得以轉(zhuǎn)變，那么“小老師”教學(xué)模式將流于形式，徒為增添教學(xué)樂(lè)趣。

2.主要課程的選擇。“小老師”法學(xué)教學(xué)模式作為法學(xué)基礎(chǔ)課程與法學(xué)高級(jí)課程的銜接部分，因此課程范圍應(yīng)該限定于法學(xué)基礎(chǔ)課程的延伸課程，例如刑法總論的延伸課程——刑法分論，債法總論的延伸課程——合同法以及侵權(quán)責(zé)任法。不同的教學(xué)模式存在著不同的教學(xué)目標(biāo)，適用情形存在一定的限制，若是“小老師”法學(xué)教學(xué)模式選擇不當(dāng)，學(xué)生的自主學(xué)習(xí)效率低下將直接影響到“學(xué)生主體——老師主導(dǎo)”模式的運(yùn)行，那么“小老師”法學(xué)教學(xué)模式將會(huì)與傳統(tǒng)講授式教學(xué)模式相差無(wú)異，唯一區(qū)別可能只在于授課地點(diǎn)在辦公室、學(xué)生只有少數(shù)了。

3.主體學(xué)生對(duì)于法律素養(yǎng)的重視。對(duì)于應(yīng)試性教育的耳濡目染以及統(tǒng)一法律職業(yè)資格制度考試指揮大棒的影響，法科學(xué)生對(duì)于考官手中的標(biāo)準(zhǔn)答案會(huì)潛意識(shí)地思考、琢磨。當(dāng)學(xué)生在“小老師”教學(xué)模式下?lián)碛休^大的主體地位時(shí)，可能會(huì)群體性地將學(xué)院課程轉(zhuǎn)變?yōu)榻y(tǒng)一法律職業(yè)資格考試培訓(xùn)班課程。主要表現(xiàn)方式有兩方面，一是學(xué)生對(duì)于部門(mén)法課程的理解將會(huì)照搬考試資料；二是學(xué)生會(huì)極力鼓吹法學(xué)教育市場(chǎng)化，法學(xué)理論的鉆營(yíng)被簡(jiǎn)單忽視，實(shí)用的百科知識(shí)成為檢驗(yàn)法科學(xué)生掌握的優(yōu)劣好壞的唯一標(biāo)準(zhǔn)。這種情形是有悖于“小老師”教學(xué)模式的初衷的，其對(duì)于整個(gè)學(xué)院式法學(xué)教育都會(huì)產(chǎn)生一定的影響。從局部的教學(xué)模式而言，“小老師”教學(xué)模式失去了學(xué)生法律思維引導(dǎo)的作用，使得其成為統(tǒng)一法律職業(yè)資格考試培訓(xùn)班課程；從總體長(zhǎng)遠(yuǎn)的教學(xué)模式而言，講授式教學(xué)模式的課程以及實(shí)踐性教學(xué)模式之間的分層現(xiàn)象依舊難以解決，而且這兩種模式隨著法學(xué)教育市場(chǎng)化的惡性發(fā)展而淪為雞肋。

四、對(duì)于構(gòu)建“小老師”法學(xué)教學(xué)模式的建議

在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中，生產(chǎn)要素是指維系社會(huì)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)以及國(guó)民經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的各種社會(huì)資源，具體可以分為資本、土地、勞動(dòng)力以及企業(yè)家才能，隨著科技的發(fā)展，生產(chǎn)要素還包括技術(shù)、信息作為獨(dú)立的生產(chǎn)要素。在公司治理中，公司作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的擬制個(gè)體，公司意思的形成、公司意思的實(shí)施與執(zhí)行以及對(duì)公司行為的監(jiān)督構(gòu)成了公司治理的三個(gè)獨(dú)立要素，其中對(duì)公司行為的外部和內(nèi)部監(jiān)督是維持公司運(yùn)行的必要路徑。這兩組概念對(duì)于制度建設(shè)與維系存在一般的借鑒意義。“小老師”法學(xué)教學(xué)模式的維持，需要持續(xù)的經(jīng)費(fèi)投入、優(yōu)秀和具有新時(shí)代血液的老師的加入、完備且具有體系化的課程設(shè)計(jì)、學(xué)生主體地位的保證以及信息技術(shù)的運(yùn)用，還有教學(xué)評(píng)價(jià)規(guī)范。

(一)加大對(duì)法學(xué)院的經(jīng)費(fèi)投入

近年來(lái)，中國(guó)的法學(xué)教育的擴(kuò)張式發(fā)展，法學(xué)教育呈現(xiàn)出“虛假繁榮”態(tài)勢(shì)，簡(jiǎn)單的一張三尺講臺(tái)再加上幾位法學(xué)老師似乎便構(gòu)成了法學(xué)教育的全部。老師能夠?yàn)閷W(xué)生提供理論構(gòu)建的技巧、規(guī)范解釋的方法、法律價(jià)值的選擇途徑，但是對(duì)于理論、案例的搜集歸納能力，海納百川的通識(shí)人才培養(yǎng)都是建立在巨大的知識(shí)庫(kù)基礎(chǔ)之上的。法學(xué)圖書(shū)館的成立與否，便是我們與一流法學(xué)院之間的差別。考慮到法科的通識(shí)教育與職業(yè)教育的二重屬性，普通圖書(shū)館對(duì)于法律科學(xué)的書(shū)籍收藏是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，法學(xué)圖書(shū)館的書(shū)籍收藏更應(yīng)該注重實(shí)踐與理論的并重、層次多樣的特點(diǎn)。

(二)師資力量的投入以及課程體系化

在“小老師”法學(xué)教學(xué)模式中，老師相當(dāng)于企業(yè)之中的管理者，若是管理思維僵化、教學(xué)途經(jīng)依賴，例如教學(xué)之中老師對(duì)于百科全書(shū)式知識(shí)灌輸?shù)闹匾暎约皩?duì)于學(xué)生自主學(xué)習(xí)和課程設(shè)計(jì)的引導(dǎo)缺陷，使得學(xué)生的主體地位不能保證，“小老師”模式便成為了一個(gè)空殼。因此老師的法學(xué)素養(yǎng)以及通識(shí)知識(shí)的深度成為主導(dǎo)老師選擇的關(guān)鍵。另對(duì)于法學(xué)本科的課程設(shè)計(jì)，法學(xué)院需要有一個(gè)宏觀把握，注意區(qū)分法學(xué)基礎(chǔ)課程以及法學(xué)高級(jí)課程，合理安排教學(xué)順序，針對(duì)不同的教學(xué)目標(biāo)設(shè)置教學(xué)模式。

(三)規(guī)范教學(xué)評(píng)價(jià)

由于“小老師”法律教學(xué)模式中評(píng)價(jià)理念的設(shè)置，其教學(xué)評(píng)價(jià)在評(píng)價(jià)對(duì)象、評(píng)價(jià)內(nèi)容以及評(píng)價(jià)方法上都會(huì)不同于傳統(tǒng)法學(xué)教學(xué)模式。對(duì)于評(píng)價(jià)對(duì)象，應(yīng)該從兩方面進(jìn)行評(píng)價(jià)，一是主導(dǎo)老師是否進(jìn)行了盡職盡責(zé)的指導(dǎo)，二是主體學(xué)生在這一過(guò)程中是否提高了法律邏輯思維、律師執(zhí)業(yè)技能和提高職業(yè)道德素養(yǎng)。對(duì)于評(píng)價(jià)內(nèi)容，應(yīng)該分為兩個(gè)階段進(jìn)行評(píng)價(jià)，一是主體學(xué)生在課程準(zhǔn)備階段的資料搜集是否完備，二是主體學(xué)生在課程講授階段的商談技巧是否達(dá)標(biāo)。評(píng)價(jià)方法上，不僅取決于主體學(xué)生和主導(dǎo)老師間的直觀感受，也應(yīng)該通過(guò)調(diào)查問(wèn)卷等方式進(jìn)行數(shù)據(jù)分析。

[1]何美歡.論當(dāng)代中國(guó)的普通法教育[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2011：188.

[2]周作宇,熊春文.大學(xué)教學(xué)：傳統(tǒng)與變革[J].現(xiàn)代大學(xué)教育，2002，(1).

[3]趙鳴九.大學(xué)心理學(xué)[M].北京：人民教育出版社，1995:317.

[4]中華人民共和國(guó)教育部.基礎(chǔ)教育課程改革綱要(試行)[Z].教基[2001]17號(hào).

[5]何美歡.理想的專業(yè)法學(xué)教育[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2011：4.

[6]段立章,武志,楊艷紅.授課式法學(xué)學(xué)習(xí)模式初探——以研究性學(xué)習(xí)能力培養(yǎng)為視角[J].學(xué)理論，2009，(26).

[責(zé)任編輯:曲占峰]

2016-12-04

國(guó)家級(jí)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)訓(xùn)練項(xiàng)目“小老師法學(xué)精品課程”研究成果(20140403009)

尹慶(1994-),女，湖北漢川人，2016級(jí)民商法碩士研究生;胡帥(1993-)，男，河南周口人，2016級(jí)經(jīng)濟(jì)法碩士研究生。

G642

A

1008-7966(2017)02-0151-05