論我國學(xué)位授予程序的法律規(guī)制

鄭翔　朱晟辰　周慧敏

摘 要： 我國現(xiàn)有學(xué)位授予程序離其價(jià)值目標(biāo)還存在一定的差距，本文認(rèn)為學(xué)位授予程序中的主要問題為：學(xué)位授予機(jī)構(gòu)的角色沖突和職能不清晰；學(xué)位論文答辯階段、學(xué)位授予階段存在侵犯學(xué)位申請人權(quán)益的種種程序瑕疵；缺乏學(xué)位授予救濟(jì)程序。因此，建議明確學(xué)位授予機(jī)構(gòu)的法律地位和相關(guān)職權(quán)行使程序；完善論文答辯階段的相關(guān)程序；完善學(xué)位授予相關(guān)文件送達(dá)程序；完善學(xué)位授予機(jī)構(gòu)內(nèi)部和外部的救濟(jì)制度。

關(guān)鍵詞： 學(xué)位法 學(xué)位授予 學(xué)位授予程序 學(xué)位授予救濟(jì)程序

我國現(xiàn)行《中華人民共和國學(xué)位條例》（以下簡稱《學(xué)位條例》），是1980年2月12日，由第五屆全國人民代表大會(huì)第十三次會(huì)議通過的法律。作為新中國第一部教育法律，《學(xué)位條例》的頒布，標(biāo)志著我國學(xué)位制度的正式建立，它是我國教育法制史上的里程碑，對實(shí)現(xiàn)我國學(xué)位授予制度的規(guī)范化發(fā)揮了巨大作用。但是隨著我國高等教育的迅猛發(fā)展，高校和學(xué)生權(quán)利自主意識(shí)的普遍強(qiáng)化，人們對學(xué)位授予程序規(guī)范化的要求不斷提高。由于學(xué)位授予程序存在立法瑕疵，引發(fā)多起因?qū)W(xué)位授予程序存在異議學(xué)生起訴所在高校的案件。實(shí)踐中還出現(xiàn)學(xué)位論文答辯程序混亂、高校隨意扣押學(xué)生學(xué)位證書、受到侵害學(xué)位申請人投訴無門等問題，使得人們不斷審視學(xué)位授予的相關(guān)程序，希望在學(xué)位法修訂過程中形成科學(xué)規(guī)范的學(xué)位授予程序制度。

一、規(guī)范學(xué)位授予程序問題的提出

（一）我國學(xué)位授予程序的現(xiàn)行法律規(guī)定

學(xué)位授予程序是指接受學(xué)位申請者的申請，審核和決定向其授予學(xué)位及頒發(fā)學(xué)位證書的工作流程。我國學(xué)位授予采用的是由國家統(tǒng)一規(guī)定要求和授權(quán)，由各授權(quán)單位進(jìn)行學(xué)位授予的辦法。經(jīng)過國務(wù)院學(xué)位委員會(huì)授權(quán)的學(xué)位授予單位按照國家的統(tǒng)一要求對學(xué)位申請人的學(xué)位申請進(jìn)行審核并確定是否授予學(xué)位。我國的學(xué)位授權(quán)實(shí)行“國家—省級和國務(wù)院有關(guān)部委—學(xué)位授予單位”的三級管理制度，見下圖。

《學(xué)位條例》及其暫行實(shí)施辦法中，對學(xué)士、碩士和博士三級學(xué)位的標(biāo)準(zhǔn)和要求，都有明確規(guī)定，也有相關(guān)的程序規(guī)定。主要程序制度包括：學(xué)位授予單位設(shè)立學(xué)位評定委員會(huì)，并組織有關(guān)學(xué)科的學(xué)位論文答辯委員會(huì)①。學(xué)位論文答辯委員會(huì)負(fù)責(zé)審查碩士和博士學(xué)位論文、組織答辯，就是否授予碩士學(xué)位或博士學(xué)位作出決議。決議以不記名投票方式，經(jīng)全體成員的2/3以上通過，報(bào)學(xué)位評定委員會(huì)。學(xué)位評定委員會(huì)負(fù)責(zé)審查通過學(xué)士學(xué)位獲得者的名單；負(fù)責(zé)對學(xué)位論文答辯委員會(huì)報(bào)請授予碩士學(xué)位或博士學(xué)位的決議，做出是否批準(zhǔn)的決定。決定以不記名投票方式，經(jīng)全體成員過半數(shù)通過。決定授予碩士學(xué)位或博士學(xué)位的名單，報(bào)國務(wù)院學(xué)位委員會(huì)備案。學(xué)位授予單位，在學(xué)位評定委員會(huì)做出授予學(xué)位的決議后，發(fā)給學(xué)位獲得者相應(yīng)的學(xué)位證書。

（二）學(xué)位授予程序的價(jià)值目標(biāo)

從法律視角看，對程序的界定主要包括兩種：一種界定反映了法律程序的外在特性，即法律程序是法律行為或做出法律決定的順序、步驟、方式等，強(qiáng)調(diào)法律程序的形式性，如“法律程序是指人們進(jìn)行法律行為所必須遵循或履行的法定的時(shí)間與空間上的步驟和形式，是實(shí)現(xiàn)實(shí)體權(quán)利和義務(wù)的合法方式和必要條件”[1]。另一種界定反映了法律程序的內(nèi)在特性，即法律程序表現(xiàn)為一種過程性和交涉性，強(qiáng)調(diào)法律程序所反映的主體之間的交往方式[2]。

學(xué)位授予程序價(jià)值目標(biāo)體現(xiàn)出法律程序的外在特性和內(nèi)在特性，其最終價(jià)值目標(biāo)是保證學(xué)位授予實(shí)體制度符合教育規(guī)律，促進(jìn)學(xué)位申請人的合法權(quán)益得以實(shí)現(xiàn)。學(xué)位授予程序制度既要合理規(guī)范不同機(jī)構(gòu)在學(xué)位授予過程中的職能和責(zé)任，又要保證程序的科學(xué)規(guī)范有利于高校的學(xué)術(shù)自由；既要保障高校學(xué)生學(xué)位救濟(jì)的程序正當(dāng)，又要考慮司法對高校學(xué)術(shù)干預(yù)的慎入。學(xué)位授予程序的核心制度是要完善學(xué)位授予中申請人權(quán)利保護(hù)機(jī)制中的程序保障制度。程序規(guī)則的完善可以最大限度地保障實(shí)體權(quán)利不受侵害，填補(bǔ)因?qū)嶓w規(guī)則缺失而造成的法律漏洞。

但是，我國現(xiàn)有的學(xué)位授予程序制度離價(jià)值目標(biāo)還存在較大差距，因此認(rèn)真梳理現(xiàn)有學(xué)位授予法律制度中存在的缺失，并針對相關(guān)問題提出完善建議具有理論意義和現(xiàn)實(shí)意義。

二、我國《學(xué)位條例》學(xué)位授予程序中存在的主要問題

從現(xiàn)有法律規(guī)定可以看出，我國學(xué)位授予程序非常粗糙和簡略，關(guān)鍵程序存在一些語義模糊的問題。實(shí)踐則不同，學(xué)位授予機(jī)構(gòu)在執(zhí)行學(xué)位授予程序的具體做法存在差別。由于程序缺漏，導(dǎo)致學(xué)位申請人或者學(xué)位授予機(jī)構(gòu)的權(quán)益受損，實(shí)踐中容易引發(fā)爭議。學(xué)位授予程序制度的缺失主要表現(xiàn)為以下幾個(gè)方面：

（一）學(xué)位授予機(jī)構(gòu)的職能不清晰

1.學(xué)位論文答辯委員會(huì)和學(xué)位評定委員會(huì)的地位沖突

在實(shí)踐中，學(xué)位授予中承擔(dān)實(shí)質(zhì)審查職能的主要是學(xué)位論文答辯委員會(huì)和學(xué)位評定委員會(huì)。學(xué)位論文答辯委員會(huì)是由學(xué)位評定委員會(huì)負(fù)責(zé)組織和審批的。雖然法律規(guī)定了前者明確的職能——就學(xué)位申請者學(xué)位論文的學(xué)術(shù)水平而言，由論文答辯委員會(huì)“負(fù)責(zé)審查”。但這種職能是從屬于后者的。法律、法規(guī)不僅賦予了學(xué)位評定委員會(huì)從形式和程序上對論文答辯委員會(huì)報(bào)請授予學(xué)位的決議進(jìn)行審查的權(quán)力，而且明確規(guī)定了學(xué)位評定委員會(huì)對于論文答辯委員會(huì)決議的實(shí)質(zhì)性審查權(quán)力。高校往往在內(nèi)部建立學(xué)院（系）學(xué)位評定分委會(huì)和校學(xué)位評定委員會(huì)兩級機(jī)構(gòu)，這種疊床架屋的審查體制削弱了答辯委員會(huì)的學(xué)位評定權(quán)威，使得二者地位發(fā)生沖突。

2.學(xué)位評定委員會(huì)的職能行使程序不清晰

《學(xué)位條例》對學(xué)位評定委員會(huì)在行使審查職能時(shí)的具體程序規(guī)定不夠清晰，例如沒有規(guī)定“對學(xué)位論文答辯委員會(huì)報(bào)請授予碩士學(xué)位或博士學(xué)位的決議，做出是否批準(zhǔn)的決定”時(shí)，學(xué)位評定委員會(huì)應(yīng)當(dāng)出席的人數(shù)；對“決定以不記名投票方式，經(jīng)全體成員過半數(shù)通過”的規(guī)定，未明確“全體成員”是指學(xué)位評定委員會(huì)的全體成員，還是學(xué)位評定委員會(huì)出席審查決議人員的全體成員。并且，由于“對學(xué)位論文答辯委員會(huì)報(bào)請授予碩士學(xué)位或博士學(xué)位的決議，做出是否批準(zhǔn)的決定”中“是否”二字的存在，難以確定“決定以不記名投票方式，經(jīng)全體成員過半數(shù)通過”的決定是“是”還是“否”[3]。

（二）學(xué)位論文答辯階段程序存在缺失

學(xué)位論文答辯主要經(jīng)過四個(gè)階段：導(dǎo)師推薦、專家評審、答辯委員會(huì)答辯、學(xué)位委員會(huì)審定，高校學(xué)生可以參與的過程只有答辯委員會(huì)答辯環(huán)節(jié)。根據(jù)現(xiàn)階段各高校的實(shí)踐來看，一般先由參與答辯的學(xué)生對論文的選題依據(jù)、全文架構(gòu)、主要觀點(diǎn)、創(chuàng)新之處進(jìn)行介紹，然后委員會(huì)成員針對論文提出問題，進(jìn)行質(zhì)疑，與學(xué)生展開辯論，并對不足之處進(jìn)行指正。

在該過程中，學(xué)生和答辯委員會(huì)的關(guān)系可以類比為當(dāng)事人和合議庭的關(guān)系，整個(gè)答辯過程可以類比為開庭審理。在審判長宣布正式開庭后，會(huì)告知當(dāng)事人有關(guān)的訴訟權(quán)利義務(wù)，詢問當(dāng)事人是否提出回避申請，之后才會(huì)對進(jìn)行法庭調(diào)查、法庭辯論等環(huán)節(jié)，最后宣讀判決結(jié)果。判決結(jié)果對當(dāng)事人有直接利害關(guān)系，但如果在程序上有瑕疵，即使實(shí)體非常公正，案件往往也會(huì)被發(fā)回重審。同樣，答辯結(jié)果直接關(guān)系到高校學(xué)生能否取得學(xué)位，理應(yīng)在程序上進(jìn)行詳盡的規(guī)定，但是我國學(xué)位立法僅對答辯委員會(huì)的設(shè)立條件與職責(zé)做了規(guī)定，而對參與答辯的學(xué)生享有的權(quán)利沒有相關(guān)規(guī)定。

在實(shí)踐中，學(xué)生在答辯前往往不能明確知道答辯委員會(huì)的人員組成，或者發(fā)現(xiàn)答辯委員會(huì)組成與公示名單并不一致，甚至在答辯前發(fā)現(xiàn)答辯委員會(huì)成員中有不合適的成員（如該成員對答辯論文研究內(nèi)容并無了解；學(xué)科研究方向不一致；該成員與學(xué)位申請人或其導(dǎo)師有私人恩怨，等等），也無法申請回避。在答辯委員會(huì)對其做出不利決定時(shí)，也不能及時(shí)獲得陳述、申辯的機(jī)會(huì)。

（三）學(xué)位授予階段程序存在缺失

1.學(xué)位授予相關(guān)文件送達(dá)程序存在缺失

通常而言，學(xué)生和學(xué)校聯(lián)系緊密，學(xué)校管理者很容易通過各種方式將相關(guān)文件送達(dá)給學(xué)位申請人。但是實(shí)踐中，也會(huì)經(jīng)常出現(xiàn)因相關(guān)文件送達(dá)不及時(shí)或者根本沒有送達(dá)，導(dǎo)致學(xué)位申請人權(quán)利受損的情況。在學(xué)位授予的過程中，往往涉及相關(guān)文件送達(dá)的程序，比如將答辯的時(shí)間地點(diǎn)告知參加答辯的高校學(xué)生；答辯委員會(huì)將不通過答辯的決議送達(dá)給相對人；校學(xué)位評定委員會(huì)將不授予學(xué)位的決定告知學(xué)位申請人。在劉燕文案中，原告劉燕文訴稱其在學(xué)校向其頒發(fā)了結(jié)業(yè)證書后才得知其論文未通過答辯②，北京大學(xué)沒有履行及時(shí)送達(dá)文件的義務(wù)。由此可見，缺乏相關(guān)學(xué)位證書文件送達(dá)的具體程序規(guī)定會(huì)導(dǎo)致學(xué)生實(shí)體權(quán)益受到損害。

2.學(xué)位證書發(fā)放程序存在缺失

近年來，隨著高等院校有償教育時(shí)代的到來，高等院校扣押學(xué)生畢業(yè)證書、學(xué)位證書（以下簡稱證書）的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，其理由主要有：學(xué)生拖欠學(xué)校的學(xué)費(fèi)、住宿費(fèi)等費(fèi)用，與學(xué)校存在債務(wù)關(guān)系；學(xué)生拖欠銀行助學(xué)貸款，與銀行存在違約關(guān)系；學(xué)生與銀行存在借貸關(guān)系，未屆還貸期，銀行催繳；未在規(guī)定期限內(nèi)簽署就業(yè)協(xié)議，等等。高等院校對符合法定畢業(yè)證、學(xué)位證取得條件的學(xué)生實(shí)施暫時(shí)扣押畢業(yè)證、學(xué)位證，直接損害學(xué)位申請人的合法權(quán)益。但是現(xiàn)有學(xué)位授予法律制度中并沒有對該類行為進(jìn)行相關(guān)規(guī)范，也沒有明確相關(guān)的法律責(zé)任。

（四）學(xué)位授予救濟(jì)制度的程序存在缺失

相對于教育管理部門、高校，學(xué)生往往處于弱勢地位，權(quán)益容易受到侵害，因此需要完善的權(quán)利救濟(jì)制度來進(jìn)行保障。學(xué)位授予救濟(jì)制度包括可信的救濟(jì)機(jī)構(gòu)、通暢的救濟(jì)渠道和完善的救濟(jì)手段等內(nèi)容。現(xiàn)有學(xué)位授予制度中缺乏相關(guān)的救濟(jì)程序：

1.缺乏聽取學(xué)生陳述、申辯的機(jī)制

從現(xiàn)有法律條文和相關(guān)研究來看，大都認(rèn)同學(xué)位授予機(jī)構(gòu)獲得學(xué)位授予權(quán)來自于法律法規(guī)授權(quán)，學(xué)位授予機(jī)構(gòu)授予學(xué)位的行為也是一種法律法規(guī)授權(quán)的行政行為[4]。既然學(xué)位授予行為是一種行政行為，那么相對人如果不服該行政行為，就應(yīng)當(dāng)有陳述申辯的權(quán)利，而且這種權(quán)利是應(yīng)當(dāng)是法定的、固有的、不可侵犯的③。根據(jù)行政法的規(guī)定，行政主體做出行政行為時(shí)拒絕、剝奪行政相對人的陳述、申辯權(quán)將會(huì)直接導(dǎo)致該行政行為無效。但是實(shí)踐中，學(xué)位授予機(jī)構(gòu)往往沒有制定相關(guān)陳述、申辯程序，在做出不授予學(xué)位的決定前通常并不聽取學(xué)生的陳述或申辯。

2.學(xué)生提請聽證會(huì)權(quán)利難以保障

聽證會(huì)制度是一種非常正式的聽取當(dāng)事人意見的形式。學(xué)位授予機(jī)構(gòu)聽證會(huì)制度是學(xué)位授予機(jī)構(gòu)在做出與學(xué)位申請人息息相關(guān)的決策之前，通過召開聽證會(huì)的形式聽取學(xué)位申請人的意見，保證其正當(dāng)權(quán)益不受非法侵害，使學(xué)位授予決策更合法合理與科學(xué)而實(shí)施的一項(xiàng)制度。根據(jù)現(xiàn)代行政程序法的規(guī)定，行政機(jī)關(guān)在作出不利于當(dāng)事人的決定時(shí)必須聽取當(dāng)事人的意見，讓當(dāng)事人參與影響自己權(quán)利義務(wù)的決定的做出，體現(xiàn)了行政的公正和民主[5]。在學(xué)位授予過程中，產(chǎn)生的糾紛往往是學(xué)位授予機(jī)構(gòu)做出了不利于學(xué)位申請人的決定，故學(xué)位申請人應(yīng)當(dāng)有提請舉行聽證會(huì)的權(quán)利④。我國現(xiàn)階段學(xué)位立法并沒有任何關(guān)于聽證會(huì)制度的規(guī)定，雖然依據(jù)《行政許可法》學(xué)生有提請舉行聽證會(huì)的權(quán)利，但是依據(jù)現(xiàn)階段各學(xué)位授予機(jī)構(gòu)的實(shí)踐看，舉行聽證會(huì)既耗費(fèi)財(cái)力，又耗費(fèi)人力。學(xué)位授予機(jī)構(gòu)不愿意主動(dòng)安排組織，學(xué)位申請人往往不知道自己擁有這項(xiàng)權(quán)利，也不知道如何通過正當(dāng)途徑主張?jiān)擁?xiàng)權(quán)利。

3.缺乏再次申請學(xué)位的相關(guān)程序

雖然《學(xué)位條例暫行實(shí)施辦法》對碩士學(xué)位論文和博士學(xué)位論文答辯不合格可以再次答辯的條件做出了規(guī)定，但是在現(xiàn)有法律規(guī)定中并沒有規(guī)定未獲批準(zhǔn)的學(xué)位申請人是否可以在有條件的情況下再次申請獲得學(xué)位，即缺乏學(xué)位申請人再次申請授予學(xué)位的相關(guān)渠道和制度規(guī)定。

三、完善學(xué)位授予程序的立法建議

（一）明確學(xué)位授予組織的職能定位和相關(guān)程序

1.明確論文答辯委員會(huì)和學(xué)位評定委員會(huì)的職能定位

對論文答辯委員會(huì)和學(xué)位評定委員會(huì)職能進(jìn)行明確的定位。由學(xué)位授予單位設(shè)立的學(xué)位論文答辯委員會(huì)與學(xué)位評定委員會(huì)雖依“學(xué)位法”的規(guī)定對學(xué)位授予活動(dòng)直接進(jìn)行審評，但并非行政主體。學(xué)位授予單位與學(xué)位論文答辯委員會(huì)在法律關(guān)系上構(gòu)成委托關(guān)系而非授權(quán)關(guān)系；學(xué)位評定委員會(huì)也非具有獨(dú)立法律人格的行政主體而是類似于獨(dú)立法人內(nèi)部設(shè)立的機(jī)構(gòu)。因此，在具體權(quán)力行使中，擁有完整學(xué)術(shù)裁決權(quán)的應(yīng)是論文答辯委員會(huì)而非學(xué)位評定委員會(huì)和學(xué)位授予單位。若答辯委員會(huì)在形式與運(yùn)作程序方面合法，則其評議結(jié)果在法律上就應(yīng)視為公正合理的、具有權(quán)威的結(jié)論，而不應(yīng)被其他主體無故審查、復(fù)查甚至于宣布無效。學(xué)位評定委員會(huì)只是擁有最高決策權(quán)的、內(nèi)設(shè)于學(xué)位授予單位的學(xué)術(shù)行政機(jī)構(gòu)，其職能是審議學(xué)位申請人對答辯委員會(huì)評議結(jié)果的申訴，而不是進(jìn)行具體的、實(shí)質(zhì)性的，甚至是越俎代庖式的學(xué)術(shù)評判[6]。

可以考慮應(yīng)用兩種方式：一種方式是取消學(xué)院（系）一級學(xué)位評定委員會(huì)的設(shè)置，突出論文答辯委員會(huì)的職能，由其進(jìn)行學(xué)位授予的實(shí)質(zhì)審查和形式審查。同時(shí)規(guī)范論文答辯委員會(huì)的設(shè)置程序和職能行使的相關(guān)程序，例如明確論文答辯委員會(huì)組成人員的人數(shù)、結(jié)構(gòu)、資質(zhì)，明確論文答辯的基本流程和相關(guān)規(guī)范，明確答辯委員會(huì)審查的具體程序和職責(zé)。一種方式是保留學(xué)院（系）一級學(xué)位評定委員會(huì)的設(shè)置，但是將學(xué)位授予的實(shí)質(zhì)審查權(quán)利和形式審查權(quán)利分開，由論文答辯委員會(huì)對申請人進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查，從論文答辯情況、學(xué)術(shù)水平、學(xué)術(shù)道德等方面進(jìn)行審查；由學(xué)位評定委員會(huì)對申請人進(jìn)行形式審查，查驗(yàn)所有申請文件資料，對照學(xué)位授予的相關(guān)要求判斷是否文件齊全、格式完備等內(nèi)容。并且學(xué)院（系）級和校級學(xué)位評定委員會(huì)作為申訴受理機(jī)構(gòu)，接受學(xué)位申請人的申訴聽取學(xué)位申請人的陳述。

2.規(guī)范學(xué)位評定委員會(huì)的審查程序

明晰學(xué)位評定委員會(huì)在行使審查職能的具體程序，明確規(guī)定出席有效會(huì)議的組成人數(shù)，如規(guī)定全體成員三分之二以上出席會(huì)議方為有效，同時(shí)也要進(jìn)一步規(guī)定有效會(huì)議的有效決議的票數(shù)。對投票決策的相關(guān)規(guī)則細(xì)化，明確決策過程中出現(xiàn)爭議的解決方式。

（二）完善論文答辯階段的相關(guān)程序

1.設(shè)立明確的論文答辯學(xué)生權(quán)利告知程序

學(xué)位申請人提交學(xué)位論文，并提出答辯申請，期待通過答辯，獲取學(xué)位。在答辯開始前，將有關(guān)權(quán)利告知參與人，符合正當(dāng)程序的原則，也能最大限度地保證參與者的法定權(quán)益。因此，學(xué)校應(yīng)該建立規(guī)范的學(xué)生論文答辯權(quán)利告知程序。該程序明確告知主體、告知對象、告知內(nèi)容、告知時(shí)間、告知方式等具體規(guī)則。特別是要規(guī)定應(yīng)該履行告知義務(wù)的主體相應(yīng)的法律責(zé)任，以便追究其不履行義務(wù)時(shí)應(yīng)該承擔(dān)的責(zé)任，從而保證學(xué)位申請人權(quán)利的真正落實(shí)。

2.嚴(yán)格設(shè)置答辯預(yù)審和評審程序

明確答辯的相關(guān)程序，對論文答辯委員會(huì)成員的產(chǎn)生規(guī)則，申請人論文送審的程序與條件，答辯過程中的回避、記錄、投票、決議等各事項(xiàng)的程序性規(guī)定進(jìn)行嚴(yán)密設(shè)計(jì)。明確答辯前的專家評議程序，禁止答辯人直接送審，在答辯過程中，對答辯情況制作詳細(xì)筆錄。基于特定職責(zé)的緣故，答辯委員會(huì)成員對學(xué)位申請者的答辯情況不得投棄權(quán)票，建議法律修改無記名投票的規(guī)定，改為記名投票并要求附記理由。法律應(yīng)明確規(guī)定贊成票超過三分之二方通過答辯。

（三）完善學(xué)位授予相關(guān)文件送達(dá)程序

1.建立相關(guān)文件送達(dá)回證程序

學(xué)位相關(guān)文件送達(dá)回證是指學(xué)位授予單位按照法定格式制作的，用以證明送達(dá)法律文書的憑證。它既是送達(dá)行為證明，又是受送達(dá)人接受送達(dá)的證明⑤。當(dāng)發(fā)生有關(guān)學(xué)位授予糾紛時(shí)，如何舉證校方進(jìn)行了送達(dá)是最基礎(chǔ)最首要的問題，有了送達(dá)回證，既可以證明校方進(jìn)行了送達(dá)，又可以知道送達(dá)的時(shí)間和地點(diǎn)，便于解決爭議。學(xué)位授予過程中主要需要送達(dá)的文件包括論文答辯不合格告知書、不授予學(xué)位決定書等文件，這些文件都直接影響學(xué)生能否獲得學(xué)位，能否及時(shí)采取救濟(jì)手段，因此，應(yīng)該設(shè)計(jì)固定的送達(dá)回證格式，明確被送達(dá)人或其代理人、委托人簽收義務(wù)，特別是要規(guī)定學(xué)位申請人拒絕簽收情形，如何通過見證方式說明相關(guān)文件已經(jīng)實(shí)際送達(dá)給學(xué)位申請人。

2.建立多樣化的送達(dá)方式

現(xiàn)階段我國高校在相關(guān)文件送達(dá)方式上十分簡易，一般是由校方直接打電話或發(fā)公告通知相對人，或由相對人所在班級的負(fù)責(zé)人代為通知。但是學(xué)位授予階段一般臨近畢業(yè)，正是高校學(xué)生事務(wù)最繁忙的時(shí)刻，這種方式往往無法及時(shí)使相對人知悉。因此，送達(dá)方式應(yīng)當(dāng)多樣化，而且按照送達(dá)可能性進(jìn)行排列，比如優(yōu)先通過電話和短信雙重通知相對人親自到校方處領(lǐng)取相關(guān)決議；如果通過這種方式無法送達(dá)，則可委托班級負(fù)責(zé)人代為送達(dá)；窮盡所有辦法仍不能送達(dá)的，則可公告送達(dá)。

（四）完善學(xué)位授予救濟(jì)制度

學(xué)生權(quán)利救濟(jì)是推動(dòng)學(xué)生實(shí)有權(quán)利向?qū)W生法定權(quán)利發(fā)展的手段，是使學(xué)生權(quán)利成為正當(dāng)而有效力的法律主張的實(shí)際力量，救濟(jì)程序的完善才能有效地保障學(xué)生的實(shí)體權(quán)利。

1.建立規(guī)范的學(xué)位申請人的陳述申辯制度

我國學(xué)位立法應(yīng)當(dāng)將學(xué)位申請人的陳述權(quán)、申辯權(quán)進(jìn)行明文規(guī)定。明確在學(xué)位糾紛發(fā)生后，做出該決定的機(jī)構(gòu)應(yīng)向?qū)W位申請人說明理由，并在所有人員在場的情況下給予學(xué)位申請人陳述申辯的權(quán)利。如經(jīng)陳述申辯后仍維持原決定，申請人應(yīng)該有權(quán)繼續(xù)申訴。應(yīng)以法律明確規(guī)定由相對獨(dú)立的學(xué)位爭議仲裁委員會(huì)或類似機(jī)構(gòu)，對申請人的申訴進(jìn)行先行處理。因?yàn)樾?nèi)申訴具有高校認(rèn)可、學(xué)生傾向、成本最小等優(yōu)勢，所以應(yīng)該細(xì)化申訴處理機(jī)構(gòu)設(shè)置規(guī)范，使該機(jī)構(gòu)切實(shí)維護(hù)學(xué)生權(quán)益。完善申訴處理機(jī)構(gòu)職責(zé)規(guī)范，明確接受、出來申訴的具體程序，強(qiáng)化對高校及職能部門的硬性約束。

2.在立法中明確學(xué)位申請人享有提請舉行聽證會(huì)的權(quán)利

在學(xué)位授予程序中建立相應(yīng)的聽證會(huì)制度，明確高校應(yīng)當(dāng)將聽證會(huì)制度納入校務(wù)工作計(jì)劃。當(dāng)每年高校進(jìn)入學(xué)位授予階段時(shí)，應(yīng)當(dāng)為聽證會(huì)的舉行留有時(shí)間和人員的安排，以便申請后順利開展，保障相對人的合法權(quán)益。明確聽證會(huì)的相關(guān)程序。明確聽證會(huì)提起、舉行、質(zhì)證、人選安排、結(jié)論公布等相關(guān)制度。例如對聽證會(huì)主持人的選擇方面，應(yīng)明確在學(xué)位授予相關(guān)糾紛的聽證會(huì)中，主持人應(yīng)當(dāng)由校方和相對人共同選定，如果兩者意見不一致，就可協(xié)商決定，如果協(xié)商后仍不能選定，則應(yīng)由一個(gè)第三方機(jī)構(gòu)進(jìn)行指定⑥。聽證時(shí)必須給雙方當(dāng)事人平等的機(jī)會(huì)進(jìn)行陳述、質(zhì)證、取證和辯論，所有證據(jù)都要在聽證中公開展示，當(dāng)事人有權(quán)在交納法定費(fèi)用后獲得聽證中各種文書和材料的副本，禁止聽證機(jī)關(guān)與當(dāng)事人私下單方接觸，交談時(shí)必須雙方同時(shí)在場，聽證記錄由當(dāng)事人雙方簽字確認(rèn)。正式聽證結(jié)束后，聽證機(jī)關(guān)須基于聽證記錄做出最后決定，不能以聽證記錄之外或者當(dāng)事人不知道或者沒有論證的事實(shí)作為根據(jù)[7]。同時(shí)建立有利害關(guān)系相關(guān)人員回避程序、依非法證據(jù)排除規(guī)則不得用未經(jīng)聽證的證據(jù)裁定規(guī)則，聽證過程要公開、公平。只有公正的程序，才具有產(chǎn)生公正結(jié)果的能力。

3.完善學(xué)位申請人權(quán)利救濟(jì)司法程序

申請人對學(xué)位授予機(jī)構(gòu)做出的有關(guān)決定不服的，可向有關(guān)教育行政部門申請復(fù)議（實(shí)際上相當(dāng)于校外申訴制度）；繼續(xù)不服復(fù)議決定的，可以向人民法院提起行政訴訟。

需要注意的是，由于學(xué)位爭議具有很強(qiáng)的學(xué)術(shù)性，因此法院只能對申請人的異議進(jìn)行程序合法性審查，如論文答辯委員會(huì)的組成是否合法、答辯程序是否符合要求、有無侵犯學(xué)位申請者合法權(quán)利的地方，等等，對拒發(fā)、撤銷學(xué)歷學(xué)位證書糾紛。由于涉及專業(yè)水平和學(xué)術(shù)評價(jià)，屬于專業(yè)知識(shí)和學(xué)術(shù)自由范疇，專業(yè)追求和學(xué)術(shù)自由是高校的靈魂與生命力所在，司法評價(jià)不能代替專業(yè)和學(xué)術(shù)評價(jià)，法院只宜從程序上進(jìn)行合法性審查，不應(yīng)涉及其實(shí)質(zhì)性審查，否則就是對專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和學(xué)術(shù)自由的侵犯[8]。司法審查并非取代專家的判斷，而是為專家的行為劃定邊界[9]。這個(gè)程序形成了“申訴—復(fù)議—訴訟”的層級遞進(jìn)狀救濟(jì)路線，前一環(huán)節(jié)作為后一環(huán)節(jié)的前置程序，不經(jīng)前一環(huán)節(jié)不得進(jìn)入后一環(huán)節(jié)，從而使得學(xué)位申請人依據(jù)“窮盡行政救濟(jì)原則”依次獲得合法有效的權(quán)利主張渠道。

四、結(jié)語

學(xué)位程序制度是學(xué)位授予實(shí)體權(quán)利的基本保障，沒有公正的程序，實(shí)體權(quán)利的公正難以實(shí)現(xiàn)。因此，為實(shí)現(xiàn)學(xué)位程序制度的價(jià)值目標(biāo)，應(yīng)明確學(xué)位授予機(jī)構(gòu)的權(quán)責(zé)和相關(guān)職責(zé)行使的程序，完善學(xué)位授予相關(guān)的每一項(xiàng)程序，制定具體細(xì)致的規(guī)定，建立具有操作性的完善的救濟(jì)制度，保障學(xué)位申請人的合法權(quán)益得以實(shí)現(xiàn)，保障學(xué)位授予工作有序規(guī)范地開展。

注釋：

①《學(xué)位條例》規(guī)定，“學(xué)位授予單位，應(yīng)當(dāng)設(shè)立學(xué)位評定委員會(huì)，并組織有關(guān)學(xué)科的學(xué)位論文答辯委員會(huì)”；學(xué)位論文答辯委員會(huì)的主要職責(zé)，是“負(fù)責(zé)審查碩士和博士學(xué)位論文、組織答辯，就是否授予碩士學(xué)位或博士學(xué)位作出決議”；“學(xué)位評定委員會(huì)負(fù)責(zé)審查通過學(xué)士學(xué)位獲得者的名單；負(fù)責(zé)對學(xué)位論文答辯委員會(huì)報(bào)請授予碩士學(xué)位或博士學(xué)位的決議，做出是否批準(zhǔn)的決定”。學(xué)位論文答辯委員會(huì)必須有外單位的有關(guān)專家參加，其組成人員由學(xué)位授予單位遴選決定。學(xué)位評定委員會(huì)組成人員名單由學(xué)位授予單位確定，報(bào)國務(wù)院有關(guān)部門和國務(wù)院學(xué)位委員會(huì)備案。國務(wù)院頒布的《學(xué)位條例暫行實(shí)施辦法》，進(jìn)一步明確了學(xué)位評定委員會(huì)履行的以下職責(zé)：“審查通過接受申請碩士學(xué)位和博士學(xué)位的人員名單”、審批“論文答辯委員會(huì)成員名單”、做出授予學(xué)位的決定、“做出撤銷違反規(guī)定而授予學(xué)位的決定”、“研究和處理授予學(xué)位的爭議和其他事項(xiàng)”。學(xué)位論文答辯委員會(huì)負(fù)責(zé)審查碩士和博士學(xué)位論文、組織答辯，就是否授予碩士學(xué)位或博士學(xué)位作出決議。決議以不記名投票方式，經(jīng)全體成員三分之二以上通過，報(bào)學(xué)位評定委員會(huì)。學(xué)位評定委員會(huì)負(fù)責(zé)審查通過學(xué)士學(xué)位獲得者的名單；負(fù)責(zé)對學(xué)位論文答辯委員會(huì)報(bào)請授予碩士學(xué)位或博士學(xué)位的決議，做出是否批準(zhǔn)的決定。決定以不記名投票方式，經(jīng)全體成員過半數(shù)通過。決定授予碩士學(xué)位或博士學(xué)位的名單，報(bào)國務(wù)院學(xué)位委員會(huì)備案。目前高校學(xué)位評定機(jī)構(gòu)一般分為三個(gè)層次：學(xué)位論文答辯委員會(huì)——學(xué)院（系）學(xué)位評定分委會(huì)——校學(xué)位評定委員會(huì)，由低到高分級管理。

②參見“劉燕文訴北京大學(xué)學(xué)位評定委員會(huì)不授予博士學(xué)位決定糾紛案”一審判決：北京市海淀區(qū)人民法院（1999）海行初字第103號行政判決書。

③我國《行政許可法》第7條規(guī)定：“公民、法人或者其他組織對行政機(jī)關(guān)實(shí)施行政許可，享有陳述權(quán)、申辯權(quán)；有權(quán)依法申請行政復(fù)議或者提起行政訴訟；其合法權(quán)益因行政機(jī)關(guān)違法實(shí)施行政許可受到損害的，有權(quán)依法要求賠償。我國《行政處罰法》第6條及《行政強(qiáng)制法》第8條也規(guī)定了相對人享有陳述申辯的權(quán)利。

④我國《行政許可法》第47條規(guī)定，行政許可直接涉及申請人與他人之間重大利益關(guān)系的，行政機(jī)關(guān)在作出行政許可決定前，應(yīng)當(dāng)告知申請人、利害關(guān)系人享有要求聽證的權(quán)利；申請人、利害關(guān)系人在被告知聽證權(quán)利之日起五日內(nèi)提出聽證申請的，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在二十日內(nèi)組織聽證。

⑤參見我國《民事訴訟法》第84條第一款規(guī)定，送達(dá)訴訟文書必須有送達(dá)回證，由受送達(dá)人在送達(dá)回證上記明收到日期，簽名或者蓋章。

⑥聽證主持人作為聽證會(huì)現(xiàn)場的組織者、協(xié)調(diào)者，控制著聽證會(huì)議題的討論與進(jìn)程的把握，如果聽證會(huì)主持人是由校方聽證相關(guān)部門指定的，在聽證過程中不給學(xué)生表達(dá)意見的機(jī)會(huì)或避重就輕規(guī)避關(guān)鍵話題交鋒，就會(huì)讓學(xué)生對本次聽證會(huì)的公正和中立存在質(zhì)疑。參見常金萍.聽證會(huì)制度在高校管理實(shí)踐中的可行性分析[J].經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)刊，2014（22），205。

參考文獻(xiàn)：

[1]廖揚(yáng)麗.《行政許可法》的執(zhí)行障礙分析[J].理論研究，2007（3）：29.

[2]謝佑平，吳羽.程序法的價(jià)值分析——從憲政、法制品質(zhì)與司法正義三重意義上[J].東北大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2011（6）：534.

[3]楊穎秀.《中華人民共和國學(xué)位條例》的主要問題及修改建議[J].中國教育法制評論，2012（00）.

[4]張傳.我國高校授予權(quán)研究學(xué)位立法中應(yīng)注意的問題[D].上海：上海交通大學(xué)，2014.

[5]王萬華.聽證會(huì)的效力[N].法制日報(bào)，2002-06-16（3）.

[6]朱麗娟.“學(xué)位法”修訂的保守立場[J].中國高教研究，2011（1）：51.

[7]石磊.從聽證條件看高校聽證難以發(fā)揮作用的原因[J].山東省青年管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2008（2）：86.

[8]顧海波.基于法治原則的教育救濟(jì)制度探析—以保障高校學(xué)生受教育權(quán)為視角[J].中國高教研究，2012（10）：69.

[9]湛中樂.進(jìn)一步改革與完善學(xué)位法律制度[J].中國高等教育，2005（2）：28.

基金項(xiàng)目：中國學(xué)位與研究生教育學(xué)會(huì)研究課題經(jīng)費(fèi)資助“以《學(xué)位條例》為核心的法律法規(guī)體系研究”（編號：2015Y0601）。