辯護律師分級出庭制標準

顧會茹

【摘 要】在律師分級執業的司法改革大背景下，由于刑事辯護保護法益的特殊性、復雜性、專業性，以及辯護工作的風險性，刑事辯護工作進行分級尤為重要。加之，辯護律師進行分級出庭具有較大的可行性。因而，可以從辯護律師分級出庭角度出發，就級別分類、執業范圍、評級標準、評級主體方面制定相對應的標準。

【關鍵詞】改革；辯護；分級；風險

一、問題的提出

2015年11月15日，在廣州市律師協會、廣州大學律師學院主辦的新常態下法律服務創新論壇上，中國人民大學訴訟制度與司法改革研究中心主任陳衛東教授在會上提到“律師等級制度改革有可能在明年進行推進，屆時可能對律師執業進行部分限制。”一時間，律師分級執業的話題立即引起了法律界的熱議。律師界對此反應更為激烈，以致形成反對聲音呈“一邊倒”的態勢。其實，在2015年8月20日的全國律師工作會議上，中共中央政治局委員、中央政法委書記柱就已表示：“要明確公職律師、公司律師法律地位及權利義務，理順公職律師、公司律師管理體制機制。對新執業的律師擔任刑事案件辯護人的，可以研究探索分級出庭制度。”此外，司法部研究室某研究員在接受《法制晚報》采訪時也曾表示，律師行業應當建立分級制度，以便規范律師執業行為。由此，律師分級執業成為司法體制改革環節中律師行業改革的熱點，也成為學術研究的熱門課題。因此，本文以辯護律師分級出庭制標準為題，希冀為律師行業的健康發展、法治中國的有序進行，貢獻自己的綿薄之力。

二、辯護律師分級出庭制的必要性分析

盡管對于律師分級執業的問題尚無官方的正式而明確的說法，但是當前司法體制改革深入進行，律師分級執業的話題難免不引起法律人關注。那么，是否有必要對律師特別是辯護律師進行分級執業、分級出庭的規范呢？基于文章的研究視角，本文認為，辯護律師有必要建立分級出庭制度。

（一）刑事辯護所保護法益的特殊性

我們知道，刑罰是國家對被告人生命與人身自由的最嚴厲懲處。因而，刑事的公正裁決尤為象征法律的公平與正義。刑事辯護所保護的法益是犯罪嫌疑人或被告人的人身自由甚至生命，具有自身的特殊性。刑事裁決一旦出現冤假錯案，將會造成被告人的自由乃至生命被剝奪的惡果，而且這種結果是不可挽回的，更是難以彌補的。不可否認，當前報道的一系列重大冤假錯案，其主要原因可歸責于司法機關。但也有很大一部分案件暴露出辯護律師因刑事法律專業素養底下、辯護經驗的欠缺、工作態度極不認真或勇氣膽略上的不足，使他們在這些案件的辯護中未能充分發揮辯護律師作用。在三角形的刑事程序中，辯護律師的位置無疑是為充分維護犯罪嫌疑人或被告人的合法權利而設立，同時也希望辯護律師以追求公平正義的信念與較高的刑事法律專業素養，無所畏懼地維護犯罪嫌疑人或被告人的合法權益，無所畏懼地為其爭取公正的判決，從而盡可能避免刑事裁判錯誤的發生。因此，為防范冤假錯案的發生，為維護法律的公信力。在公檢法系統在司法體制改革中逐步進行規范、受到約束的同時，在刑事辯護領域，基于其所保護的權益的特殊性，為最大限度地維護犯罪嫌疑人或被告人的合法權益，建立刑辯律師分級出庭制度確有必要。

（二）刑事辯護的復雜性與辯護律師的專業性

隨著社會的迅速發展，犯罪形式越發多樣化且表現出一定技術性與專業性。在刑事實體法方面，法網日趨嚴密。在刑事程序法方面，非法證據排除規則相繼引入。刑事案件從偵查、批捕、審查起訴到審判乃至審判監督程序的啟動，從涉案人員的傳喚、拘留、逮捕到變更強制措施的申請，從涉案物品的查封、扣押、凍結到結案后物品的處理，在刑事實體法上或刑事程序上的變動可謂翻天覆地。辯護律師無不要求具備深厚的刑事理論基礎、豐富的刑事辯護經驗、廣泛的社會知識積累，方能全面掌控刑事辯護動態發展，實現有效辯護。整個刑事案件從開始到結束，其過程的復雜、艱難無法預先設計、演練。因此，辯護律師的專業性要求越來越高。而成為一名合格的辯護律師經歷刑事辯護經驗與教訓的洗禮，這是不言自明的道理。可是，在司法實踐中，盡管犯罪嫌疑人或被告人在刑法辯護方面的進行委托也是慎之又慎，但由于客觀因素的限制，在很大比例上，犯罪嫌疑人或被告人并不能委托到刑事專業素養高與辯護經驗豐富的律師為其辯護。諸如：因經濟狀況而委托年輕律師，因不知悉委托律師業務情況而委托民商業務甚至非訴業務的資深律師。因此，對辯護律師進行分級出庭的適當限制有利于更好地維護犯罪嫌疑人與被告人的利益。

（三）辯護律師執業風險居高不下

刑事辯護律師的執業風險恐怕是每一位立志成為辯護律師學習的第一堂課。《刑法》第306條辯護人、訴訟代理人毀滅證據、偽造證據、妨害作證罪的存在，如同懸掛在辯護律師頭上的達摩克利斯之劍，令每位律師特別是辯護律師在執業過程中小心翼翼、如履薄冰。我們知道，刑事法網日益嚴密、刑事程序規則日益繁多。法律雖賦予辯護律師的權利越多，但辯護律師所承擔的義務也相應增加。在《刑法》第306條等針對辯護律師的專屬罪名依然存在的情況，辯護律師在進行辯護中執業風險始終存在，而且一步之錯易造成難以毀滅性的打擊。因此，若不建立完善的辯護律師分級辯護、出庭制度。刑事辯護業務極易使某些辯護經驗尚淺、執業警惕性不高的律師特別是青年辯護律師隨時可能墜入的萬丈深淵。長此以往，最終將使得本已辯護率極低的刑事辯護持續低迷狀態。

三、建立辯護律師分級出庭制的可行性

（一）全面深化司法體制改革的大背景

司法體制改革，無疑是司法領域一場深刻的自我革命。在以習近平同志為總書記的黨中央堅強領導下，司法體制改革正在一步一個腳印向前邁進。隨著公檢法系統體制改革相繼進入高潮，作為深化司法改革體制中一個重要環節的律師行業同樣在改革的籌劃之中。在去年召開的全國律師工作會議上，孟建柱書記就辯護律師分級出庭明確表示：“對新執業的律師擔任刑事案件辯護人的，可以研究探索分級出庭制度。”緊接著，中央深改小組第十六次會議通過的《深化律師制度改革的意見》也提到“規范律師服務市場，提高律師執業能力”，為律師行業的改革拉開了序幕。

（二）辯護律師分級出庭制阻力小、意義大

陳衛東教授的關于律師分級執業的一席言理論引發了熱議，反對之聲更是一浪高過一浪。不過，筆者發現，多數律師反對律師分級執業主要是反對除辯護律師以外的執業律師，而支持律師分級出庭、分級執業的多數是贊同辯護律師分級出庭、分級執業。因為相對刑事辯護而言，無論為犯罪嫌疑人或被告人考慮，還是為其他非長期從事、非具有豐富的辯護經驗的律師考慮。辯護律師分級出庭均是對委托人與其他律師的最好保護。此外，刑事審判的過程是一場可視的象征公平正義的過程，其代表普通百姓心中樸素的公正與正義，其程序性與莊嚴性更可以傳遞法治中國的力量。因此，辯護律師分級出庭更易獲得民眾與律師同行的支持。

四、辯護律師分級出庭制標準的建議

在解決了辯護律師分級出庭的必要性與可行性之后，辯護律師分級出庭制標準的問題才有“活著”的意義。因為法律服務行業經過近三十年的發展，已經在一定程度上完成了市場化。故而，對于辯護律師的分級出庭標準的設置，應當盡量減少行政干預，以避免權力尋租或其他負面影響。基于此考量，對于辯護律師分級出庭制標準，筆者結合自身參與刑事辯護的經驗與教訓，淺析一下個人見解。

（一）級別分類

關于辯護律師級別分類，筆者認為，辯護律師先初步按執業年限來作簡單劃分：實習律師及執業不滿3年的，則為刑事辯護律師助理；執業3年以上而不滿5年的，則為刑事辯護初級律師；執業5年以上而不滿7年的，則為刑事辯護高級律師；執業7年以上的，則為刑事辯護大律師。另外，對于長期從事相關刑事法律工作的人員，中途轉入刑事辯護律師隊伍的，其級別分類可依據從事刑事法律工作的關聯性、工作年限等，并參照辯護律師的標準，由評審委員會評定。

（二）執業范圍

1、刑事辯護律師助理

刑事辯護律師助理主要工作是協助更高級別的辯護律師辦理相關業務，不得獨立辦理刑事辯護業務。每年度參與辦理的刑事案件數量應為2件以上。否則，取消刑事辯護律師助理的級別。

2、刑事辯護初級律師

刑事辯護初級律師則可辦理法定刑在3年有期徒刑以下的刑事辯護業務，或協助更高級別辯護律師相關業務。不得獨立辦理本級別執業范圍以上的刑事辯護業務。每年度辦理法定刑在3年以下的刑事案件的數量應為2件以上。連續3年以上辦理本級別的刑事案件未超過6件的，則降低一個級別。

3、刑事辯護高級律師

刑事辯護高級律師則可辦理法定刑除無期徒刑與死刑在有期徒刑以外的刑事辯護業務，或協助更高級別辯護律師相關業務。不得獨立無期徒刑與死刑的刑事辯護業務。每年度辦理法定刑除無期徒刑與死刑在有期徒刑以外的刑事案件的數量應為2件以上。連續3年以上辦理本級別的刑事案件未超過9件的，則降低一個級別。

4、刑事辯護大律師

刑事辯護大律師辦理刑事辯護業務不受法定刑限制，但每年度辦理法定刑在十年以上的刑事案件的數量應為2件以上。連續3年以上辦理任何級別的刑事案件未超過9件的，則降低一個級別。

（三）評級標準

1、刑事辯護律師助理

刑事辯護律師助理應當以較低的門檻進入，凡是在律師事務所實習滿一年取得律師執業證書的律師均可作為刑事辯護律師助理，以作為未來辯護律師的儲備人員。

2、刑事辯護初級律師

刑事辯護律師助理在擔任辯護律師助理期間未受到任何紀律處分，取得律師執業證書3年以上，且已協助更高級別的辯護律師辦理刑事案件9件以上。并由更高級別的律師推薦的，則可擔任刑事辯護初級律師。

3、刑事辯護高級律師

刑事辯護初級律師在擔任辯護初級律師之后且執業年滿5年，獨立辦理本級別刑事案件9件以上，由更高級別的律師推薦，則可擔任刑事高級律師。

4、刑事辯護大律師

刑事辯護高級律師在擔任辯護高級律師之后且執業年滿7年，獨立辦理本級別刑事案件12年件以上，由更高級別的律師推薦，則可擔任刑事高級律師。

（四）評級主體

評級主體的獨立性關系辯護律師分級出庭制能否達到預設目標的重要環節。因此，為保證辯護律師評級主體的獨立性，在綜合考慮我國的基本國情與法律服務市場的行業特點基礎之上，辯護律師等級的評定主體應由第三方進行。即全國律師協會之刑事委員會和省、自治區、直轄市律師協會之刑事委員會、刑法學界專家、隨機抽取一定比例的委托人組成的律師等級評審委員會。除了相關的形式審查外，主要審議：辯護方案、辯護意見、辯護效果、審判結果等綜合評價，最后將評審結果報司法行政機關審核備案。

【參考文獻】

[1]陳衛東教授、王兆峰律師對話律師分級制度改革[EB/OL].[2015-11-24].

[2]魏徽徽.明年或推進律師等級制改革[N].信息時報，2015-11-17（A14）.

[3]任重遠.激辯律師分級出庭[N].南方周未，2015-12-03（A6）.