大學生手機成癮程度的差異性研究

陳鵬

摘要：本文以上海6所高校的1000多名學生為研究對象，將被測者分為手機成癮組、手機依賴組和非手機成癮組三個程度，從在校情況、家庭情況及手機消費習慣三個方面對以上三個程度進行差異性研究，得出在學習情況、校園文化活動、是否談戀愛、家庭所在地、家庭背景、與父母的關(guān)系、所用手機價位、平均每天使用手機的時長、平均每月手機直接消費價格等維度上，手機成癮程度有顯著差異。

關(guān)鍵詞：大學生；手機成癮；程度；差異性

中圖分類號：G444 文獻標志碼：A 文章編號：1674-9324（2017）15-0062-02

隨著時代的不斷發(fā)展，手機已成為必不可少的通訊工具，尤其是對大學生而言，手機除了用于和親人、同學聯(lián)系外，更是獲取外界信息、娛樂休閑的必備產(chǎn)品。然而，手機在為學生帶來便捷的同時，也顯露出許多弊端。通過對大學生手機成癮程度的差異性研究，使大學生更加清晰地認識到手機成癮的危害性，從而健康使用手機。

一、研究對象與方法

本研究采取問卷調(diào)查法，隨機選取上海6所高校的部分學生為調(diào)查對象，進行抽樣調(diào)查，發(fā)放問卷1320份，回收有效問卷1226份，回收率為92.8%。運用spss對問卷進行結(jié)構(gòu)效度分析，得出KMO值為0.915>0.7，說明結(jié)構(gòu)效度較好。采用再測信度的方法，測得問卷信度系數(shù)為0.896>0.800，表明問卷信度較高，穩(wěn)定性較好，符合統(tǒng)計研究的要求。

對于手機成癮的界定采用由熊婕等人編制的《大學生手機成癮傾向量表》（MPATS），該量表共16個項目。根據(jù)問卷統(tǒng)計分析，16個項目的總體平均數(shù)M為44.4，標準差s為14.1，根據(jù)統(tǒng)計學標準將總分大于M+S的組定義為手機成癮組；將總分小于M-S的組定義為非手機成癮組；M-S～M+S之間定義為手機依賴組。進一步分析得出，調(diào)查者中13.8%的大學生為手機成癮者，66%的大學生為手機依賴者，20.2%的大學生為非手機成癮者。由此可見，近80%的大學生都對手機有依賴感。

二、大學生手機成癮程度與在校情況的比較分析

1.手機成癮程度在學習情況上有顯著差異。數(shù)據(jù)顯示，在學習成績方面成癮組、依賴組、非成癮組平均績點在3.5以上的分別占19.5%、20.5%、31.0%；3.0—3.5的分別占37.3%、37.0%、38.3%；2.5—3.0的分別為22.5%、26.6%、22.6%。可見，平均績點3.5以上的高分生在非成癮組中的比例明顯高于其他兩組；平均績點2.5以上的成癮組只占到79.3%，而非成癮組卻占到了91.9%。經(jīng)卡方檢驗P=0.001<0.05，即存在顯著性差異。因此，手機成癮程度對學生的學業(yè)有較大影響，且成反比關(guān)系，手機成癮程度越深，學習成績越弱。

2.手機成癮程度在參與校園文化活動情況上有顯著差異。在是否參加校園文化活動方面，表示“有去過”和“偶爾會去”的各組并未有太大差異；表示“從來不去”的，成癮組為13%，依賴組為4.6%，非成癮組為2.8%；有41.4%的成癮者表示“每次都去”或“一般都去”，依賴組的比例為37.9%，而非成癮組的比例為52.9%。可見非成癮組的大學生更愿意參加校園文化活動，但在是否在各部門任職上并無顯著差異（P=0.410>0.05）。

3.手機成癮程度在是否談戀愛上有顯著差異。在手機成癮者組中，有52.7%的受訪者表示自己正在談戀愛；在手機依賴者組中，有41.9%的受訪者表示自己正在談戀愛；而在非成癮者組中，僅有27.8%的受訪者表示自己在談戀愛?？梢姶髮W生談戀愛提高了手機的利用率，對手機成癮會起促進作用。

三、大學生手機成癮程度與家庭情況的比較分析

1.手機成癮程度在家庭所在地上有顯著差異。來自農(nóng)村的大學生中有18.2%的學生為手機成癮者，高于來自城市和鄉(xiāng)鎮(zhèn)的12.5%與12.8%；來自鄉(xiāng)鎮(zhèn)的大學生中有71.2%的學生為手機依賴者，高于來自城市和農(nóng)村的64.5%與64.8%；而來自城市的大學生中有23%的學生為非手機成癮者，高于鄉(xiāng)鎮(zhèn)和農(nóng)村的16%與17%。經(jīng)卡方檢驗P=0.015<0.05，即存在顯著性差異?？梢姡瑏碜赞r(nóng)村的大學生比來自城鎮(zhèn)的大學生更容易產(chǎn)生手機成癮。

2.手機成癮程度在家庭背景上有顯著差異。在對家庭背景的調(diào)查中，選擇“和父母雙方生活在一起”的占82.7%，選擇“只和父母中的一方生活在一起”的占11.4%，選擇“父母都不在身邊，和祖父母生活在一起”、“自己一個人生活”的比例較少。“和父母雙方生活在一起”的有12.2%為成癮者，67%為依賴者，20.8%為非成癮者；“只和父母中的一方生活在一起”的則有27.1%為成癮者，56.4%為依賴者，16.4%為非成癮者。因此，父母離異的家庭更容易使大學生產(chǎn)生手機成癮。

3.手機成癮程度在與父母的關(guān)系上有顯著差異。在與父母關(guān)系很好的受訪者中，成癮組占12.1%，非成癮組占22.7%；在與父母關(guān)系一般的受訪者中，成癮組占20.4%，非成癮組占12.4%。由此可見，父母與子女的親疏顯著影響了手機成癮的程度。

四、大學生手機成癮程度與手機消費習慣的比較分析

1.手機成癮程度與所用手機的價位有顯著差異。大學生所用手機價位主要集中在1000—3000元，占44.5%；3000—5000元占23.3%。手機成癮程度隨手機價位升高而不斷變化。隨著手機價位的升高，成癮組所占比例先升后降，非成癮組所占比例先降后升，在1000—3000元時達到成癮組最高和非成癮組最低，而依賴組所占比例卻是一直在升高。經(jīng)卡方檢驗P=0.007<0.05，即存在顯著性差異。

2.手機成癮程度與平均每天使用手機的時長有顯著差異。大學生平均每天使用手機時長集中在3—6小時占41.1%，1—3小時占23.7%，6—9小時占22.3%。大學生手機成癮程度隨每天使用手機時長而變，每天使用手機時長越長，其在成癮組所占比例就越高，在非成癮組所占比例就越低，而在依賴組所占比例則是先增后減。如每天使用手機時長1—3小時的，其在成癮組占比為7.2%，依賴組占比為65.3%，非成癮組占比為27.5%；6—9小時的，在成癮組占比16.8%，依賴組占比66.7%，非成癮組占比16.5%；大于12小時的，在成癮組占比30.9%，依賴組占比60%，非成癮組占比9.1%，顯然存在顯著差異（P=0.00<0.05）。

3.手機成癮程度與平均每月手機直接消費價格區(qū)間有顯著差異。大學生每月手機的直接消費價格主要集中在150元以下，占94.3%。隨著手機直接消費價格的升高，大學生手機成癮的人數(shù)也在不斷攀升，而非成癮者人數(shù)卻在不斷下降，因此手機成癮程度與平均每月手機直接消費價格存在顯著差異（P=0.00<0.05）。如在每月直接消費50元以下者中，成癮組占比11%，非成癮組占比29.5%；在每月直接消費50—100元者中，成癮組占比11.3%，非成癮組占比19.9%；在每月直接消費100—150元者中，成癮組占比21.3%，非成癮組占比僅為8.8%。

五、結(jié)論與分析

通過對問卷數(shù)據(jù)的分析，總結(jié)大學生使用手機成癮的程度與在校情況、家庭情況及手機消費習慣等方面的關(guān)系?？傮w來看，大學生手機成癮程度較嚴重，近80%的大學生對手機產(chǎn)生了依賴。在學習情況、校園文化活動、是否談戀愛、家庭所在地、家庭背景、與父母的關(guān)系、所用手機價位、平均每天使用手機的時長、平均每月手機直接消費價格等維度中，手機成癮程度均有顯著差異：手機成癮程度越深，學習成績越弱，參與校園文化活動的比例越少，談戀愛的可能性越大，與父母的關(guān)系越疏遠，平均每天使用手機的時長越長，平均每月手機直接消費的價格越高。

參考文獻：

[1]熊婕，周宗奎，陳武.大學生手機成癮傾向量表的編制[J].Chinese Mental Health Journal，2012，26（3）.

[2]夏領(lǐng)婕.當代大學生使用手機的現(xiàn)狀及影響——以武漢兩所高校為例[D].碩士學位論文：華中科技大學，2013.

[3]羅玉華，黃彥萍，游敏惠.手機對大學生的影響及對策研究[J].重慶郵電大學學報（社會科學版），2011.