高職教育教師教學質量量化評價方法探討

仲繼燕

摘 要 教學質量量化評價是對教學實施過程和結果的考核，設計科學合理的評價方法進行綜合評價是衡量教師教學質量的有效途徑。本文首先指出了當前高校教學質量評價中存在的主要問題，進而從學生評教、教師互評、教學督導組專家評價和部門領導評價四項內容進行了量化分析，并利用評價指標構建了相應的評價表，這為后續開展高職教師教學質量評價的定量研究打下了堅實基礎，從而使高職教育教師教學質量評價方法體系更全面、更合理。

關鍵詞 教學質量 量化評價 方法 指標

中圖分類號：G712 文獻標識碼：A

自1986年第一次全國職業技術教育工作會議召開以來，我國高等職業教育取得了蓬勃發展，為現代化建設培養了大量高素質技能型專門人才。隨著現代化建設進程的加快，高等職業教育的自身發展既面臨著重大發展機遇，也面臨著嚴峻挑戰。高校教師作為高等教育的核心力量，肩負著提高教學質量的重任。如何提高教師工作熱情和積極性，建立科學合理的教師教學質量評價體系是提高教學質量的有效保證。

1目前教學質量評價中存在的主要問題

1.1注重形式

許多高校開展教師教學質量評價，常常重視的是評價的鑒定性和獎懲性功能。以獎懲為目的，采用的是總結性評估，關注的是總結性的評估結果。這種評價方式往往使教學質量評價體系流于形式，將評價結果直接用于教師晉級、績效考核、評優等教學管理。教師也是在被動地接受檢查，并沒有心悅誠服，因此容易使教師產生較強的抵觸情緒和心理不平衡。

1.2評價指標籠統

高等職業教育院校的教師教學質量評價體系基本上由學生評教、教師互評、部門領導評價和教務處教學督導組評價四部分構成。教學質量評價內容主要包括教學態度、教學目標、教學水平和教學效果幾部分，評價標準分為優、良、一般、不合格四個等級。這一評價體系簡單明確，可操作性較好，從某一程度上反映了教師教學質量的總體水平。但同時由于評價指標過于籠統，部分教師、學生隨意打分的現象明顯，使評價失去了公正性和客觀性。

2建立科學合理的教師教學質量評價體系

教師是高等職業教育的最重要的核心資源，建立一套科學合理的教學質量量化評價方法體系，通過開展教學質量評價，產生正確的導向和激勵作用，調動教師的工作積極性，從而提高教學質量。

2.1學生評教

學生是教學活動的直接參與對象，既是高校教師教學工作的直接受益者，又是其教學成效最深切的體驗者，對教師課堂教學的教學效果、教學質量感受最深，對教師的教學質量最有發言權。學生評教是教學質量評估指標中的重要指標。學生評教在各個班級抽取部分學生，按考試座次分開，對各科任課教師進行不計名評分。這樣學生可以從自己內心出發，獨立思考來為教師評價，可以避免學生互相組團，以自己的喜好或需要來評價教師。評價內容及每項內容指標如表1。

表1：教師教學質量學生評教表

2.2教師互評

教師在課程教學過程中對教學內容的把握、教學方法和教學手段運用方面，同行教師彼此更加熟悉，評價也更具客觀性。教師互評應分開獨自評價，不能聚在一起礙著著人情面子、利益糾葛使評價易流于形式。評價指標如表2。

2.3教學督導組專家評價

教學督導組家隨機上教室聽課，通過隨堂聽課感受教師的教學方式和效果，并查看教師的教學計劃，教案編寫，檢查教師的課堂管理和教學資料準備情況。同時可開展課堂教學大賽、優秀教案評比等活動，全面促進教學質量的提高。評價指標如表3。

2.4部門領導評價

高校教師不僅要參與教育科研工作，還要不斷學習，更新教育觀念，將職業教育新理念滲透到自己的教學實踐中；同時還要參與部門集體活動，有集體榮譽感，有團隊凝聚力。

表4：教師教學質量部門領導評價評價表

3教師教學質量量化綜合評價

為了使教師教學質量能獲得全面、科學的評價，為教師晉級、評優等提供確實可靠的數據，需要對教學質量進行綜合評價。教學質量綜合分=∑（學生評教*0.4+教師互評*0.25+教學督導組專家評價*0.15+部門領導評價*0.20），在教學評價環節，學生評教最為直接重要，因此在評價過程中，學生評價這一環節權重系數也設置最高。

總之，教師教學質量評價是調動高職教師教學積極性的重要手段，構建科學合理的教學質量評價體系尤為重要，可以將科學、客觀的評價結果反饋給教師，得到了肯定的教師，他會更加積極的發揮自己的長處，給學生以更多的知識傳授、思維啟迪和創新誘導；對于那些有不足之處的教師，可以激勵他不斷深化教學改革，提高自己的教學水平，不斷提升自己的綜合素質，最終會推動整個學校教學水平的發展和教學質量的提升。

參考文獻

[1] 王琰春，張勝軍，趙菊梅.高校教師教學質量評價存在的問題及對策[J].理工高教研究，2006，25（1）.

[2] 艾仁樹.關于教學質量量化評估的探討[J].教育實踐研究，2013（2）.

[3] 楊珍，趙利娜，包蘇榮.高校教師教學質量評價方法研究[J].內蒙古農業大學學報（社會科學版）， 2010（1）.